Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-21370/21 по делу N А21-3447/2011

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А21-3447/2011-33

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Е.А.Герасимовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

конкурсного управляющего Солоповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21370/2021) конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2021 по делу N А21-3447/2011-33 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н.

об обязании муниципального образования "Черняховский городской округ" принять имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. об обязании муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее - Администрация) принять в муниципальную собственность от конкурсного управляющего ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" (далее - должник, Предприятие) объект жилого фонда - контору Бережковского лесничеств площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: Калининградская обл. Черняховский район, п. Пеньки пер. Детский, 1.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права. Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача названных объектов в собственность муниципального образования осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий. конкурсный управляющий должника, установив, что на балансе предприятия находится имущество, составляющее жилой фонд, должен обратиться в орган муниципального образования с заявлением о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность. Контора Бережковского лесничества, площадью 68,8 кв.м. по адресу: Калининградская область, Черняховский район, п. Пеньки, пер. Детский, д.1, должна быть переда в муниципальное образование "Черняховский городской округ".

От Администрации МО "Черняховский городской округ" поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, определение ответчик по обособленному спору просил оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В подпункте 1 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищный фонд социального использования -совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов. Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Помещение конторы Бережковского лесничества, расположенное по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос.Пеньки, пер.Детский, д.1, площадью 68,8 кв.м. (далее - Контора), фактически использовалось как нежилое; инженерными системами (водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция) не оборудовано; гражданам по договорам социального найма жилых помещений, по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений не предоставлялось; для проживания, а также для предоставления по договорам социального найма не предназначено, что исключает отнесение спорного объекта к жилищному фонду социального использования. Документов, подтверждающих, что контора относится к жилищному фонду социального использования, заявителем не предоставлено. Спорное имущество в муниципальную собственность не принималось, к муниципальному жилищному фонду Черняховского городского округа не относится, в реестре муниципальной собственности не значится. Кроме того, здание, состоящее из состоящее из 4-х помещений, в состав которого включен спорный объект, не состоит на государственном кадастровом учете, не имеет коммуникаций, у администрации отсутствует необходимость в принятии спорных помещений. ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" после списания спорного объекта с баланса предприятия утратило на него права, и конкурсный управляющий Солопова Е.Н. обратилась в суд, не имея прав на данный объект.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Администрации в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия "Черняховский межрайонный лесхоз" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

На основании приказа Агентства по имуществу Калининградской области от 14.04.2008 N 147 Предприятию передано на праве хозяйственного ведения 58 объектов недвижимого имущества, из которых 37 объектов недвижимого имущества включено в конкурсную массу предыдущим арбитражным управляющим Зубаком В.О. По этому же приказу на праве хозяйственного ведения передана контора Бережковского лесничества, 1946 года постройки, площадью 68,8 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская обл. Черняховский р-н, п. Пеньки пер. Детский, 1.

Право собственности Калининградской области и право хозяйственного ведения Предприятия на объекты зарегистрировано не было.

Определением от 13.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) конкурсным управляющим Предприятия утверждена Солопова Елена Николаевна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019 по обособленному спору N А21-3447-29/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. о разрешении разногласий, возникших между кредиторами и управляющим по вопросу списания имущества. С баланса должника списано недвижимое имущество в количестве 10 единиц, в том числе, контора Бережковского лесничества, местонахождение: Калининградская обл. Черняховский р-н, п. Пеньки пер. Детский, 1. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2020 определение от 23.09.2019 оставлено без изменения.

09.04.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. об обязании Администрации принять в муниципальную собственность от конкурсного управляющего Предприятия объект жилого фонда - Контору.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, отметив, что с заявлением об обязании передачи объекта в муниципальную собственность конкурсный управляющий Солопова Е.Н. обратилась после списания спорного имущества с баланса должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в обжалуемом определении не содержится вывода о том, что Контора относится к жилищному фонду социального использования.

Социально значимые объекты в составе конкурсной массы подлежат реализации в порядке, установленном пунктами 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, а в случае нереализации такие социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления (абзац первый пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

При этом, как следует из абзаца второго пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, жилищный фонд социального использования передается собственнику жилищного фонда (вне зависимости от того, является ли этот собственник муниципальным образованием, субъектом РФ, Российской Федерацией или частным лицом), минуя процедуру реализации на торгах.

Таким образом, в случае если жилищный фонд является фондом социального использования, он подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится (муниципальному образованию только в том случае, если именно муниципальное образование является его собственником).

Если жилищный фонд не является фондом социального использования, то он не подлежит передаче собственнику в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, а реализуется на общих основаниях в составе иного имущества должника на торгах; в этом случае имущество подлежит передаче собственнику, если имущество на торгах не будет реализовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Исходя из указанных норм, соответствующий статус Конторы, позволяющий применить указанные конкурсным управляющим нормы и обязать Администрацию принять спорный объект, не подтвержден.

Как было установлено судами при рассмотрении обособленного спора о списании имущества должника, в том числе, Конторы, согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2018 N КУВИ-001/2018-3444248 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Актом осмотра N 3 зафиксировано, что объект используется как частично как жилой дом, частично как клуб. Розыск информации по документам не дал положительного результата.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что конкурсным управляющим Солоповой Е.Н. представлены сведения о невозможности и нецелесообразности реализации спорного имущества с учетом размера необходимых минимальных затрат по оформлению объектов и проведению торгов. Имеются препятствия для проведения работ по кадастровому учету, регистрации прав и дальнейшей реализации земельных участков и объектов, связанные с отсутствием согласия на финансирование процедуры банкротства должника, в том числе со стороны заявителя по делу о банкротстве Предприятия, отсутствием финансирования, игнорированием кредиторами приглашений конкурсного управляющего для совместного осмотра подлежащих списанию основных средств. И поскольку конкурсным управляющим были приведены веские причины, обосновывающие необходимость списания основных средств, которые связаны с ненадлежащим состоянием имущества, его физическим износом, отсутствием учета и регистрации, заявление конкурсного управляющего Предприятия Солоповой Е.Н. о списании с баланса должника неликвидного имущества, не имеющего документов, было удовлетворено.

Конкурсный управляющий не подтвердил, что в указанном помещении Конторы фактически проживают граждане по договорам социального найма.

То, что Контора учтена в качестве жилого помещения (согласно представленному техническому паспорту), не соответствует фактическому использованию и состоянию помещения, с учетом передачи всего здания Предприятию как нежилого при передаче в хозяйственное ведение.

Если жилищный фонд является фондом социального использования, он подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится (муниципальному образованию только в том случае, если именно муниципальное образование является его собственником).

Право собственности и право хозяйственного ведения на объекты зарегистрировано не было.

Поскольку в собственности муниципального образования "Черняховский городской округ" данное имущество не находилось, Администрация была не вправе заключать в отношении данного имущества договоры социального найма, что также подтверждает отсутствие у Конторы статуса объекта жилищного фонда социального использования.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства, при отсутствии оснований для отнесения спорного помещения к жилищному фонду социального использования, передача Конторы муниципальному образованию, минуя процедуру реализации на торгах, недопустима.

Торги не проводились. Спорный объект, как было установлено конкурсным управляющим и подтверждено в судебном порядке, находится в заброшенном состоянии и входит в состав списанного конкурсным управляющим имущества Предприятия, таким образом, требования конкурсного управляющего правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен