Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-8455/20 по делу N А03-14536/2018

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А03-14536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В. (до перерыва), секретарем Шаркези А.А. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном-онлайн заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Москвиченко Антона Викторовича (07АП-8455/2020(3)) на определение от 19.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-14536/2018 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г. Барнаул, о взыскании судебных расходов по делу N А03-14536/2018 по исковому заявлению Москвиченко Антона Викторовича, г. Барнаул, к Колыхалову Станиславу Владимировичу, с. Топчиха, об исключении Колыхалова Станислава Владимировича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь бумага".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Бумага", г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью "Сириус", г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Новосибирск, Рогов Денис Сергеевич, с. Топчиха, Корнишин Богдан Евгеньевич, г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Камышова Т.П., доверенность от 19.05.2020,

от ответчика: Варнаков А.Н., доверенность от 04.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Москвиченко Антон Викторович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Колыхалову Станиславу Владимировичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь Бумага" (далее - ООО "Новая Сибирь Бумага").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новая Сибирь Бумага", общество с ограниченной ответственностью "Сириус", общество с ограниченной ответственностью "Альянс", Рогов Денис Сергеевич, Корнишин Богдан Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Москвиченко Антона Викторовича 192 500 руб. судебных расходов по делу N А03-14536/2018.

Определением от 19.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требование удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Москвиченко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО "Сириус" в порядке статьи 262 АПК РФ предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО "Сириус" не обеспечил технически подключение к судебному онлайн-заседанию в режиме веб-конференции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Сириус" представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11 ноября 2019 года, заключенный с ИП Тарасовой Е.Г., промежуточные акты выполненных работ от 15.11.2019 N 1, от 30.01.2020 N 2, от 23.07.2020 N 3, от 16.11.2020 N 4, от 24.11.2020 N 5, от 11.03.2021 N 6, итоговый акт выполненных работ от 27.11.2020.

Согласно акту выполненных работ от 15.11.2019 N 1 исполнителем выполнена следующая работа, связанная с оказанием услуг по договору на оказание услуг от 11.11.2019: ознакомление с материалами дела; составление ходатайства об истребовании доказательств от 14.11.2019; представительство интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 15.11.2019.

Согласно акту выполненных работ от 30.01.2020 N 2 исполнителем выполнена следующая работа, связанная с оказанием услуг по договору на оказание услуг от 11.11.2019: составлено ходатайство об истребовании доказательств и приобщении документов к материалам дела; подготовлен отзыв на пояснения истца; представительство интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 17.01.2020, 24.01.2020, 30.01.2020.

Согласно акту выполненных работ от 23.07.2020 N 3 исполнителем выполнена следующая работа связанная с оказанием услуг по договору на оказание услуг от 11.11.2019: составлена справка от 27.01.2020; ознакомление с материалами дела; составлены дополнительные пояснения ООО "Сириус" и таблица разницы в цене на продукцию TORK по однородным видам товара от 19.02.2020; составлен запрос в АО Альфа-банк Новосибирский филиал Операционный офис "Студенческий"; приобщение доказательств в судебное заседание на 03.03.2020; представительство интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 26.02.2020,03.03.2020,19.05.2020,03.06.2020,16.06.2020, 02.07.2020, 07.07.2020, 16.07.2020.

Согласно акту выполненных работ от 23.07.2020 N 3 исполнителем выполнена следующая работа, связанная с оказанием услуг по договору на оказание услуг от 11.11.2019: составлен отзыв на апелляционную жалобу от 05.11.2020; представительство интересов Заказчика в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда с использованием системы ВКС через Арбитражный суд Алтайского края;

Согласно акту выполненных работ от 23.07.2020 N 3 исполнителем выполнена следующая работа, связанная с оказанием услуг по договору на оказание услуг от 11.11.2019: составление и подача в Арбитражный суд Алтайского края заявления о взыскании судебных расходов по делу N А03-14536/2018; представительство интересов Заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены расходные кассовые ордера от 15.11.2019 N 81, от 24.07.2020 N 39, от 06.04.2021 N 50.1, платежные поручения от 20.02.2020 N 196, от 27.07.2020 N 996, от 20.11.2020 N 1683, от 19.03.2021 N 349 на общую сумму 192 500 руб.

В соответствии с представленными документами стороны оценили участие представителя ООО "Сириус" в суде первой инстанции в 10 000 руб. за одно судебное заседание, представительство в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в 15 000 руб., представительство в суде кассационной инстанции - также в 15 000 руб.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь".

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Сириус" принимало активное участие в судебных заседаниях, неоднократно представляло в суд первой инстанции отзывы на ходатайства об истребовании доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Сириус" о взыскании в его пользу судебных расходов в полном объеме.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвиченко Антона Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко