Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-6868/21 по делу N А27-4526/2021

город Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А27-4526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Валерия Федоровича (N 07АП-6868/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021 по делу N А27-4526/2021 (судья Беляева Л.В.)

по иску Схоменко Юрия Юрьевича (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропак" (г. Кемерово, ОГРН 1024200703559, ИНН 4207057699) о признании недействительным решения общего собрания участников общества

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова Валерия Федоровича (г. Кемерово), Федоровой Антонины Валерьевны (г. Кемерово), Гордиенко Дениса Сергеевича (Кемеровский район),

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Схоменко Юрий Юрьевич (далее - истец, Схоменко Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропак" (далее - ООО "Агропак", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о распределении прибыли по итогам деятельности общества за 2018 год и утверждении формы выплаты дивидендов от 14.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федоров Валерий Федорович (далее - Федоров В.Ф.), Федорова Антонина Валерьевна, Гордиенко Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021 по делу N А27-4526/2021 иск удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания ООО "Агропак" о распределении прибыли по итогам деятельности общества за 2018 год и утверждении формы и выплаты дивидендов от 14.01.2021 признано недействительным. С ООО "Агропак" в пользу Схоменко Ю.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо Федоров В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Федоров В.Ф. указывает, что у истца отсутствует право на оспаривание решения общего собрания, принятого до его вступления в общество; нарушение условий договора в части заверений, на которое ссылается истец, не было, поскольку осуществление финансово-хозяйственной деятельности в обществе, в том числе распределение прибыли, в период от заключения предварительного договора до даты заключения основного договора, не уменьшали активы ООО "Агропак", а увеличили их. Кроме того, отсутствуют правовые основания к признанию решения от 14.01.2021 о распределении прибыли за 2018 год недействительным в связи с отсутствием нотариального удостоверения.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Схоменко Ю.Ю. с доводами апеллянта не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что указанное решение нарушает его права на получение дивидендов, на которые истец рассчитывал на дату заключения основных договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества. Указывает, что продавцы знали о намерении истца приобрести доли в обществе и все причитающиеся активы, заверив в том, что у общества не имеется неисполненных обязательств перед участниками, чем нарушили как права покупателя, так и интересы общества.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом в порядке статей 159, 268 АПК РФ и в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку они получены после вынесения решения по делу. Сбор дополнительных доказательств после вынесения решения по смыслу статьи 268 АПК РФ не является уважительной причиной невозможности представления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Агропак" зарегистрировано Управлением государственной регистрации и лицензирования Администрации города Кемерово 18.06.1999, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024200703559, ИНН 4207057699.

16.12.2020 года Федорова АВ., являющаяся собственником доли уставного капитала ООО "Агропак" в размере 20%, номинальной стоимостью 3 043 200 руб., заключила со Схоменко Ю.Ю. предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агропак".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость продаваемой доли 8 000 000 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен до 01.03.2021 года.

16.12.2020 года Федоров В.Ф., являющийся собственником доли в уставном капитале ООО "Агропак" в размере 65%, номинальной стоимостью 9 890 400 руб., и Схоменко Ю.Ю. заключили предварительный договор купли-продажи доли, стоимость продаваемой доли определена в размере 128 000 000 руб.

Основной договор должен быть заключен в срок до 01.03.2021 года.

Пунктом 5.3.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что с момента заключения договора и до перехода права собственности на долю к стороне 2, сторона 1 обязуется сохранять имущество в неизменном виде (за исключением нормального износа), не принимать решений, не заключать сделок, направленных на отчуждение, обременение, снижение активов, увеличение обязательств Общества, снижение стоимости имущества как на текущий момент, так и в будущем времени. При этом Общество имеет право расходовать товарно-материальные ценности, денежные средства, отраженные в приложении 1, а также совершать иные действия исключительно в целях обеспечения производственной деятельности Общества, а также неисполненных обязательств, возникших до заключения договора и указанных в приложении 1.

Договоры удостоверены нотариусом Кемеровского нотариального округа Мызниковой С.Ф.

04.02.2021 года Федоровой А.Ф., Федоровым В.Ф. и Схоменко Ю.Ю. заключены основные договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Агропак"

Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 12.02.2021 за ГРН 2214200041108.

После приобретения доли в уставном капитале ООО "Агропак" истцу стало известно, что 14.01.2021 года общим собранием участников Общества принято решение о распределении прибыли по итогам деятельности общества за 2018 год и утверждении формы и выплаты дивидендов.

Согласно протоколу от 14.01.2021 N 1 по состоянию на 14.01.2021 сумма нераспределенной прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета за 2018 год, составляет 4 721 499,55 руб.

Принято решение о распределении чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета, в размере 2 786 220 руб. между участниками пропорционально их долям в уставном капитале и выплатить дивиденды: Федорову В.Ф. - 1 811 043 руб., Федоровой А.В. - 557 244 руб., Гордиенко Д.С. - 417 933 руб.

Выплату дивидендов осуществить денежными средствами путем перечисления на банковские карты участников в срок: 928 740 руб. - до 14.01.2021, 928 740 руб. - до 14.02.2021, 928 740 руб. - до 14.03.2021.

Протокол общего собрания учредителей от 14.01.2021 N 1 подписан участниками Федоровым В.Ф., Федоровой А.Ф., Гордиенко Д.С.

Полагая, что решение общего собрания участников ООО "Агропак" принято с нарушением требований законодательства и положений Устава, Схоменко Ю.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 67.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), правовыми позициями, изложенными в пунктах 1, 106, 107 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пришел к выводу о несоблюдении нотариальной формы решения общего собрания участников, что влечет признание его ничтожным, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме, приняв также во внимание, что согласно протоколу общего собрания участников ООО "Агропак" от 30.03.2021 решение, оформленное протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Агропак" от 14.01.2021 по вопросу распределения прибыли по итогам работы Общества за 2018 год, по вопросу утверждения формы и срока выплаты дивидендов отменено.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение. Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 107 Постановления N 25 решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Требование о нотариальном удостоверении принимаемых общим собранием участников хозяйственного общества решений предъявляется к решениям, принятым с 01.09.2014 после внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Пунктом 7.1 Устава ООО "Агропак" предусмотрено, что решения по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции Общего собрания участников, единолично принимаются участником и оформляются письменно. Принятие решений и состав участников, присутствующих при его принятии подтверждается подписанием решения (протокола) всеми участниками.

Между тем, указанная редакция Устава утверждена решением учредителя от 06.04.2015, т.е. после внесения соответствующих изменений в ГК РФ.

Содержащееся в Уставе от 06.04.2015 решение об альтернативном способе подтверждения решений собраний участников общества нотариально не удостоверено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения.

Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Нотариально удостоверенное решение общего собрания участников Общества о применении альтернативного способа подтверждения принятия собранием решения и состава участников на дату проведения общего собрания участников ООО "Агропак" 14.01.2021, в материалы дела не представлено.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления N 25).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о ничтожности оспариваемого решения является правильным.

Довод апеллянта об отсутствии у истца права оспаривать решения общего собрания участников ввиду отсутствия у него статуса участника ООО "Агропак" на момент проведения собрания 14.01.2021 подлежит отклонению с учетом следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 404-О положения статьи 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 106 Постановления N 25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возможность признания ничтожным решения собрания по заявлению иного лица, чем участник хозяйственного общества (участник, акционер), предусмотрена только при наличии законного интереса, являющегося понятием оценочным, наполнение содержания которого зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике.

Принятое участниками ООО "Агропак" решение о распределении чистой прибыли общества после заключения предварительного договора на ее приобретение с покупателем напрямую затрагивает имущественные интересы последнего, поскольку влияет на стоимость приобретенной им доли, что в силу вышеприведенных разъяснений наделяет покупателя правом обжаловать ничтожные решения общего собрания общества.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко