Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф04-6967/21 по делу N А27-4526/2021

г. Тюмень

21 декабря 2021 г.

Дело N А27-4526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и систем веб-конференции помощником судьи Юрковым С.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федорова Валерия Федоровича на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу N А27-4526/2021 по иску Схоменко Юрия Юрьевича (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропак" (650021, г. Кемерово, пер. Коксовый, стр. 6, ОГРН 1024200703559, ИНН 4207057699) о признании решения общего собрания участников общества недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федоров Валерий Федорович (г. Кемерово), Федорова Антонина Валерьевна (г. Кемерово), Гордиенко Денис Сергеевич (Кемеровский район).

В судебном заседании приняли участие представители:

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) от Федорова Валерия Федоровича - Личман А.А. по доверенности от 23.09.2021 (сроком на три года), посредством использования систем веб-конференции в режиме онлайн от Схоменко Юрия Юрьевича - Гюнтер А.Н. по доверенности от 19.04.2021 (сроком на десять лет).

Суд установил:

Схоменко Юрий Юрьевич (далее - Схоменко Ю.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропак" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о распределении прибыли по итогам деятельности общества за 2018 год и утверждении формы и выплаты дивидендов от 14.01.2021.

Определением суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федоров Валерий Федорович (далее - Федоров В.Ф.), Федорова Антонина Валерьевна (далее - Федорова А.В.), Гордиенко Денис Сергеевич (далее - Гордиенко Д.С.).

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Федоров В.Ф. просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 10, 67.1, 181.2 - 181.4, 421, 429, 393, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). По мнению заявителя, отсутствует необходимая совокупность условий для признания решения собрания недействительным: решение от 14.01.2021 не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов Схоменко Ю.Ю.

В судебном заседании представитель Федорова В.Ф. поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель истца с доводами заявителя не согласился, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано Управлением государственной регистрации и лицензирования администрации города Кемерово 18.06.1999; в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано 28.11.2002.

По предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 16.12.2020 Федорова А.В. (собственник 20 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 3 043 200 руб., продавец) приняла на себя обязательство заключить основной договор со Схоменко Ю.Ю. (покупатель) в срок до 01.03.2021; стоимость продаваемой доли составляет 8 000 000 руб.

По предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 16.12.2020 Федоров В.Ф. (собственник 65 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 9 890 400 руб., продавец) принял на себя обязательство заключить основной договор со Схоменко Ю.Ю. (покупатель) в срок до 01.03.2021 года; стоимость продаваемой доли определена в размере 128 000 000 руб.

В разделе 5 предварительных договоров "Заверения сторон" пунктами 5.3.2 предусмотрено, что с момента заключения договора и до перехода права собственности на долю к покупателю, продавец обязуется сохранять имущество в неизменном виде (за исключением нормального износа), не принимать решений, не заключать сделок, направленных на отчуждение, обременение, снижение активов, увеличение обязательств общества, снижение стоимости имущества как на текущий момент, так и в будущем времени. При этом общество имеет право расходовать товарно-материальные ценности, денежные средства, отраженные в приложении 1, а также совершать иные действия исключительно в целях обеспечения производственной деятельности общества, а также неисполненных обязательств, возникших до заключения договора и указанных в приложении 1.

04.02.2021 сторонами предварительных договоров заключены основные договоры купли-продажи долей в уставном капитале общества. Соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2021 за ГРН 2214200041108.

Обращаясь с настоящим иском, Схоменко Ю.Ю. указал, что 14.01.2021 до заключения основных договоров общим собранием участников общества с нарушением требований законодательства и положений устава общества принято решение о распределении чистой прибыли по итогам деятельности общества за 2018 год и утверждении формы и выплаты дивидендов.

Решение участников оформлено протоколом от 14.01.2021 N 1, согласно которому: сумма нераспределенной прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета за 2018 год, составляет 4 721 499 руб. 55 коп.;

чистая прибыль, определенная на основании данных бухгалтерского учета, в размере 2 786 220 руб. распределяется между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества с выплатой дивидендов денежными средствами на банковские карты: Федорову В.Ф. - 1 811 043 руб., Федоровой А.В. - 557 244 руб., Гордиенко Д.С. - 417 933 руб.; выплата дивидендов осуществляется в сроки: 928 740 руб. - до 14.01.2021, 928 740 руб. - до 14.02.2021, 928 740 руб. - до 14.03.2021).

Общество в отзыве на иск указало, что оспариваемое решение нотариально не удостоверено, в связи с чем ничтожно; решения о выборе альтернативного способа удостоверения участниками на дату принятия оспариваемого решения не принимались; принятие оспариваемого решения повлекло возникновение дополнительных обязательств общества по выплате дивидендов, что нарушило права нового участника после приобретения долей выбывших участников общества (том 1 л. д. 66 - 69).

Гордиенко Д.С. (участник общества с 27.04.2018, доля участия в уставном капитале общества 15 %) в письменных пояснениях отметил, что собрание фактически не проводилось, протокол от 14.01.2021 N 1 составлен формально; решение о выборе альтернативного способа удостоверения принятого решения участниками не принималось; впоследствии участниками общества было принято решение, оформленное протоколом от 30.03.2021, об отмене решения от 14.01.2021; оспариваемое решение, принятое с нарушением порядка и формы, считает ничтожным (том 1 л. д. 82).

Руководствуясь статьями 10, 67.1, 163, 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 14-ФЗ, пунктами 1, 106, 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), пунктом 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019; далее - Обзор), исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, констатировав несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников, что влечет признание его ничтожным, суд первой инстанции иск удовлетворил. При этом арбитражным судом принято во внимание решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 30.03.2021 N 1, об отмене решения общего собрания учредителей общества от 14.01.2021 по вопросу распределения прибыли по итогам работы общества за 2018 год, по вопросу утверждения формы и срока выплаты дивидендов.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума N 25).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 107 постановления Пленума N 25, положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

С 01.09.2014 после внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ) протоколы общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Согласно пункту 7.1 устава общества решения по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции общего собрания участников, единолично принимаются участником и оформляются письменно. Принятие решений и состав участников, присутствующих при его принятии подтверждается подписанием решения (протокола) всеми участниками.

Как установлено судами, указанная редакция устава утверждена решением учредителя от 06.04.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации; содержащееся в уставе общества от 06.04.2015 решение об альтернативном способе подтверждения решений собраний участников общества нотариально не удостоверено.

Поскольку решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения (пункт 2 Обзора), доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено также как и доказательств нотариально удостоверенного решения общего собрания участников общества о применении альтернативного способа подтверждения принятия собранием решения и состава участников на дату проведения общего собрания участников общества 14.01.2021, следует признать, что суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение в любом случае является ничтожным.

Обжалуемые решение и постановление в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных доводов, в том числе об отсутствии у истца права на обжалование.

Гражданским законодательством предоставлено право любому заинтересованному лицу обратиться с иском в суд о признании недействительным ничтожного собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Позиция заявителя кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые требования и новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4526/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко