Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 18АП-10486/21 по делу N А47-11410/2019

г. Челябинск

24 августа 2021 г.

Дело N А47-11410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 по делу N А47-11410/2019.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова" (далее - ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - ООО "Елена", ответчик) о взыскании 510 899 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2015 N 24, а также 20 969 руб. 85 коп. пени за период с 11.09.2018 по 17.09.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д.153).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2020 (резолютивная часть оглашена 15.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано. Судом распределены судебные расходы по делу в части взыскания с истца в пользу ответчика 50 000 руб. на оплату судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца 2 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также с истца в доход федерального бюджета 2 198 руб. государственной пошлины по иску (т.7, л.д.53-60).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда изменено в части распределения судебных расходов по делу, с истца в пользу ответчика взыскано 42 243 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца взыскано 2 116 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета взыскано 2 198 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2021 по делу N А47-11410/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова" - без удовлетворения.

09.02.2021 ООО "Елена" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" 32 955 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" в пользу ООО "Елена" 29 570 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов. По мнению апеллянта, ООО "Елена" злоупотребляет своими правами, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае установленный указанной нормой права срок заявителем (истцом) не пропущен.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведённой исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьёзное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведённых затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

-объём работы, проведенной представителем (объём подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

-результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

-сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

В подтверждение реальности расходов на представителя ООО "Елена" представлен договор оказания юридических услуг N 2-19.09-01-926/1 от 19.09.2019, заключенный с Сергеевым А.И. (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов клиента в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" к ООО "Елена" с взыскании задолженности по договору аренды N 24 от 01.09.2015.

В рамках настоящего договора представитель обязуется:

-изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения спора;

-подготовить необходимые документы;

-в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнение судебного решения.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется следующим образом:

-25 000 руб. - стоимость услуг, перечисленных в пункте 2 договора,

-2 000 руб. - стоимость участия представителя в каждом судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции,

-5 000 руб. - стоимость участия представителя в каждом судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Оплата по договору производится клиентом посредством перечисления денежных средств на расчет счет представителя.

Участие представителя Сергеева А.И. на основании выданной ему доверенности от 19.09.2019 в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.10.2019, 28.11.2019, 11.06.2020, 11.08.2020, 27.08.2020.

Оплата оказанных услуг произведена ООО "Елена" в размере 39 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 303 от 01.11.2019, N 195 от 25.09.2020, N 206 от 13.10.2020.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются представленными доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что исковое заявление ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" поступило в арбитражный суд Оренбургской области 12.08.2019, последнее судебное заседание в суде первой инстанции состоялось 15.09.2020, то есть судебное разбирательство длилось больше года.

За указанное время представитель ответчика Сергеев А.И. выполнил в рамках договора следующие действия: изучение судебной практики, ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов (отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, контррасчет исковых требований, ходатайства об объединении дел в одно производство, о назначении судебной экспертизы, отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения по обстоятельствам дела), представление доказательств.

Таким образом, представитель Сергеев А.И. занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении дела. По результатам рассмотрения спора судом принято решение фактически в пользу представляемого Сергеевым А.И. общества (в большей части отказано в удовлетворении исковых требований по причине их необоснованности).

Между тем, согласно расчету заявителя в состав судебных издержек входит: 25 000 руб. - расходы по составлению всех необходимых для рассмотрения дела документов в суде первой и апелляционной инстанциях, 14 000 руб. - стоимость участия представителя в 7 судебных заседаниях.

Как указывалось выше, представитель Сергеев А.И. принимал участие в 5 судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.10.2019, 28.11.2019, 11.06.2020, 11.08.2020, 27.08.2020, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал доказанными факт несения расходов в пределах 10 000 руб. в указанной части (5 х 2 000 руб.).

Доказательств чрезмерности судебных расходов истцом не предоставлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, регулярную явку представителя ответчика в судебные заседания суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования отвечают критерию разумности в размере 35 000 руб. (25 000 руб. расходы по составлению всех необходимых для рассмотрения дела документов в суде первой и апелляционной инстанциях, 10 000 руб. - стоимость участия представителя в 5 судебных заседаниях).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обоснованность исковых требований, погашенных ответчиком в ходе рассмотрения дела, в общей сумме 82 511 руб. 14 коп. (74 307 руб. 94 коп. основного долга и 8 203 руб. 20 коп. неустойки) из числа 531 869 руб. 55 коп. заявленных истцом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 570 руб. 30 коп.

Довод подателя жалобы о чрезмерности понесенных ответчиком по настоящему делу судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии принципу разумности суммы 29 570 руб. 30 коп.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно руководствовался объемом выполненной представителем работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает принципу разумности, оснований для снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности судом апелляционной инстанции не установлено.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о наличии на стороне ответчика признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае, в действиях ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 по делу N А47-11410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин