Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 11АП-10932/21 по делу N А65-22045/2020

г. Самара

24 августа 2021 г.

Дело N А65-22045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021, по делу N А65-22045/2020 (судья А.Г. Савельева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань, (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973)

о возмещении судебных расходов, в рамках дела А65-29935/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань; (ОГРН 1151690067605, ИНН 1655335560)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань, (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973) о признании недействительным односторонний отказ ООО "Лавена" от исполнения договора аренды от 01.02.2018 г. нежилого объекта недвижимости,

и по встречному иску - Общества с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань, (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань(ОГРН 1151690067605, ИНН 1655335560),

о признании договора аренды нежилого объекта недвижимости от 01.02.2018 г. со сроком действия с 01.02.2018 г. по 31.12.2020 г. незаключенным, об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии исключить запись о государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:160206:5849,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань, (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973) (далее - ответчик, истец по встречному иску, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" судебных расходов в рамках дела N А65-22045/2020 в сумме 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.21г., принятым по настоящему делу, заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением общество с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшить размер судебных расходов на оплату представителя до 15 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.21г. апелляционная жалоба ответчика была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 19 августа 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 г. по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 г., отказ Общества с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань, (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973) от требования об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии исключить, запись о государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:160206:5849 принято, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды от 01.02.2018 г. со сроком действия с 01.02.2018 г. по 31.12.2020 г. признать незаключенным. С Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань; (ОГРН 1151690067605, ИНН 1655335560) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань, (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973) взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань, (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973) выдана справка на возврат из бюджета 4200 руб. госпошлины.

Заявитель в заявлении просил отнести на истца судебные издержки, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи N 013 от 02.10.2020 г., заключенное между адвокатом Любушкиной М.Н (адвокат) и заявителем (доверитель), платежное поручении N 407 от 05.10.2020 г., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.02.2021 г., соглашение об оказании юридической помощи от 31.03.2021 г. N 022., заключенное между адвокатом Любушкиной М.Н (адвокат) и заявителем (доверитель), платежное поручение N 150 от 31.03.2021 г., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.04.2021 г., доверенность выданная заявителем на имя Любушкиной М.Н. от 05.10.2020 г.

В соответствии с п. 3. соглашения N 013 от 02.10.2020 г. за оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 3. соглашения N 022 от 31.03.2021 г. за оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 30000 руб.

Указанные суммы были уплачены заявителем платежными поручениями N 407 от 05.10.2020 г., N 150 от 31.03.2021 г.

Всего ответчиком понесены затраты в рамках рассмотрения настоящего дела в сумме 80000 руб., которые заявитель просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г.Казань; (ОГРН 1151690067605, ИНН 1655335560).

Исследовав материалы дела и заявление, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявлений второго и третьего ответчиков в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В подтверждение факта несения расходов, заявителем были представлены соглашения об оказании юридической помощи, акты выполненных работ, платежное поручения.

Таким образом, реальность понесенных заявителем судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А65-22045/2020, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению заявителю, учитывая степень сложности дела, объем реально произведенной работы, знание представителями заявителя законодательства и судебной практики, продолжительность рассмотрения дела и соответственно качество оказанных юридических услуг (в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме), пришел к выводу о том, что понесенные заявителями расходы при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанциях являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, арбитражный суд не согласился с доводом заявителя о разумности взыскания судебных расходов в размере 80000 руб. за рассмотрение настоящего дела. Учитывая степень сложности и характер рассматриваемого заявления, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления проведено четыре заседания в суде первой инстанции и одно заседание в суде апелляционной инстанции, которые не потребовали от представителя больших временных затрат, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на представителя до 50000 руб. и удовлетворить требование ответчика по их взысканию в рамках рассмотрения данного спора частично.

Арбитражный суд учел, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги на территории Республики Татарстан в целом и в г. Казани в частности, опубликованных в широком доступе в сети интернет (поисковая машина Google), расценки на оказание подобной юридической услуги (сопровождение дела в целом) являются более низкими.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных последним в рамках рассмотрения данного спора в суде первой и апелляционной инстанций 50000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер судебных расходов, не смотря на его снижение судом первой инстанции, также является неразумным и судебные расходы подлежат снижению до 15 000 рублей, несостоятельны и не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы не учтено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Вопрос разумности взысканных расходов исследован арбитражным судом подробно, выводы суда являются обоснованными.

Ссылка заявителя на коммерческие предложения в г. Казани в 2021 г. не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, объявления носят рекламный и информационный характер и не учитывают характер и степень сложности данного конкретного спора.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021, по делу N А65-22045/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев