Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 09АП-38867/21 по делу N А40-45940/2021

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-45940/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-45940/21 (14-316), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАСТ" (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203)

к АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ИНН 7728534829, ОГРН 1047797041423)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (далее - страховщик, ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 348 280,96 руб. по факту наступления страхового случая.

Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что срок исковой давности не был пропущен. Замена выгодоприобрететателя осуществлена правомерно. Оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в суд не направлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.10.2018 между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступки прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-46, на основании которого ПАО "Банк Уралсиб" передал ООО "ТРАСТ" права к клиентам вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) (Приложение N 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 8521-N83/00620 от 07.04.2014 заключенному между Власовым Виталием Викторовичем и ПАО "Банк Уралсиб".

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит

в размере 400 000 руб. 00 коп., под 19,50% годовых, на срок по 07.04.2019 г.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все

права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров.

Так, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 348 280,96 руб.

На основании договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 8521-N83/00620 от 07.04.2014 заключенный между Власовым В.В. и Банком, заявление на страхование от 07.04.2014 подписанное Власовым В.В. В день подписания кредитного договора 07.04.2014 Власов В.В.

подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Страховщик - АО

СК "Уралсиб жизнь".

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п. 3 заявления на страхование застрахованный Власов В.В. согласился назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.

Пунктом 4 заявления на страхование, установлено, что сумма страховой премии

(платы за подключение к Программе страхования) оплачивается единовременно за весь

период кредитования. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма -

равна сумме фактической задолженности по кредиту.

Таким образом, заемщик Власов В.В. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "Банк Уралсиб".

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Власова В.В. в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Таким образом, заемщик Власов В.В. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора ПАО "Уралсиб жизнь".

В период действия договора страхования - 21.04.2014 г. наступила смерть Власова В.В., что подтверждается свидетельством о смерти выданное органом ЗАГС г. Челябинска Челябинской области от 20.04.2016 г.. справка о смерти N 4322, выданная специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска от 20.04.2016 г. Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору (сумма основного долга и проценты по кредиту), но не более страховой суммы.

Страховая сумма составляет - 400 000 руб. 00 коп.

Согласно договору страхования и договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО "ТРАСТ".

Таким образом, к ООО "ТРАСТ" в силу закона и договора цессии, договора страхования перешло право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

На момент уступки прав (требований) Банк, в соответствии с договором страхования имел право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора цессии и договора страхования перешло к ООО "ТРАСТ".

30.10.2020 г. ООО "ТРАСТ" в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая, а затем претензию от 16.12.2020 г.

В ответ на претензию в адрес ООО "ТРАСТ" поступило письмо (исх. N 174/47 от 23.12.2020) в котором страховщик запросил дополнительные документы.

Так как страховая выплата не была произведена, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на пропуск срока исковой давности по ходатайству ответчика, невозможность замены выгодоприобретателя по договору страхования и непредставление истцом необходимых для выплаты документов в страховую компанию.

Апелляционный суд, считая выводы суда первой инстанции неверными, руководствуется следующим.

Судом первой инстанции указано, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

07.04.2014 г. застрахованный Власов В.В. присоединился к договору коллективного страхования. 18.04.2016 г. застрахованный Власов В.В. умер.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе

право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Власовым В.В. к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Власова В.В. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст.329,384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает неверными выводы суда о том, что замена выгодоприобретателя по договору страхования допускается только с согласия застрахованного лица и по его письменному уведомлению страховщика страхователем, поскольку в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить Банку убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного.

Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, смерти застрахованного лица, наступление которого подтверждено истцом, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Указанный вывод согласуется с выводами изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 по делу N А40-303486/2019.

В период действия Договора страхования наступила смерть Власова В.В., что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 400 000 руб.

Сумма задолженности Власова В.В. по кредитному договору составила 348 280, 96 руб., в связи с чем, сумма страховой выплаты составляет составила 348 280, 96 руб.

ООО "ТРАСТ" 30.10.2020 в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 283556. К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора N 8521-N83/00620 от 07.04.2014; копия заявления о страховании, копия договора об уступке прав требований, копия свидетельства о смерти.

Факт отправки уведомления подтверждается почтовой квитанцией.

16.12.2020 в адрес ответчика истец направил претензию. В ответ на претензию страховщик запросил дополнительные документы. Ответ страховщика истец фактически рассматривает как отказ, так как все необходимые документы были представлены.

В соответствии со п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить

обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как подтверждается материалами дела, ООО "ТРАСТ" 30.10.2020 в адрес в адрес АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" направило уведомление о наступлении страхового случая с пакетом необходимых документов.

16.12.2020 в адрес ответчика истец направил претензию (исх.N 331630). Факт отправки претензии подтверждает список N 188 внутренних почтовых отправлений от 16.12.2020.

Так как истец обратился в суд с иском 05.03.2021, срок исковой давности не был пропущен ООО "Траст".

Апелляционный суд считает неверными выводы суда первой инстанции о том, что у ООО "Траст" не было правомочий на обращение к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк передал ООО "ТРАСТ" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

Таким образом, к ООО "ТРАСТ" в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Кроме того, силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Истец является выгодоприобретателем по договору страхования, так как материалами дела подтверждается уступка права требования по кредитному договору. Договор цессии в установленном порядке не оспорен.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик самостоятельно необходимые ему для рассмотрения

заявления документы не запрашивал.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты, факт того, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем не доказан.

При этом согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

17.11.2011 N 1600-О-О).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, запрет установленный п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению документов, опровергается материалами дела. Кроме того, формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения ущерба у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникший у страхователя ущерб из числа страховых случаев. Необходимые документы, страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и заявления на страхование.

Аналогичная правовая позиция подтверждается также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу N А40-160874/2020.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 348 280, 96 руб. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-45940/21 (14-316) отменить.

Взыскать с акционерного общества страховая компания "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (ИНН 7728534829) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН 3801084488) задолженность в размере 348 280, 96 руб., госпошлину в размере 9966 руб. - по первой инстанции, 3000 руб.- по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева