Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 08АП-6731/21 по делу N А70-4200/2021

город Омск

23 августа 2021 г.

Дело N А70-4200/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6731/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сорокинское АТП" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 А70-4200/2021 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН:1027200824353, ИНН:7203001860) к обществу с ограниченной ответственностью "Сорокинское АТП" (ОГРН:1077205001290, ИНН:7222018308) о взыскании штрафных санкций в размере 91 548 рублей по государственному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 26.10.2020 N 01672000034200051670001,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - истец, ГКУ ТО "УАД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сорокинское АТП" (далее - ответчик, ООО "Сорокинское АТП") о взыскании штрафных санкций по государственному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 26.10.2020 N 01672000034200051670001 в размере 91 548 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 по делу N А70-4200/2021 исковые требования удовлетворены: с ООО "Сорокинское АТП" в пользу ГКУ ТО "УАД" взыскано 91 548 руб. 00 коп. штрафа.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 31.05.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом доводов дополнения от 09.06.2021) ответчик приводит следующие доводы: вопреки утверждениям истца, в информации ГБУ ТО "Объединение АВ и АС" зафиксировано не 6, а только три случая отсутствия навигационных данных, в связи с чем размер штрафа мог составить: 152 579 руб. 95 коп. (цена этапа контракта) х 10% х 3 нарушения = 45 774 руб. 00 коп.; согласно пункту 2.12 приложения N 2 к приложению N 10 к контракту является допустимым (то есть ненаказуемым) одно нарушение на 1 000 км. или, соответственно, 3 нарушения на 3000 км. пробега и, поскольку приложением N 1 к акту приемки от 14.12.2020 зафиксировано фактическое выполнение работ в объеме 22 935, 4 км., а ответчиком совершено 3 нарушения, постольку данное количество нарушений является допустимым и исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что 26.10.2020 между ГКУ ТО "УАД" (заказчик) и ООО "Сорокинское АТП" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 26.10.2020 N 01672000034200051670001, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением N1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1. контракта).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к контракту (пункт 1.2. контракта).

Объемы работ установлены приложением N 3 к контракту (пункт 1.3. контракта).

В течение срока действия контракта применяются тарифы на перевозку пассажиров и провоз багажа, установленные Постановлением Правительства Тюменской области "Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок" (в действующей редакции) (пункт 1.4. контракта).

Плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренных приложением N 1 к контракту, поступает в распоряжение подрядчика (пункт 1.5. контракта).

Сроки выполнения работ: с 01.11.2020 по 31.12.2023 (пункт 1.6. контракта).

Источник финансирования: Бюджет Тюменской области (пункт 1.7. контракта).

Идентификационный код закупки: 202720300186072030100109110014939244 (пункт 1.8. контракта).

Пунктом 2.2. контракта определено, что цена контракта составляет 9 190 000 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 7.1. части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 контракта установлено, что не позднее 15 рабочих дней со дня окончания контракта подрядчик с учетом сведений, представленных оператором информационной системы навигации, составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением N 6 к контракту в двух экземплярах.

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа.

В соответствии с Приложением N 10 к контракту, контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта осуществляется с использованием информации: данных Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области (далее - РНИС ТО). Проверка соблюдения условий контракта путем постоянного мониторинга данных РНИС ТО (заказчику данные РНИС ТО предоставляются оператором РНИС ТО - ГБУ ТО "Объединение автовокзалов и автостанций"). Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий контракта фиксируются в реестре, составленном оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются заказчику в течение 5 рабочих дней. При приемке работ заказчик использует данные РНИС ТО.

Дополнительным соглашением от 31.10.2020 N 1 сторонами изложено приложение N 1 к приложению N 9 к контракту "Перечень транспортных средств" в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 09.11.2020 N 2 сторонами изложено приложение N 1 к приложению N 9 к контракту "Перечень транспортных средств" в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 N 3 раздел государственного контракта 14 изложен в иной редакции, также приложение N 1 к контракту "Параметры маршрута" изложены в новой редакции, приложение N 3 к контракту "Объем работ" изложено в новой редакции.

Согласно информации, представленной ГБУ ТО "Объединение автовокзалов и автостанций" и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ за ноябрь 2020 года, подрядчиком совершены следующие нарушения условий контракта: "отсутствие навигационных данных по рейсу (исключение сбои в работе РНИС ТО)" в количестве 6 нарушений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта, истец, в соответствии с условиями контракта, применил к ответчику штрафные санкции в виде уплаты штрафа (за каждый факт нарушения) в размере 91 548 руб. (15 258 руб. х 6).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 29.12.2020 N 8125/06 с просьбой в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии добровольно оплатить штрафные санкции, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.12.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления N 62502654040482. До настоящего времени требование ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 91 548 руб. 00 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частями 6, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением N 15 к контракту.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании штрафа, применительно к условиям контракта и положениям статей 329, 330 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявление о снижении размера штрафа (неустойки) и доказательства явной несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства не представлены.

Отклоняя доводы подателя жалобы апелляционный суд исходит из следующего.

Порядок приемки работ регламентирован пунктами 4.1 - 4.5 контракта.

Согласно данному порядку не позднее 15 рабочих дней со дня окончания контракта (этапа исполнения контракта) подрядчик с учетом сведений, представленных оператором информационной системы навигации, составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в двух экземплярах.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан:

1) в случае согласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта;

2) в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений.

В случае согласия подрядчика с доказательствами, представленными заказчиком, стороны подписывают акт приемки выполненных работ с учетом скорректированных сведений о выполненных работах.

В случае несогласия подрядчика с доказательствами, представленными заказчиком, стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта (претензионный порядок).

Для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу выполненных работ. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 2.12 приложения N 2 к приложению N 10 к контракту фиксация нарушения в виде отсутствия навигационных данных по рейсу (исключение сбои в работе РНИС ТО) осуществляется по данным РНИС ТО. При этом максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на 1000 км. пробега транспортных средств применительно к названному нарушению - одно.

Как следует из представленных истцом документов, письмом исх. N 56 от 14.12.2020 ООО "Сорокинское АТП" направило в адрес ГКУ ТО "УАД" отчетную документацию за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, в том числе: акт приемки выполненных работ; отчет о нарушениях; счет на оплату.

В свою очередь заказчик выразил несогласие с объемом работ и наличием штрафов у транспортных средств, о чем сделаны соответствующие записи на акте приемки выполненных работ по контракту от 14.12.2020 и приложении N 1 к акту (нарушения условий контракта).

При этом истцом в установленном контрактом порядке составлено заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 25.12.2020, в котором указано на наличие шести фактов нарушения, выразившегося в отсутствии навигационных данных по рейсу.

Также истцом в адрес ответчика 30.12.2020 направлено требование о взыскании штрафных санкций от 29.12.2020 N 11215/08.

Ответчиком данное требование оставлено без ответа, в установленном контрактом претензионном порядке соответствующие возражения относительно обоснованности предъявления штрафных санкций в части наличия и количества нарушений, а также размера штрафа не заявлены.

Определением от 18.03.2021 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: истцу представить документы в обоснование допущенных ответчиком 6 нарушений; обосновать требование о взыскании штрафа за 6 нарушений с учетом установленного приложением N 2 к государственному контракту от 26.02.2020 N 01672000034200051670001 максимальному количеству отступлений от требований по допущенному ответчиком нарушению; раскрыть иные доказательства в обоснование своей позиции (при наличии); ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Копии определения направлены сторонам и получены ими (почтовые уведомления о вручении N 62505257113270 и N 62505257113287).

Сторонами дополнительные доказательства и пояснения, в том числе отзыв на иск, представлены не были.

Следует отметить, что в силу статьи 131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика. В данном случае ответчик исполнением соответствующей процессуальной обязанности пренебрег, что применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду для целей рассмотрения дела считать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (в настоящем деле - наличие и количество нарушений, наличие оснований для начисления штрафа), признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не обоснованы ответчиком ссылкой на доказательства. В частности, довод о наличии только трех нарушений противоречит как записи истца на акте приемки выполненных работ по контракту от 14.12.2020, так и заключению экспертизы результатов исполнения контракта от 25.12.2020, притом что в акте приемки выполненных работ 25, 27 и 29 ноября 2020 указаны в качестве дат, когда были допущены нарушения по рейсу. Доказательства того, что в указанные даты состоялось только по одному рейсу в день ответчиком не представлены, как не представлено доказательств того, что фиксация количества нарушений, предполагающих применение ответственности в виде взыскания штрафа, произведена без учета положений пункта 2.12 приложения N 2 к приложению N 10 к контракту о допустимом количестве отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на 1000 км. пробега транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016, возложенная на сторону статьей 65 АПК РФ обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Из совокупности указанных норм и разъяснений следует, что истец, обращаясь в суд, должен представить совокупность доказательств, которая будет непротиворечива и достаточна для разрешения спора по существу, после чего к ответчику, возражающему против удовлетворения иска, переходит бремя опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец.

Судом первой инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика подлежат отклонению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, опровергающими представленные истцом документы.

Нарушений норм процессуального закона, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ отнесены к безусловным основаниям для отмены судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ответчиком же, напротив, эти обстоятельства не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона, являющихся основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 (в виде резолютивной части принято 17.05.2021) по делу N А70-4200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов