Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 12АП-5437/21 по делу N А57-16007/2017

г. Саратов

24 августа 2021 г.

Дело N А57-16007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюняна Карена Михайловича на действия арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Полищук Алексея Владимировича (03.03.1978 года рождения; место рождения: Украина, Львовская обл., г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН 644100041497,

при участии в судебном заседании представителя Арутюняна Карена Михайловича - Трихачёвой Алины Борисовны, действующей на основании доверенности от 12.05.2021, представителя финансового управляющего Зубрицкого (Полищука) Алексея Владимировича Чурагулова Вячеслава Игоревича - Михеевой Кристины Сергеевны, действующего на основании доверенности от 26.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 31.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) Полищук Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 30 декабря 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Соин Денис Викторович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138(6376) от 04.08.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года арбитражный управляющий Соин Денис Викторович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Полищука А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 финансовым управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич (ИНН 780152567274, N в реестре 13925, адрес для направления корреспонденции: 199155, г.Санкт-Петербург, а/я 76), член Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северо-Запада" (191015, г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.51, лит.А, пом. 2-Н, N 436).

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Арутюняна К.М. на действия финансового управляющего, согласно которой Арутюнян К.М. просит суд:

1.Признать ненадлежащим исполнение финансовым управляющим Полищука А.В. Соиным Денисом Викторовичем своих обязанностей, выразившихся в не принятии мер по легализации самовольных построек, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2, принадлежащих должнику; во включении в конкурсную массу должника 1/2 доли земельного участка (кад. N 64:42:030210:1) площадью 9 187 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2; недостоверном отражении в отчетах информации о заключении договора аренды нежилого помещения от 27.05.2020; недостоверном отражении в отчетах информации о поступлении денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2020.

2. Отстранить финансового управляющего Соина Дениса Викторовича (ИНН 343002319754), члена Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северо-Запада", от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым он просит:

1.Признать ненадлежащим исполнение финансовым управляющим Полищука А.В. Соиным Денисом Викторовичем своих обязанностей, выразившихся в непринятии мер по легализации самовольных построек, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2, принадлежащих должнику; включении в конкурсную массу должника 1/2 доли земельного участка (кад. N 64:42:030210:1) площадью 9 187 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2; недостоверном отражении в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.09.2020 информации о заключении договора аренды нежилого помещения от 27.05.2020; недостоверном отражении в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.09.2020 и в отчете о движении денежных средств при проведении реализации имущества гражданина от 05.09.2020 информации о поступлении денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2020.

Отстранить финансового управляющего Соина Дениса Викторовича (ИНН 343002319754) от исполнения обязанностей.

20 мая 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении жалобы Полищука А.В. на действия финансового управляющего Соина Д.В., выразившиеся в:

заключении договора ответственного хранения N 1 от 27.05.2020 с ИП Крашененниковым Виталием Вячеславовичем

во включении в договор ответственного хранения имущества N 1 от 27.05.2020, согласно которым ответственный хранитель вправе пользоваться переданным на хранение имуществом

не исключении из конкурсной массы Полищука А.В. имущества Зубрицкой В.А.

утверждении положения "О порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества Полищука А.В. посредством публичного предложения" без привлечения органов опеки и попечительства;

в опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения от 27.04.2020 N 4933279 Положения "О порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества Полищука А.В. по средствам публичного предложения" без даты утверждения с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России"

несвоевременном оформлении за Полищуком А.В. права собственности на нежилое здание, площадью 347,8 кв.м, кадастровый номер 64:42:000000:2648, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2 и на земельный участок, площадью 9187 кв.м. кадастровый номер 64:42:010427:1, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2;

нарушении сроков инвентаризации имущества, установленных Законом о банкротстве

не принятии мер по включению в состав конкурсной массы имущества, дополнительно выявленного у Полищука А.В., в том числе мер по его реализации и, как следствие, затягивание процедуры банкротства в отношении должника

не принятии мер по своевременной оценке имущества Полищука А.В. и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;

не проведении мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, зарегистрированного в настоящее время за Полищуком А.В. на правах собственности, и, как следствие, затягивание процедуры банкротства в отношении должника;

нарушении порядка утверждения Положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества Полищука А.В.", расположенного по адресу Саратовская область, г. Вольск, п. Завода Большевик, д. 19А;

проведении торгов в период пандемии

предоставлении суду недостоверной информации отказано.

Производство по жалобе Арутюняна К.М. в части отстранения финансового управляющего Сонина Дениса Викторовича (ИНН 343002319754), члена Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северо-Запада", от исполнения обязанностей прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) 13.05.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на действия Соина Д.В.

Определено читать резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении жалобы Полищука А.В. на действия финансового управляющего Соина Д.В., выразившиеся в:

- заключении договора ответственного хранения N 1 от 27.05.2020 с ИП Крашененниковым Виталием Вячеславовичем

- во включении в договор ответственного хранения имущества N 1 от 27.05.2020, согласно которым ответственный хранитель вправе пользоваться переданным на хранение имуществом

- не исключении из конкурсной массы Полищука А.В. имущества Зубрицкой В.А.

- утверждении положения "О порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества Полищука А.В. посредством публичного предложения" без привлечения органов опеки и попечительства;

в опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения от 27.04.2020 г. N 4933279 Положения "О порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества Полищука А.В. по средствам публичного предложения" без даты утверждения с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России"

несвоевременным оформлением за Полищуком А.В. права собственности на нежилое здание, площадью 347,8 кв.м, кадастровый номер 64:42:000000:2648, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2 и на земельный участок, площадью 9187 кв.м. кадастровый номер 64:42:010427:1, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2;

нарушение сроков инвентаризации имущества, установленных Законом о банкротстве

не принятие мер по включению в состав конкурсной массы имущества, дополнительно выявленного у Полищука А.В., в том числе мер по его реализации и, как следствие, затягивание процедуры банкротства в отношении должника

не принятие мер по своевременной оценке имущества Полищука А.В. и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;

не проведение мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, зарегистрированного в настоящее время за Полищуком А.В. на правах собственности, и, как следствие, затягивание процедуры банкротства в отношении должника;

нарушение порядка утверждения Положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества Полищука А.В.", расположенного по адресу Саратовская область, г. Вольск, п. Завода Большевик, д. 19А;

проведением торгов в период пандемии

предоставление суду недостоверной информации

отказать.

Производство по жалобе Арутюняна К.М. в части отстранения финансового управляющего Соина Дениса Викторовича (ИНН 343002319754), члена Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северо-Запада", от исполнения обязанностей - прекратить.". В остальном текст оставить без изменения.

Арутюнян Карен Михайлович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 20.07.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению жалобы Арутюняна Карена Михайловича на действия арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с несоответствием оглашенной в судебном заседании 13.05.2021 резолютивной части определения тексту резолютивной части от 13.05.2021, имеющейся в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает жалобу кредитора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий в свою очередь обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, принципам добросовестности и разумности.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Арутюнян К.М. в обоснование жалобы указывает, что кредитору стало известно, что финансовым управляющим Соиным Д.В. произведен не весь объем работ по выявлению имущества и включению данного имущества в конкурсную массу должника, с последующей ее реализацией на торгах.

Финансовым управляющим 21.09.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5497114 о проведении инвентаризации имущества должника, согласно которому в конкурсную массу включено следующее имущество:

-1/2 доли земельного участка (кад. N 64:42:030210:1) площадью 9187 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2.

-1/2 доли нежилого здания (кад. N 64:42:000000:2648) площадью 347,8 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2.

Порядок реализации имущества и стартовая цена определены собранием кредиторов, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ о проведении заочного собрания кредиторов от 22.10.2020 N 5642044 и сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 30.11.2020 N 5812826.

Однако на данном земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2, кроме указанного здания расположены иные самовольные объекты капитального строительства, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями с публичной карты Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru) и с сайта "Картонка" (https://kartonkavolsk.ru), данные постройки не легализованы и фактически не включены в конкурсную массу.

Поскольку на основании Закона о банкротстве все права в отношении имущества должника осуществляет его финансовый управляющий, заявитель полагает, что последний по правилам ст. 20.3 Закона о банкротстве должен действовать и в интересах кредиторов и должника, и должен был предпринять меры по легализации объектов, расположенных на земельном участке по адресу: : Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2, что позволило бы пополнить конкурсную массу.

Довод заявителя о не проведении действий по включению в конкурсную массу должника самовольной постройки несостоятелен в виду следующего.

Согласно описи имущества должника, размещенной на ЕФРСБ сообщением от 21.09.2020 N 5497114, Полищуку А.В. на праве собственности принадлежит имущество:

- 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок (N 64:42:010427:1)

- 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (N 64:42:00000 0:2648).

Кредитором в жалобе не указано, на какой части земельного участка располагаются объекты самовольной постройки. Так, невозможно сделать вывод о нахождении самовольной постройки на части земельного участка, принадлежащей должнику.

Имущество поступило в конкурсную массу в результате оспаривания сделки купли-продажи, заключенной между должником и Зубрицким А.И (Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2018).

Финансовый управляющий Соин Д.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации вышеуказанного имущества, что подтверждается распиской в получении документов от 09.04.2019 N 34-1/88/006/2019. В ответ на предоставленное заявление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адреса Соина Д.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от N 48/006/2019-058 от 05.06.2019.

Полищук А.В., обязанность по передаче документов не исполнил, данный факт подтверждается тем, что финансовым управляющим было подано заявление об истребовании документов и информации у должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 по делу N А57-16007/2017 заявление финансового управляющего об истребовании документов и информации удовлетворено.

Впоследствии во исполнение Определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 по делу N А57-16007/2017 Полищуком А.В. были частично переданы правоустанавливающие документы на имущество, однако правоустанавливающие документы на нежилое здание ( договор купли-продажи), кадастровый номер 64:42:000000:2648, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Фабричная, д.2; земельного участка, кадастровый номер 64:42:010427:1, должником переданы не были.

Должник препятствует проведению инвентаризации имущества, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А57-16007/2017, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020.

Данными судебными актами установлен тот факт, что должник не исполняет свои обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не обеспечивает беспрепятственный доступ к своему имуществу.

Кроме того, Полищуком А.В. и ранее не исполнялась обязанность по передаче имущества и документов на имущество финансовому управляющему:

15.01.2018 (в процедуре реструктуризации) финансовым управляющим направлен запрос на предоставлении сведений об имуществе, сведения в адрес финансового управляющего не предоставлены.

15.09.2018 ( в процедуре реализации имущества) финансовым управляющим направлен запрос на предоставлении сведений об имуществе, сведения в адрес финансового управляющего не предоставлены.

15.11.2018 финансовым управляющим направлено требование передаче правоустанавливающих документов на имущество, сведения в адрес финансового управляющего не предоставлены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 по делу N А57-16007/2017 истребованы сведения у Полищука Алексея Владимировича (ОГРНИП 304644103500069, ИНН 644100041497) должнику вменена обязанность передать финансовому управляющему Соину Денису Викторовичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, банковские карты.

17.04.2020 финансовым управляющим направлялось требование в адрес Полищука А.В. о предоставлении беспрепятственного доступа к имуществу, которое также было проигнорировано должником.

Таким образом, Полищук А.В. систематически уклонялся от своих обязанностей по передаче сведений об имуществе в адрес финансового управляющего.

Представитель финансового управляющего пытался получить доступ к имуществу 29.05.2020, однако Полищуком А.В. беспрепятственный доступ к имуществу предоставлен не был, о чем свидетельствует акт о не допуске от 29.05.2020, подписанный представитель финансового управляющего, участковым уполномоченным полиции.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Саратовской области в определении от 11.09.2020.

Из материалов дела не следует с безусловностью осведомленность финансового управляющего о наличии у должника иного имущества, в том числе построек расположенных на земельном участке, наоборот, следует препятствие к доступу на земельный участок арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, должник обязан предоставить арбитражному управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Между тем, доказательства передачи должником в адрес финансового управляющего, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, документации должника, в материалах дела отсутствуют. Напротив, материалы дела содержат доказательства уклонения должника от предоставления указанных сведений, что явилось основанием для вынесения определения от 18.12.2018 об обязании должника предоставить временному управляющему, в том числе перечень имущества.

В ходе осуществления полномочий финансового управляющего должник препятствовал проведению осмотра имущества должника, а поскольку указанные объекты имущества не были в установленном законом порядке зарегистрированы в Росреестре, у финансового управляющего отсутствовала возможность для включения данного имущества в состав конкурсной массы с последующей их реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, спорные объекты имущества являются самовольными постройками (статья 222 ГК РФ), и отсутствие государственной регистрации права собственности на указанные объекты за должником исключает постройки из гражданского оборота. При этом, в деле отсутствуют доказательства права собственности должника на материалы, из которых состоят самовольные постройки, а также возможность признания права собственности на постройки за должником.

Указанный довод находит свое отражение в правоприменительной практике Арбитражных судов, в частности, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N 13АП-30238/2017, 13АП-30231/2017, 13АП-30236/2017 по делу N А56-13243/2013.

Конкурсный кредитор, настаивая на отдельный учет в составе конкурсной массы имущества, в то же время доказательства того, что данные объекты являются объектами капитального строительства и возможна их самостоятельная по отношению к незавершенному строительством дому эксплуатация, не представили, равно как и доказательства выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем, нарушение указанной нормы может повлечь ответственность лица, осуществлявшего строительство указанных объектов, вплоть до сноса самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 17 указанной статьи, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Однако оборот объектов вспомогательных строений и сооружений неотделим от оборота основного объекта капитального строительства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство указанных объектов ставит под сомнение легитимность нахождения спорных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г, Вольск, ул. Фабричная, д. 2, которые могут быть снесены по требованию собственника земельного участка, а признание за строениями и сооружениями вспомогательного характера исключает их самостоятельный оборот на рынке недвижимости.

Кроме того, в отношении расположенных на участке объектов действует режим главной вещи и вещей, связанных с нею общим назначением, установленный статьями 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке не зарегистрированы самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель, обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, и нежилое здание, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого нежилого здания.

Указанный довод находит свое отражение в правоприменительной практике Арбитражных судов, в частности, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N 13АП-30238/2017, 13АП-30231/2017, 13АП-30236/2017 по делу N А56-13243/2013.

Заявитель ссылается на то, что в описи инвентаризации имущества должника указан земельный участок с кадастровым номером 64:42:030210:1 и указано, что данный участок составляет 9 187 кв.м и расположен по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2.

Однако, согласно сведениям из публичной карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 64:42:030210:1 составляет 582 кв.м и расположен по адресу: Саратовская область, г Вольск, ул. Цементников, д 46.

В связи с этим неясно, какое именно имущество включено в конкурсную массу должника, и в отношении какого имущества утвержден порядок.

Кредитору также стало известно, что финансовый управляющий Соин Д.В. в процедуре банкротства скрывает денежные средства, которые являются конкурсной массой должника, полученные по договору аренды.

Данный довод отклоняется судебной коллегией.

Указанный в описи имущества финансового управляющего кадастровый номер земельного участка N 64:42:030210:1 является опечаткой. Сообщением на ЕФРСБ от 26.02.2021 N 6247450 указанная опечатка исправлена, а именно указан верный кадастровый номер земельного участка, также исправлена опечатка в положении о реализации, положение приобщено к материалам дела о несостоятельности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Между тем, конкурсным кредитором не приведено доказательств того, как опечатка в указании кадастрового номера привела к нарушению его прав.

Аналогичным доводам должника была дана оценка судами в рамках рассмотрения жалобы Полищука А.В. на действия финансового управляющего Соина Д.В.

Кроме того, поскольку в отношении указанного имущества не проводились торги, а также в виду действий финансового управляющего по исправлению опечатки в инвентаризационной описи и порядке реализации имущества должника, указанная опечатка не могла повлечь нарушение прав конкурсного кредитора.

Порядок внесения сведений в сообщениях на ЕФРСБ закреплен ст. 28 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовым управляющим указаны сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, а именно указан адрес его месторасположения. Положения ст. 28 Закона о банкротстве не закрепляют обязанности арбитражного управляющего по указанию кадастрового номера в сведениях об инвентаризации должника, в этой связи указание точного адреса арбитражным управляющим достаточно для точного описания характеристики имущества в виде земельного участка и соответствует положениям закона о банкротстве.

Согласно жалобы заявителя, 27.05.2020 финансовым управляющим Соиным Д.В., в лице Могутова М.Э.- представителя управляющего, действующего по доверенности, и индивидуальным предпринимателем Торгунаковой Натальей Юрьевной (ИНН 644109076092) заключен договор аренды нежилого помещения, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 15 000 руб.

Однако данная информация финансовым управляющим нигде не отражена ни на сайте ЕФРСБ, ни в отчете финансового управляющего.

Согласно условиям договора аренды от 27.05.2020 арендатор обязан оплачивать арендные платежи на расчетный счет N 40817810111002041541.

Согласно сведениям, отраженным в отчете финансового управляющего от 07.09.2020, счет (N 40817810111002041541) открыт финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника, однако на 07.09.2020 финансовым управляющим была скрыта информация, что договор аренды заключен и поступили денежные средства на данный счет.

Денежные средства поступали на указанный расчетный счет в размере 15 000 руб.: 16 июня 2020 г., 14 июля 2020 г., 11 августа 2020 г., 14 сентября 2020 г., 16 октября 2020 г.

В связи с данными обстоятельствами заявитель считает, что финансовый управляющий недостоверно отразил в отчете от 07.09.2020 информацию о заключении договора аренды нежилого помещения от 27.05.2020 и поступлении денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2020.

Имущество, переданное по договору аренды во владение и пользование Торгунаковой Н.Ю., является предметом залога ПАО "Сбербанк".

Согласно ст. 18.1 "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге в процессе банкротства, что не позволяет арбитражному управляющему распоряжаться имуществом банкрота без согласия его залогодержателей.

Согласно статье 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами, в том числе, имеющими право на преимущественное удовлетворение своих требований производятся в ходе конкурсного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что заключение договора аренды может повлиять только на права залогового кредитора, в случае, если договор аренды заключен без согласия последнего, поскольку денежные средства от использования такого имущества непосредственно влияют на размер преимущественного удовлетворения требования залогового кредитора.

Финансовым управляющим перед заключением договора аренды от 27.05.2020 было получено согласие ПАО "Сбербанк", что подтверждается копией письма залогового кредитора.

Кроме того, получаемые денежные средства от сдачи залогового имущества в аренду подлежат распределению в порядке, закрепленном ст. 138 Закона о Банкротстве.

В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая размер арендной платы за пользование залоговым имуществом, денежных средств будет недостаточно для погашения требования залогового кредитора.

Таким образом, финансовым управляющим не могли быть нарушены права Арутюняна К.М. посредством заключения договора аренды в отношении залогового имущества.

Кроме того, в отчете о движении денежных средств финансового управляющего отражен источник поступления денежных средств на залоговый счет должника N 40817810111002041541, а именно оплата по договору аренды от 27.05.2020. Следовательно, кредиторы обладали сведениями в отношении заключенного договора аренды.

При этом суд обращает внимание, что Арутюнян К.М. является кредитором должника с 10.12.2020, в связи с принятием определения о замене кредитора Межрайонной инспекции ИФНС N 8 по Саратовской области на правопреемника Арутюняна К.М.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения заявления кредитора о признании незаконными действий арбитражного управляющего необходимо доказать нарушение прав кредитора вследствие таких действий (бездействий). Однако кредитором таких доказательств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, недобросовестность Соина Дениса Викторовича заявителем не доказана; доказательств неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, не имеется. Таким образом, противоправность в действиях Соина Дениса Викторовича, отсутствует.

Арутюнян К.М. просит суд отстранить Соина Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Между тем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года арбитражный управляющий Соин Денис Викторович (ИНН 343002319754, адрес для направления корреспонденции: 420021, город Казань, а/я 84), члена Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северо- Запада" отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Полищука А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 финансовым управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич (ИНН 780152567274, N в реестре 13925, адрес для направления корреспонденции: 199155, г.Санкт-Петербург, а/я 76), член Союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Северо-Запада" (191015, г.Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.51, лит.А, пом. 2-Н, N 436).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Арутюняна К.М. следует отказать.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года по делу N А57-16007/2017 отменить.

В удовлетворении жалобы Арутюняна Карена Михайловича на действия арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Ю.А. Комнатная