Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-48005/21 по делу N А40-205562/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-205562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терра Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" мая 2021 г. по делу N А40-205562/2020, принятое судьёй Е.А. Большебратской по иску ООО "Терра Инвест" в интересах ООО "Рождествено" к ООО "Мир Митино Телеком" (ИНН 7727307037, ОГРН 5167746456389) третьи лица: АО "Рождествено", ООО "Фридом", Черкасов М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "Рождествено" - Половинкин С.А. по доверенности от 20.08.2021 N 32/2021;

от ООО "Терра Инвест" - Банников В.А. по доверенности от 20.07.2021 N 11;

от ответчика - Бабичев С.Б. генеральный директор согласно приказу от 19.03.2020 N 02-2020/ОД;

от третьих лиц: от АО "Рождествено" - Половинкин С.А. по доверенности от 22.07.2021 N 06/21;

от ООО "Фридом" - не явился, извещен;

от Черкасова М.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра Инвест", действуя как косвенный участник ООО "Рождествено" и в его интересах, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о 2 признании недействительным договора подряда от 09.01.2019 N б/н, заключенного между ООО "Рождествено" и ООО "Мир Митино Телеком" и о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 ООО "Терра Инвест" привлечено к участию в деле в качестве самостоятельного истца и как косвенного участника ООО "Рождествено" через участие в АО "Рождествено".

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом рассмотрены не все требования ООО "Терра Инвест".

По мнению заявителя, что судом не дана оценка аффилированности лиц.

Отмечает, что судебная практика, используемая судом в оспариваемом решении, не может быть применена к настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Терра Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Терра Инвест" Исковые требования со ссылкой на нарушение корпоративных процедур ободрения сделки, в которой, по мнению истца, имеются признаки заинтересованности, заявлены как самостоятельно, так и в интересах материального истца ООО "Рождествено", будучи косвенным участником последнего. ООО "Терра Инвест" является акционером, владеющим 50% акций АО "Рождествено", которое, в свою очередь, является участником ООО "Рождествено".

Признание недействительным договора подряда от 09.01.2019 N б/н, заключенного между ООО "Рождествено" и ООО "Мир Митино Телеком", применительно к положениям ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и о применении последствий недействительности сделки, на что направлены требования ООО "Терра Инвест", в рассматриваемом случае, не представляется возможным, поскольку истец не обладает присущими участнику корпорации правами.

Право на оспаривание заключенных корпорацией сделок в корпорации (обществе) осуществляется его участниками, владеющими надлежащим количеством долей. Основой этого являются права, связанные с собственностью на доли, в частности, право избирать уполномоченные органы управления и осуществлять властно-распорядительные полномочия в отношении подконтрольного хозяйствующего субъекта.

В настоящем случае ни одним из названных условий, предоставляющих возможность и право на оспаривание заключенных корпорацией (ООО "Рождествено") сделок, а соответственно правом заявлять соответствующие требования, ООО "Терра Инвест" не обладает.

Стороной по оспариваемой сделке ООО "Терра Инвест" также не является, общегражданские основания для признания ее недействительной не приводит.

АО "Рождествено", являющееся 100% участником ООО "Рождествено" и имеющим право на предъявление настоящего иска, в настоящем деле процессуальным истцом не выступает, указано ООО "Терра Инвест" только в качестве части корпоративной структуры.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Терра Инвест" о признании недействительным договора подряда от 09.01.2019 N б/н, заключенного между ООО "Рождествено" и ООО "Мир Митино Телеком" и о применении последствий недействительности сделки применительно к положениям ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 07.04.2017 по делу N 309-ЭС14-923 (А07-12937/2012).

Оснований для прекращения производства по делу применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ на основании соответствующего ходатайства ООО "Рождествено" (материальный истец) не имеется, поскольку процессуальным истцом по делу выступает ООО "Терра Инвест", поддержавшее исковые требования, заявленные в интересах ООО "Рождествено".

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" мая 2021 г. по делу N А40-205562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова