Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-4236/21 по делу N А19-3890/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А19-3890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу N А19-3890/2021 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" (ОГРН: 1153850006782, ИНН: 3812111430, адрес: 664075 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ДОМ 164/4 ПОМЕЩЕНИЕ 11) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564; ИНН 3808174613; адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА,47) о взыскании 3 004 469 руб. 45 коп.,

(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 125 руб. 67 коп. за период с 11.01.2019 по 21.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 343 руб. 78 коп. за период с 22.05.2020 по дату вынесения судом решения по делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" 3 004 469 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 483 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что факт неисполнения решения суда о взыскании долга материалами дела подтвержден, поэтому имеются основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу N А19-3890/2021 и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Полагает, что оснований для взыскания процентов не имеется, так как ответчик в добровольном порядке исполнить решение суда в силу требований Бюджетного кодекса РФ возможности не имеет, а истец исполнительный лист к взысканию в установленном порядке не предъявил.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2020 по делу N А19-776/2019 в удовлетворении иска к Администрации города Иркутска отказано. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка N 212/14, заключенного 28.10.2014 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Иркутск", отказано. В остальной части иск к Министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворен частично. Взыскано с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иркутск" 20 248 918 руб. 80 коп. основного долга, 2 391 225 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 536 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 25 852 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 22 748 532 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу N А19-776/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2020 по делу N А19-776/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 отказано администрации города Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-776/2019 от 29.05.2020 вступило в законную силу 01.10.2020.

Претензией от 03.02.2021 истец предложил ответчику погасить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 600 040 руб. 68 коп. увеличенном на сумму подлежащих уплате процентов за каждый новый день неисполнения решения суда начиная с 03.02.2021.

Ответом на претензию от 18.02.2021 сообщено, что процедура исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлена главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, необходимо истцу получить исполнительный лист и предъявить его в министерство финансов Иркутской области.

Доказательств исполнения ответчиком решения суда по делу N А19-776/2019 не представлено, в силу чего ответчик начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 911 125 руб. 67 коп. за период с 11.01.2019 по 21.05.2020 (проценты начислены на сумму основного долга), 1 093 343 руб. 78 коп. за период с 22.05.2020 по 16.06.2021 (проценты начислены на всю сумму задолженности, взысканную решением суда). С данными требованиями истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2020 по делу N А19-776/2019 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 22 748 532 руб. 41 коп. Доказательства исполнения ответчиком указанного решения суда суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В связи с неисполнением решения суда от 29.05.2020 по делу N А19-776/2019 истцом ответчиком на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: 1 911 125 руб. 67 коп. за период с 11.01.2019 по 21.05.2020 (проценты начислены на сумму основного долга), 1 093 343 руб. 78 коп. за период с 22.05.2020 по 16.06.2021 (проценты начислены на всю сумму задолженности, взысканную решением суда).

Расчет признан судом первой инстанции верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания процентов не имеется, так как ответчик в добровольном порядке исполнить решение суда в силу требований Бюджетного кодекса РФ возможности не имеет, а истец исполнительный лист к взысканию в установленном порядке не предъявил со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и ст.242.2 БК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку как следует из судебных актов по делу N А19-776/2019 взыскание произведено с ответчика как со стороны сделки (договор аренды), а не в связи с возмещением вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, как это предусмотрено ст.242.2 БК РФ.

В рассматриваемом случае задолженность не взыскивается за счет казны публично-правового образования, поэтому апелляционный суд полагает необходимым исходить из разъяснений, изложенных в пунктах 19 и 21 названного постановления Пленума ВС РФ, то есть, полагает обоснованным начисление процентов по ст.395 ГК РФ, в том числе, и за период, в который производится исполнение судебного акта.

При этом апелляционный суд исходит из того, что статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга. (Аналогичная позиция содержится, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 4-КГ18-82).

Также апелляционный суд учитывает, что решение суда первой инстанции было принято до издания Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года по делу N А19-3890/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко