Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 12АП-5824/21 по делу N А12-30200/2017

г. Саратов

23 августа 2021 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года по делу N А12-30200/2017 по ходатайству УФНС России по Волгоградской области о прекращении процедуры конкурсного производства и вопрос о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, дом 7-Б, кабинет 22; ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Карповой Марии Александровны, действующей на основании доверенности от 21.01.2021 N 37,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 05.04.2018 ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 конкурсный управляющий Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Яненко Федор Федорович.

26.01.2021 конкурсный управляющий Яненко Фёдор Фёдорович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

20.02.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось УФНС России по Волгоградской области с ходатайством о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 25 февраля 2021 ходатайство УФНС России по Волгоградской области о прекращении производства и отчет о ходе конкурсного производства по делу объединил в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 23 марта 2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Сергеев Евгений Юрьевич, член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".

02 июня 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства УФНС России по Волгоградской области о прекращении процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" отказано. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" продлено сроком на пять месяцев, начиная с 25.02.2021.

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в условиях аффилированности ИП Каргиной С.В. по отношению к должнику, уполномоченный орган усматривает в действиях ИП Каргиной С.В. признаки недобросовестных действий, направленных на затягивание процедуры банкротства должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 11.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета бывшему конкурсному управляющему Яненко Ф.Ф., а также любым иным лицам осуществлять любые действия, направленные на реализацию (отчуждение) имущества должника, в том числе заключать договоры по результатам торгов N 075307, оплачивать имущество по заключенным договорам, распоряжаться денежными средствами на банковских счетах должника ООО "Племптицесовхоз Ерзовский". Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением какого-либо недвижимого имущества ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ИП Каргиной С.В. о признании действий бывшего конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Яненко Ф.Ф. неправомерными.

Обращаясь с ходатайством о прекращении процедуры банкротства должника, ФНС России указала на отсутствие у "Племптицесовхоз Ерзовский" средств на финансирование расходов по делу. Между тем, материалы дела свидетельствуют об обратном.

При наличии активов у должника (имущества) суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд с данными выводами согласен.

Согласно протоколу торгов N 075307 от 24.02.2021 (за период с 20.02.2021 00:00:00 по 22.02.2021 23:59:59) участниками торгов были признаны следующие лица со следующими ценовыми предложениями:

Полное наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) участника За период с 20.02.2021 00:00:00 по 22.02.2021 23:59:59	Место нахождения (для юридического лица)	Предложения о цене имущества (предприятия должника)	Дата и время представления предложения
Калмыков Александр Сергеевич ИНН 080600750831 в интересах Шевалдиной Светланы Викторовны по агентскому договору		2500099 руб.	21.02.2021 11:35:01.1
Бродский Алексей Эдуардович ИНН 730292151500 в интересах ИП Каргиной Светланы Викторовны по агентскому договору		3112000 руб.	22.02.2021 23:58:09.8
Заикин Егор Иванович ИНН 344209019999		2 888 000 руб.	22.02.2021 23:59:32.2

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Если, материалами дела установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, за счет которых будет осуществляться финансирование процедуры банкротства, судом определением назначается судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором, предлагалось кредиторам, участникам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств.

Разъяснено, что в случае, если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Между тем, на рассмотрении у суда находится заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение по существу не завершено.

Поскольку конкурсным управляющим Сергеевым Е.Ю. представлены доказательства того, что в настоящее время выполнены не все мероприятия по реализации имущества и необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

В соответствии разъяснениями п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 срок конкурсного производства может продлеваться для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении срока конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, поиск и возврат имущества должника, выполнение других мероприятий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для продления срока конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о том, что ИП Каргиной С.В. умышленно затягивается процедура конкурсного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные уполномоченным органом обстоятельства не свидетельствуют об умышленных действиях ИП Каргиной С.В., направленных на затягивание процедуры банкротства.

Доказательств умышленного затягивания процедуры банкротства в материалы дела уполномоченным органом не представлено.

Суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года по делу N А12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина