Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 07АП-2945/21 по делу N А03-17808/2020

город Томск

25 августа 2021 г.

Дело N А03-17808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетТрансКом" (N 07АП-2945/21(6)), Бакланова А.Н. (N 07АП-2945/21(7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу N А03-17808/2020 по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт", г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1112210000869, ИНН 2210009110) 9 223 322,94 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "Алтайэнергосбыт": Иляхин С.В., представитель по доверенности от 31.12.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МетТрансКом" о признании его несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт", включении в реестр требований кредиторов 35 737 060,92 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт", г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1112210000869, ИНН 2210009110)введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бакланов Андрей Николаевич.

15.03.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" 9 223 322,94 руб.

При рассмотрении требования, заявитель увеличил его сумму до 11 262 619,19 руб. основного долга и 1 528 448,19 руб. пени.

Суд, в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточненное требований к производству.

Определением суда от 09.06.2021 включить требование акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" в следующем составе и размере в размере: 11 262 619,19 руб. основного долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; 1 528 448,19 руб. пени учесть отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3-й очереди.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бакланов А.Н., ООО "МетТрансКом" обратились с апелляционными жалобами в апелляционный суд, в которых выражают несогласие с выводом суда об обоснованности заявленных требований, указывают на то, что реального возврата денежных средств от кредитора к должнику не произошло.

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В связи с отсутствием доказательств оплаты долга и с учетом статей 134 и 137 Закона о банкротстве, суд удовлетворил требование.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Заявитель предъявил требование в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Судом установлено, что обязательства должника возникли из заключенного на основании муниципального контракта N 5 от 26.07.2018 между сторонами договора энергоснабжения N 22050630022542 от 26.07.2018.

Согласно которому (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2) АО "Алтайэнергосбыт" приняло на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) МУП "Теплосбыт" электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а МУП "Теплосбыт", в свою очередь, до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставляемых АО "Алтайэнергосбыт" счетов-фактур обязывалось надлежащим образом и в полном объёме оплачивать стоимость объёма потреблённой в расчётном месяце электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги (п.п. 1.1, 3.1.1 и 6.2).

В результате неисполнения должником взятых на себя обязательств решениями Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2020 по делу N А03-3342/2020, от 09.06.2020 по делу N А03-2356/2020, от 06.07.2020 по делу N А03-3376/2020, от 17.06.2020 по делу N А03-4675/2020, от 26.06.2020 по делу N 6451/2020, от 09.09.2020 по делу N А03- 7620/2020, от 15.10.2020 по делу N А03-9790/2020 солидарно с МУП "Теплосбыт" и муниципального образования г. Славгород в лице Администрации г. Славгорода Алтайского края в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскана задолженность за ноябрь 2019 - май 2020, неустойка на нее за период с 11.10.2019 по 31.08.2020 с дальнейшим начислением по правилам абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Первоначальное требование АО "Алтайэнергосбыт" предъявленное в суд 15.03.2021 учитывало частичную оплату долга. - с учётом частичной оплаты в размере 1 280 000 руб. задолженность МУП "Теплосбыт" перед АО "Алтайэнергосбыт" по решению (исполнительному листу) N А03- 3342/2020 составляла 825 705,30 руб., в том числе 670 181,89 руб. - основной долг за электроэнергию, 145 973,41 руб. - пеня, 9 550,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины. Размер, начисленной с 26.06.2020 по 18.02.2021 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), составлял 96 827,91 руб.; - с учётом частичной оплаты в размере 2 451 988,03 руб. задолженность МУП "Тепосбыт" перед АО "Алтайэнергосбыт" по решению (исполнительному листу) N А03- 2356/2020 составлял 692 223,39 руб., в том числе 538 214,76 руб. - основной долг за электроэнергию,134 908,63 руб. - пеня, 19 100,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины. Размер пени, начисленной с 09.06.2020 по 18.02.2021 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), составлял 189 377,20 руб.; - с учётом частичной оплаты в размере 1 082 732,50 руб. задолженность МУП "Теплосбыт" перед АО "Алтайэнергосбыт" по решению (исполнительному листу) N А03- 3376/2020 составлял 2 195 714,44 руб., в том числе 2 077 933,50 руб. - основной долг за электроэнергию, 108 230,94 руб. - пеня, 9 550,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины. Размер пени, начисленной с30.06.2020 по 18.02.2021 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), составлял 195 714,18 руб.; - с учётом частичной оплаты в размере 1 280 000 руб. задолженность МУП "Теплосбыт" перед АО "Алтайэнергосбыт" по решению (исполнительному листу) N А03- 4675/2020 составлял 1 926 870,71 руб., в том числе 1 830 857,26 руб. - основной долг за электроэнергию, 76 913,45 руб. - пеня, 19 100,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины. Размер "открытой" пени, начисленной с 18.06.2020 по18.02.2021 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), составляет 197 401,20 руб.; - с учётом частичной оплаты в размере 2 817 861,95 руб. задолженность МУП "Теплосбыт" перед АО "Алтайэнергосбыт" по решению (исполнительному листу) N А03- 6451/2020 составлял 52 284,54 руб., в том числе 42 734,54 пеня, 9 550 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины. Размер "открытой" пени, начисленной с 19.06.2020 по 28.10.2020 (дата исполнения денежного обязательства), составляет 88 108,49 руб.; - с учётом частичной оплаты в размере 1 402 646,02 руб. задолженность МУП "Теплосбыт" перед АО "Алтайэнергосбыт" по решению (исполнительному листу) N А03- 7620/2020 составлял 56 827,23 руб., в том числе 47 277,23 пеня, 9 550 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины. Размер "открытой" пени, начисленной с 29.08.2020 по 10.11.2020 (дата исполнения денежного обязательства), составляет 29 854,94 руб.; - оплата по решению N А03-9790/2020 не производилась. Следовательно, долг составил 7 133,54 руб. пени за период с 13.05.2020 по 31.08.2020 за несвоевременную оплату электроэнергии в мае 2020 и 1 000 руб. - судебных расходов. - дополнительно для включения в реестр требований кредиторов указана задолженность за подключение/отключение энергоснабжения в мае 2020 - 7 105,44 руб., в июле 2020 - 360,24 руб., в сентябре 2020 - 10 231,20 руб. и потребление электроэнергии в октябре 2020 - 1 297 928,39 руб. и ноябре 2020 - 1 317 878,97 руб. и пеня за период с 18.11.2020 по 18.02.2021 в размере 34 775,63 руб.

Всего для включения в реестр требований кредиторов предполагалась сумма 9 223 322,94 руб., из них 7 828 091,65 руб. долг и 1 395 231,29 руб. санкции.

После изменения назначения ранее произведенных оплат заявитель увеличил сумму требований, представив уточненное заявление, от 26.04.2021, в котором: - сумма долга по решению N А03-6451/2020 для включения в реестр требований кредиторов увеличена с 52 284,54 руб. из-за отмены оплаты в размере 1 537 861,95 руб. до 1 590 146,49 руб., в том числе 1 537 861,95 руб. - по основному долгу за потреблённую в марте 2020 года электроэнергию, 42 734,54 руб. - пеня, 9 550,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины. Размер пени, начисленной с 19.06.2020 по 18.02.2021 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), составляет 164 672,70 руб.; - сумма долга по решению N А03-7620/2020 для включения в реестр требований кредиторов увеличена с 56 827,23 руб. из-за отмены оплаты в размере 1 102 646,02 руб. до 1 459 473,25 руб., в том числе 1 402 646,02 руб. - по основному долгу за потреблённую в апреле 2020 года электроэнергию, 47 277,23 руб. - пеня, 9 550,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины. Размер пени, начисленной с 29.08.2020 по 18.02.2021 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), составляет 79 788,98 руб.; - сумма долга по решению N А03-9790/2020 для включения в реестр требований кредиторов увеличена с 8 133,54 руб. из-за отмены оплаты в размере 66 237,18 руб. до 74 370,72 руб., в том числе 66 237,18 руб. - по основному долгу за потреблённую в май 2020 года электроэнергию, 7 133,54 руб. - пеня, 1 000,00 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины; - сумма долга за октябрь 2020 для включения в реестр требований кредиторов увеличена с 1 297 928,39 руб. из-за отмены оплаты в размере 427 782,39 руб. увеличена до 1 755 014,68 руб., в том числе 1 725 710,78 руб. - по основному долгу за потреблённую в октябре 2020 года электроэнергию, 29 303,90 руб. - пеня за период с 18.11.2020 по 18.02.2021.

В отношении остальных сумм изменения отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные ими, имеют преюдициальное значение, т.е. не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом отмены оплат доказательств, подтверждающих меньшую, чем заявлена в уточненном заявлении сумму долга в материалах дела нет.

Судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются доводы апеллянтов о том, что увеличение требований АО "Алтайэнергосбыт" невозможно, так как реального возврата денежных средств от кредитора должнику в результате отмены ранее перечисленных сумм не произошло.

Из материалов дела следует, что между АО "Алтайэнергосбыт" и МУП "Теплосбыт", помимо договора 22050630022542, заключен агентский договор б/н от 13.017.2020, по условиям которого АО "Алтайэнергосбыт" за агентское вознаграждение осуществляет работы по приему от граждан платежей за потребленные ими услуги МУП "Теплосбыт".

Таким образом, из раскрытых сторонами доказательств, следует, что по крайне мере между должником и АО "Алтайэнергосбыт" существовало два договорных обязательства, о наличии иных отношений стороны суду не сообщали.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что должник регулярно просил перечислить из причитающихся ему денежных средств, взысканных с потребителей агентом, в пользу АО "Алтайэнергосбыт", направленных на погашение обязательств по договору N 22050630022542 от 26.07.2018, т.е. фактически происходило движение денежных средств внутри расчетных счетов АО "Алтайэнергосбыт".

Так, между сторонами были оформлены для погашения обязательств по договору N 22050630022542 от 26.07.2018, и впоследствии отозванные поручения: N 59 от 21.08.2020, N 60 от 21.08.2020, N 65 от 24.08.2020, N 66 от 24.08.2020, N 77 от 31.08.2020, N 182 от 08.10.2020, N 183 от 08.10.2020, N 321 от 26.10.2020, N 322 от 26.10.2020, N 803 от 10.11.2020, N 804 от 18.11.2020, N 928 от 26.11.2020, б/н от 11.02.2021 на общую сумму 5 190 843,25 руб.

Кроме того, в подтверждение обоснованности своих требований кредитором представлено письмо от 01.03.2021.

Кроме того, судом учтено отражение в акте сверки корректировки на указанную сумму, в совокупности с электронной перепиской, из которой следует, что такие действия необходимо произвести для того, чтобы исключить нарушение очередности погашения реестровым требований АО "Алтайэнергосбыт", а также увеличением суммы заявленных требований для включения в реестр.

Участвующий в судебном заседании представитель АО "Алтайэнергосбыт" не отрицал, что изменение назначения платежа произведено в пользу погашения текущих обязательств.

Исходя из положений статьи 1, статьи 421 и статьи 319 ГК РФ сторонам договора предоставлено право договариваться о порядке погашения требований кредитора.

Также отклоняются доводы апеллянтов о том, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел в действиях кредитора признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), что является самостоятельным достаточным основанием для отказа в признании обоснованным и включении требования в размере 3 434 527, 54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных доказательств, следует, что требования заявителя направлены на восстановление его прав.

Кроме того, по общему правилу, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Однако, совершение любых фактических действий, приводящих к юридически значимому результату, в частности, направленных на совершение зачета в ущерб кредиторам должника, подчинено общим правилам осуществления гражданских прав, осуществляемых в пределах, установленных статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Таким образом, заявляя об оспаривании совершенной сделки, стороны не учли, что в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (с изменениями и дополнениями) наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Следовательно, взысканная судебными актами с должника сумма 9 688 286,47 руб., подлежит включению в реестр. Несогласие апеллянтов с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу N А03-17808/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МетТрансКом", Бакланова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева