Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 18АП-8962/21 по делу N А34-7081/2020

г. Челябинск

25 августа 2021 г.

Дело N А34-7081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2021 по делу N А34-7081/2020.

Индивидуальный предприниматель Бабочкин Максим Сергеевич (далее - заявитель, ИП Бабочкин М.С.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3 033 кв.м, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Лесной, ул. Яблоневая, N 2г, в собственность за плату, выраженного в письме Департамента N Б-75-4-310а от 03.06.2020; об обязании в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИП Бабочкина М.С. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3 033 кв.м, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Лесной, ул. Яблоневая, N 2г, в трех экземплярах (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 1 л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3 033 кв.м., с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Лесной, ул. Яблоневая, N 2г, в собственность за плату, выраженный в письме Департамента N Б-75-4-310а от 03.06.2020, а также обязал Департамент в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ИП Бабочкина М.С. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3 033 кв.м, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Лесной, ул. Яблоневая, N 2г.

С указанным решением суда не согласился Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Апеллянт указал, что по своим характеристикам газовая котельная является наземной частью линейного объекта, технологически необходимой для использования линейного объекта (газопровода, тепловой сети), в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на такие объекты не требуется, газовая котельная не является самостоятельным объектом недвижимости, для эксплуатации которого необходим земельный участок. Полагал также, что газовая котельная отвечает признакам вспомогательного объекта, поскольку предназначена для осуществления социального обслуживания населения - теплоснабжения других объектов (многоквартирного дома), не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению отдельно от других объектов.

Апеллянт не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, с выводами эксперта о том, что газовая котельная не является составной частью линейного объекта - газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754, что газовая котельная является самостоятельным объектом, и может эксплуатироваться, в том числе, без поставки газа через газопровод. Указал, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Апеллянтом также указано, что площадь приватизируемого земельного участка соразмерна целям его использования для эксплуатации двух расположенных в его границах объектов. Заявитель не доказал необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 3 033 кв.м. для эксплуатации газовой котельной площадью 54,5 кв.м.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ИП Бабочкин М.С. просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От Департамента поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено судом первой инстанции на основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ, в силу недоказанности уважительности причин невозможности явки представителя Департамента в судебное заседание, а также возможности рассмотрения судом апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса, явка которых обязательной судебной коллегией не признавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Кургана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - ООО "Талисман"; арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 305 от 05.05.2015 (т. 2 л.д. 59-63), согласно п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком до 21.04.2018 земельный участок из земель населённых пунктов (далее - участок) с кадастровым номером 45:25:100405:745, площадью 3 033 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, поселок Лесной, улица Яблоневая, N 2г, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной).

Администрацией города Кургана ООО "Талисман" было выдано разрешение на строительство N 45RU45301000-239-2015 от 15.06.2015 на земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754 газовой котельной (т. 1 л.д. 10-11).

Постановлением Администрации города Кургана от 08.10.2015 N 7376 выдано разрешение на использование земель для размещения газопровода давлением 0,6 Мпа газовой котельной в пос. Лесной города Кургана.

Администрацией города Кургана выдано ООО "Талисман" разрешение N 45RU45301000-21-2017 от 15.03.2017 на ввод объекта в эксплуатацию - газовой котельной на земельном участке, с кадастровым номером 45:25:100405:754 (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2020 N 99/2020/334262116 нежилое здание - газовая котельная, с кадастровым номером 45:25:100405:827, принадлежит на праве собственности ИП Бабочкину М.С. с 12.02.2018 (т. 1 л.д. 17-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2020 N 99/2020/333740987 сооружение - газопровод газовой котельной, с кадастровым номером 45:25:100405:828, принадлежит на праве собственности ИП Бабочкину М.С. с 12.02.2018 (т. 1 л.д. 24-31).

Указанное сооружение - газопровод газовой котельной расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754.

Между Администрацией города Кургана в лице Департамента (арендодатель) и ИП Бабочкиным М.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 103 от 03.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3 033 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Курганская область, пос. Лесной, ул. Яблоневая N 2г, разрешенное использование - коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной), сроком на 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2020 N 99/2020/334756168 в границах земельного участка с кадастровом номером 45:25:100405:754 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 45:25:100405:827, 45:25:100405:828, обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка N 103 от 03.05.2018 зарегистрировано за ИП Бабочкиным М.С. (т. 1 л.д. 32-38).

ИП Бабочкин М.С. 18.05.2020 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754 для целей использования - коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной), на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов (т. 1 л.д. 9).

Письмом от 03.06.2020 N Б-75-4-310а Департамент, со ссылками на пункт 1.1 статьи 39.20, статью 39.36, пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, отказал ИП Бабочкину М.С. в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что согласно сведениям Управления Росреестра по Курганской области на спорном земельном участке расположены сооружение - газопровод газовой котельной и нежилое здание - газовая котельная, находящиеся в собственности заявителя, размещение указанных объектов возможно без предоставления земельного участка (т. 1 л.д. 8).

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, ИП Бабочкин М.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2021 (т. 4 л.д. 72-74), по ходатайству Департамента (т. 4 л.д. 54-55) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Бюро независимых экспертиз".

На разрешение эксперта судом первой инстанции были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли нежилое здание - газовая котельная, расположенная в г. Кургане пос. Лесной, ул. Яблоневая, 2 г, - линейным объектом.

2. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания котельной (кадастровый номер 45:25:100405:827) с газопроводом (кадастровый номер 45:25:100405:828), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 3234 от 17.03.2021 (т. 4 л.д. 78-101).

В ходе исследования экспертом установлено, что проектная документация в отношении здания котельной не подтверждает принадлежность здания котельной как составной части к линейному сооружению газопровода и соответствует требованиям, указанным в разделе III. "Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов". На сформированном земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754, на котором расположено здание котельной, отсутствуют какие либо строения, по отношению к которым здание котельной играло бы вспомогательную роль.

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что нежилое здание - газовая котельная, расположенное в г. Кургане, пос. Лесной, ул. Яблоневая 2 г, не является ни линейным объектом, ни составной частью линейного объекта, как по своим геометрическим параметрам, так и в связи с отсутствием необходимого для линейных сооружений (объектов), в составе которых предусмотрены обслуживающие здания, требуемого объема проектно-разрешительной документации.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания - газовой котельной (кадастровый номер 45:25:100405:827) с газопроводом (кадастровый номер 45:25:100405:828), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754, соответствует границам санитарно-защитной зоны и составляет 3 033 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754 для эксплуатации здания газовой котельной без проведения торгов предпринимателем были соблюдены требования положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ; у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату, выразившегося в ответе от 03.06.2020 N Б-75-4-310а.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, Департаментом не оспаривалось, что при подаче заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754 ИП Бабочкин М.С. представил полный пакет документов, предусмотренный ЗК РФ.

В обоснование отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату Департамент указал, что объекты недвижимости ИП Бабочкина М.С. (нежилое здание - газовая котельная, с кадастровым номером 45:25:100405:827; сооружение - газопровод газовой котельной, с кадастровым номером 45:25:100405:828) могут располагаться в границах испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ.

Однако на основании пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

7) возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в него включены в том числе, подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Доказательства того, что объект недвижимости ИП Бабочкина М.С. - газовая котельная, с кадастровым номером 45:25:100405:827, может быть отнесена к подобным объектам, Департаментом суду первой инстанции представлен не были.

Напротив, из дела усматривается, что Администрацией города Кургана ООО "Талисман" было выдано разрешение на строительство N 45RU45301000-239-2015 от 15.06.2015 на земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754 газовой котельной (т. 1 л.д. 10-11), затем - разрешение N 45RU45301000-21-2017 от 15.03.2017 на ввод указанного объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 13-16).

Газовая котельная поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Из заключения эксперта N 3234 от 17.03.2021 следует, что подключение объекта капитального строительства - отдельно стоящего здания котельной к сетям природного газа проектом согласовано и фактически выполнено от подземного полиэтиленового газопровода высокого давления Р=0.6 Мпа диаметром 225 мм объекта "Межпоселковый газопровод п. Придорожный - п. Лесной" технические условия по газификации и эксплуатации газового хозяйства ОАО "Кургангоргаз" для газоснабжения группы жилых домов, расположенных по адресу: г. Курган, п. Лесной, кадастровые номера: 45:25:100405:282, 45:25:100405:660; 45:25:100405:664. Для эффективной работы по выработке тепловой энергии котельная должна быть обеспечена водой 0,6 куб.м. для собственных нужд от хозяйственного водопровода по пос. Лесной, природным газом в количестве 117,5 нм куб/час от подземного газопровода, электричеством до 10 кВт в час от поселковых сетей. В случае дефицита газового топлива, проектом предусмотрен аварийный режим работы котельной на дизельном топливе.

Однако, вопреки суждениям апеллянта, потребность спорного объекта в указанных коммунальных ресурсах и подведение к нему для указанных целей газопровода для осуществления собственной производственной деятельности (для выработки тепловой энергии) не свидетельствует о том, что газовая котельная относится к числу линейных сооружений, поскольку не связана с ними единой технологической целью.

В заключении эксперта N 3234 от 17.03.2021 эксперт также пришел к выводу, что нежилое здание - газовая котельная, расположенное в г. Кургане, пос. Лесной, ул. Яблоневая 2 г, не является ни линейным объектом, ни составной частью линейного объекта, как по своим геометрическим параметрам, так и в связи с отсутствием необходимого для линейных сооружений (объектов), в составе которых предусмотрены обслуживающие здания, требуемого объема проектно-разрешительной документации.

Указанные обстоятельства апеллянтом документально опровергнуты не были.

Довод апеллянта о вспомогательном значении спорной газовой котельной не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ строения и сооружения вспомогательного использования отнесены к объектам капитального строительства с особым вспомогательным назначением.

Из содержания части 10 стастьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здания и сооружения вспомогательного использования должны быть связаны с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположены на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Минрегиона России от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертиз" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 ГК РФ).

В рассматриваемом случае иных объектов недвижимости, кроме газовой котельной, по отношению к которым котельная бы выполняла обслуживающую функцию, на испрашиваемом земельном участке не имеется.

Эксплуатация здания котельной предусмотрена, в том числе, без поставки газа из газопровода, количество обслуживаемых объектов по поставке тепла более одного (зоны Ж1 и Р2). Кроме того, на сформированном земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754, на котором расположено здание котельной, отсутствуют какие-либо строения, по отношению к которым здание котельной играло бы вспомогательную роль.

В техническом плане на здание газовой котельной, подготовленным кадастровым инженером Бархатовой Н.А., также не указаны данные, позволяющие идентифицировать этот объект недвижимости как вспомогательный по отношению к какому-либо основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нежилое здание - газовая котельная, с кадастровым номером 45:25:100405:827, не относится к силу объектов недвижимости, которые могут располагаться в границах испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, то есть без его предоставления заявителю.

В качестве дополнительного основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка Департамент в отзыве на заявление указал на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

С учетом вышеизложенного, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Из дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок изначально был поставлен на кадастровый учет и предоставлен ООО "Талисман" на условиях аренды площадью 3 033 кв.м для размещения газовой котельной.

Доказательства того, что при формировании земельного участка были нарушены требования статьи 11.9 ЗК РФ, Департаментом представлены не были.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу и отразил в заключении эксперта N 3234 от 17.03.2021, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания - газовой котельной (кадастровый номер 45:25:100405:827) с газопроводом (кадастровый номер 45:25:100405:828), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 45:25:100405:754 соответствует границам санитарно-защитной зоны и составляет 3 033 кв.м.

Экспертное заключение носит утвердительный характер, основано на достаточно исследованном материале, выводы эксперта логичны, ясны и непротиворечивы. Доказательств некомпетентности выбранной судом первой инстанции экспертной организации (эксперта), нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно правовых оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, доводы заинтересованного лица и апеллянта о том, что площадь приватизируемого земельного участка несоразмерна целям его использования для эксплуатации расположенных в его границах объектов, что заявитель не доказал необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 3 033 кв.м. для эксплуатации газовой котельной площадью 54,5 кв.м, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанций необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, отклоняется судебной коллегией.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд в каждом конкретном случае, исходя из предмета доказывания и представленных сторонами доказательств, самостоятельно определяет надобность в получении компетентного (экспертного) заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ, частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое исследуется, оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу, в силу чего сторона по делу не освобождается от представления собственных доказательств в обоснование заявленного иска.

В рассматриваемом случае опрошенный судом в порядке статьи 55 АПК РФ эксперт Леонов А.А., являющийся исполнителем указанных исследований, подтвердил действительность своих исследований, представил пояснения по возникшим у участников процесса вопросам. Пояснил, что площадь земельного участка, необходимая для обслуживания газовой котельной без газопровода не изменится, и будет составлять 3 033 кв.м. Газопровод не оказывает влияние на формирование площади в данном конкретном деле.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что на спорном земельном участке находится принадлежащая ИП Бабочкину М.С. на праве собственности газовая котельная площадью 54,5 кв.м, с кадастровым номером 45:25:100405:827, земельный участок с кадастровым номером 45:25:100405:754, на котором расположена газовая котельная имеет разрешенное использование - коммунальное обслуживание (для размещения данной газовой котельной), участок предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка N 103 от 03.05.2018, сроком на 49 лет, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ заявитель как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Отказ Департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3 033 кв.м, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Лесной, ул. Яблоневая, N 2г, в собственность за плату, выраженный в письме Департамента N Б-75-4-310а от 03.06.2020, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

С учетом признания судом первой инстанции незаконным обжалуемого отказа Департамента и преследуемого заявителем материально-правового интереса, суд первой инстанции обоснованно возложил на Департамент обязанность направить в адрес ИП Бабочкина М.С. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:100405:754, площадью 3 033 кв.м, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (для размещения газовой котельной), расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пос. Лесной, ул. Яблоневая, N 2г.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2021 по делу N А34-7081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова