Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-47634/21 по делу N А40-287221/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-287221/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Герасима Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-287221/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: 1077764169130) к индивидуальному предпринимателю Герасиму Сергею Викторовичу (ОГРНИП: 318505300103131) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевников А.А. по доверенности от 18.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к индивидуальному предпринимателю Герасиму Сергею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 000 руб., по договору N 09-18 от 25 сентября 2018 года пеней в размере 198 930 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по договору N 09-18 от 25 сентября 2018 года пени в размере 153 981 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19 апреля 2021 года через систему "Мой Арбитр" поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13 736 руб.

27 апреля 2021 года через систему "Мой Арбитр" поступило заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 137 994 руб.

Определением от 07.05.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Инноватех" (ОГРН: 1177746902651, ИНН: 7730238256) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТТ-512" (ОГРН: 1146670000993, ИНН: 6670416862) взыскано 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МТТ-512" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Фактическое несение истцом заявленной суммы судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором N 48 об оказании юридических услуг от 09 октября 2019 года, платежным поручением N 717 от 24 марта 2020 года на сумму 80 000 руб., актом об оказанных услугах N 1 от 29 июня 2020 года. Из указанных расходов истец просит взыскать 17,17 %, что составляет 13 736 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Фактическое несение ответчиком судебных расходов подтверждается платежными поручениями N 5 от 30 марта 2020 года на сумму 30 000 руб., N 13 от 10 июля 2020 года на сумму 38 286 руб., N 14 от 14 июля 2020 года на сумму 45 000 руб., актами сдачи-приемки выполненных работ N 44 от 26 июня 2020 года на сумму 68 286 руб., N 78 от 30 сентября 2020 года на сумму 45 000 руб. Из указанных расходов ответчик просит взыскать 82 %, что составляет 137 994 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Как верно установлено судом первой интсанции, ответчик в тексте заявления указал, что в ходе рассмотрения настоящего спора им понесены судебные расходы на общую сумму 168 286 руб., однако, из представленных в материалы дела доказательств оказания услуг, а также их оплаты, следует, что ответчику были оказаны услуги, а также оплачены им, лишь на сумму 113 286 руб.

Кроме того, в платежном поручении N 14 от 14 июля 2020 года на сумму 45 000 руб. в назначении платежа указано: "представительство в суде апелляционной инстанции, без НДС".

Поскольку обе стороны обжаловали решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года в Девятом арбитражном апелляционному суде, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов за представление интересов в Девятом арбитражном апелляционному суде в размере 45 000 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что судебные расходы истца на общую сумму 13 736 руб. подтверждены вышеуказанными доказательствами и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиками не представлено.

Требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку исковые требования были удовлетворены Арбитражным судом города Москвы частично, процент требований, в удовлетворении которых отказано составляет 82 % от суммы заявленных исковых требований, судебные издержки подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру требований в удовлетворении которых отказано в сумме 55 994 руб. 52 коп. (68 286 руб. * 82 %).

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым произвести зачет заявленных требований, в результате которого, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 42 258 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-287221/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова