Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 07АП-318/21 по делу N А45-18939/2018

город Томск

24 августа 2021 г.

Дело N А45-18939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (N 07АП-318/21 (3)) на определение от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Бродская М.В.) по делу N А45-18939/2018 о несостоятельности (банкротстве) Казанцева Сергея Андреевича (СНИЛС N016-741-857-56, ИНН 540438131207, 630032, г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 47, кв. 234) по заявлению ООО "Компания "Сибирь-Развитие" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18939/2018 Казанцев Сергей Андреевич признан банкротом, открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Шелипова Марина Викторовна (далее - финансовый управляющий Шелипова М.В.).

Определением от 28.04.2021 принято к производству заявление конкурсного кредитора ООО "Компания "Сибирь-Развитие" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 по делу N А45-18939/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Компания "Сибирь-Развитие" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обязательство по доплате за квартиру Казанцева С.А., по мнению ООО "Компания "Сибирь-Развитие", является штрафной санкцией. Поэтому требование ООО "Компания "Сибирь-Развитие" подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Но с учетом того, что общество является единственным кредитором, дело о банкротстве подлежит прекращению. Считает, что имеется несколько конкурирующих между собой судебных актов.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, решением Ленинского районного суда 17.05.2005 была взыскана с Казанцева С.А. сумма 1 194 810 рублей стоимости квартиры: Из материалов дела следовало, что сперва квартира ему была предоставлена по меньшей цене, но зато под условие отработки должником на одном предприятии ещё 10 лет. А потом, в связи с невыполнением условия Договора об отработке, прекратившему трудовую деятельность должнику, была доначислена полная стоимость квартиры.

Отказывая в пересмотре судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что выводы судов, на которые ссылается ООО "Компания "Сибирь-Развитие", не свидетельствуют об открытии обстоятельств, не исследованных судом при принятии определения от 18.11.2018 года о включении требования в реестр требований кредиторов по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В свою очередь, существенными являются вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52)

Таким образом, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;

не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности. Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта, судебная коллегия исходит из следующего.

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2005 не содержало указаний, что доначисленная сумма является штрафом, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 также не была произведена переквалификация доначисленной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ООО "Компания "Сибирь-Развитие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2018 по делу N А45-18939/2018 удовлетворению не подлежит за недоказанностью оснований в порядке статьи 65 АПК РФ.

Поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Доводы ООО "Компания "Сибирь-Развитие" фактически выражают несогласие с вынесенным судебным актом, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова