Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 18АП-8111/21 по делу N А47-5980/2018

г. Челябинск

25 августа 2021 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Румянцева А.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахтеева Алексея Басировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2021 по делу N А47-5980/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Башстрой" (далее - ООО "Башстрой") 22.05.2018 г. (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (далее - ООО "Энергостройгрупп", должник).

В обоснование требований заявитель ссылался на наличие у ООО "Энергостройгрупп" задолженности в размере 331 205 руб. 76 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 г. по делу N А07-26053/2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 заявление принято к производству. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергостройгрупп".

Определением от 19.02.2019 (объявлена резолютивная часть определения) заявление Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Экспериментальный) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергостройгрупп" (признано обоснованным; в отношении ООО "Энергостройгрупп", введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович.

Решением от 03.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019) ООО "Энергостройгрупп" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ООО "Энергостройгрупп" Садыков А.А. 27.05.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), ссылаясь на наличие признаков неплатежеспособности должника, отсутствие документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств должником - ООО "Энергостройгрупп" в лице директора Шеина Ивана Васильевича в адрес Бахтеева Алексея Борисовича (далее - Бахтеев А.Б.) и взыскании с Бахтеева А.Б. денежных средств в размере 102 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "Энергостройгрупп".

Определением арбитражного суда 07.05.2021 (резолютивная часть определения от 23.04.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки - перечисления денежных средств ООО "Энергостройгрупп" в лице директора Шеина Ивана Васильевича в адрес Бахтеева А.Б. в размере 102 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бахтеева А.Б. в пользу ООО "Энергостройгрупп" денежные средства в сумме 102 000 руб. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бахтеев А.Б. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 07.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не дана правовая оценка факту недоказанности конкурсным управляющим совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной. Фактически доводы конкурсного управляющего о безвозмездности сделок и выводе активов должника основаны на отсутствии у конкурсного управляющего документации ООО "Энергостроигрупп", в связи с ее не передачей бывшим руководителем Шейным И.В. Отсутствие у Бахтеева А.Б. документов, подтверждающих предоставление встречного исполнения по оспариваемым переводам денежных средств, расходование полученных денежных средств на нужды ООО "Энергостроигрупп" не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными. Доказательства, что Бахтеев А.Б. в силу своих функциональных обязанностей знала о признаках неплатежеспособности должника, наличии задолженности перед уполномоченным органом по налогам, установленной решением налогового органа от 16.01.2015 г., в материалах дела отсутствуют. Довод о том, что Бахтеев А.Б. является аффилированным лицом по отношению к должнику, поскольку ответчик и бывший руководитель должника являются учредителями ООО "Оренлайн" является не состоятельным. Основания полагать, что спорные платежи имели цель вывод денежных средств из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления иным участникам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при анализе выписок по счетам ООО "Энергостройгрупп" конкурсным управляющим были выявлены операции по перечислению денежных средств на Бахтеева Алексея Басировича, совершенные в период с 03.06.2016 г. по 01.07.2016 с назначением платежа "перечисление подотчетных денежных средств", на общую сумму 102 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения данной сделки по перечислению денежных средств должник утратил существенный материальный актив, в виде денежных средств, что впоследствии привело к невозможности осуществления расчетов с кредиторами должника, соответственно, данные сделки подлежат признанию недействительными на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции исходил из доказанности условий для признания сделок недействительными.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Право подачи конкурсным управляющим в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником или за счет средств должника, закреплено пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абз. 3-5 данного пункта.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия всех квалифицирующих признаков лежит на заявителе требования о признании сделки недействительной, которым в рассматриваемом случае является конкурсный управляющий должника.

Судом установлено, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 16.07.2018.

Оспариваемые платежи совершены должником в период с 03.06.2016 г. по 01.07.2016, то есть только в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 824 784 руб. 71 коп., налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Энергостройгрупп" 16.01.2015 вынесено решение N 13-24/00369 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику было предложено уплатить НДС в сумме 3 177 914 руб., НДФЛ в сумме 674 135 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС и НДФЛ в сумме 1 011 997 руб. 23 коп. Также указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 145 469 руб. 46 коп.

Решением суда от 30.11.2015 по делу N А47-3757/2015 ООО "ЭнергоСтройГрупп" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга N 13-24/00369 от 16.01.2015.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 24.02.2016 г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 по делу N А47-3757/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЭнергоСтройГрупп" - без удовлетворения.

Из материалов обособленного спора следует, что выездная налоговая проверка в отношении ООО "ЭнергоСтройГрупп" проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением налогового органа от 16.01.2015 установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за проверяемый период.

Задолженность перед бюджетом не погашена должником в преддверии его банкротства, требование уполномоченного органа, основанное на решении N 13-24/00369 о привлечении ООО "ЭнергоСтройГрупп" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2015, признано обоснованным в размере 5 824 784 руб. 71 коп. и включено в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоСтройГрупп" определением арбитражного суда по настоящему делу от 01.06.2019.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности у должника денежных средств или иного имущества для удовлетворения требований уполномоченного органа, существовавших на дату совершения оспариваемых сделок, не представлено.

Согласно картотеке арбитражных дел, на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, наличие признаков неплатежеспособности у должника на момент совершения оспариваемых сделок подтверждено материалакми дела.

Согласно трудовому договору N 85 от 01.07.2013, заключенного между ООО "ЭнергоСтройГрупп" в лице директора Шеина Ивана Васильевича и Бахтеевым Алексеем Басировичем, работник принимается на работу в общество на должность системного администратора в Отдел по общим вопросам (п.1.1.). Работа по договору является для работника основным местом работы (п. 1.2.).

Бахтеев А.Б. указывает, что он уволился из ООО "ЭнергоСтройГрупп" 31.05.2016, в подтверждение чего им представлена копия трудовой книжки.

Из содержания копии трудовой книжке Бахтеева А.Б. (л.д. 61-64) следует, что последний 31.05.2016 уволился с ООО "ЭнергоСтройГрупп" и 01.06.2016 принят на должность директора ООО "ОРЕНЛАЙН", где работал на дату предоставления копии трудовой книжке - 02.11.2020.

Подотчетные суммы - это деньги, которые выдаются сотрудникам для исполнения поручений компании.

Подотчетными являются лица, которым организация или ИП выдает деньги для выполнения поручений и которые обязаны предоставить отчет об их использовании. Ими выступают любые работники предприятия.

Денежные средства подотчет перечислены Бахтееву А.Б. после его увольнения с ООО "ЭнергоСтройГрупп".

Пояснения, какие были выданы поручения должником с указанием оснований, суду не представлены.

Документы, подтверждающие расходование Бахтеевым А.Б. полученных им под отчет денежных средств на нужды Общества (доказательства составления авансовых отчетов с подтверждающими расходы документами) либо их возврат должнику, в материалы дела не представлены.

Получение денежных средств под отчет в отсутствие доказательств расходования указанных денежных средств на нужды общества либо их возврата влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований, а совершение подобного рода действий (сделок) директором должника указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем последний не мог не знать. В связи с этим на ответчике лежала обязанность представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности и экономической целесообразности расходования денежных средств на нужды общества. Ответчик письменно сообщил 11.03.2021 (согласно штампу экспедиции суда), что на момент расторжения трудового договора у должника имелась задолженность по заработной плате и по возмещению подотчетных денежных средств.

Между тем, в справке ИФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга о доходах физического лица - Бахтеева А.Б. за 2016 год, полученной на запрос суда, сведения о полученных доходах за спорный период не отражены.

Учитывая изложенное, Бахтеев А.Б. безосновательно получил от общества "ЭнергоСтройГрупп" денежные средства в размере 102 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Бахтеев Алексей Басирович (45 % доли) и Шеин Иван Васильевич (55 % доли) являются соучредителями ООО "ОРЕНЛАЙН", которое было создано 05.02.2015, при этом Бахтеев Алексей Басирович являлся директором названного общества с 05.02.2015.

Таким образом, на момент работы в ООО "ЭнергоСтройГрупп" Бахтеев Алексей Басирович являлся компаньоном Шеина Ивана Васильевича, являющегося единственными учредителем и директором ООО "ЭнергоСтройГрупп".

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии фактической аффилированности между должником и ответчиком.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2021 по делу N А47-5980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтеева Алексея Басировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.А. Румянцев И.В. Калина