Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 03АП-3187/21 по делу N А33-13724/2019

г. Красноярск

25 августа 2021 г.

Дело N А33-13724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"): Добронравовой А.А., представителя на основании доверенности от 10.03.2021 N ИМ-40/2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

индивидуального предпринимателя Кондратенко Александра Юрьевича на основании паспорта;

от ответчика (индивидуального предпринимателя Кондратенко Александра Юрьевича): Приходько П.В., представителя на основании доверенности от 14.05.2019 серии 24 АА 3649871, удостоверения адвоката, паспорта;

от лица не участвующего в деле (Смирновой Надежды Александровны): Крылова В.В., представителя на основании доверенности от 22.06.2021 серии 24 АА 4430169, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кондратенко Александра Юрьевича и Смирновой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2021 года по делу N А33-13724/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274, далее - ООО "Интегра - Бурение", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Александру Юрьевичу (ИНН 840100737437, ОГРНИП 312246908000010, далее - ИП Кондратенко А.Ю., ответчик, предприниматель) о взыскании 388 181 рубля 48 коп. убытков по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза N 01/07/18 от 31.07.2018, 2 478 370 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 2 000 000 руб. пени, об обязании вернуть удерживаемое имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2021 года по делу N А33-13724/2019 исковые требования удовлетворены частично. C ИП Кондратенко А.Ю. в пользу общества взыскано 388 181 руб. 48 коп. убытков, 2 478 370 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 1 000 000 руб. пени, 53 333 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На ИП Кондратенко А.Ю. возложена обязанность возвратить обществу перечисленное имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 146 667 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2019 N 1659.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кондратенко А.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- спорные договоры являются незаключёнными; ответчик не подписывал спорные договора; три экспертизы, проведенные в рамках дела, не дали ответы на поставленные перед ними вопросы; не представлены подлинные экземпляры договоров;

- никакого тендера, по итогам которого ответчик приступил к оказанию услуг, не проводилось;

- фактическое оказание услуг по транспортировке не свидетельствует об оказании их на условиях представленных истцом договоров, в связи с чем просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствовала;

- услуги ООО "Норильсктрансгаз" не имеют отношения к взаимоотношениям между истцом и ответчиком;

- отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие перевозку (отсутствуют транспортные накладные, дорожные ведомости, заявки на перевозку груза);

- у истца перед ответчиком имеется встречная задолженность;

- в акте от 23.09.2018 указан договор на перевозку груза автомобильным транспортом, а не речным;

- акт от 02.10.2018 подписан с изменениями и дополнениями;

- неверно исчислен срок доставки груза, срок перевозки необходимо исчислять только с даты передачи груза, которая была значительно позже оплаты;

- истец признал факт перевозки груза в полном объёме (1713,4 тонн), следовательно, доказательств предъявления ответчику нового груза для перевозки в материалы дела не представлено;

- на дату платежа 22.10.2018 истец знал, какое количество груза им предъявлено к перевозке, следовательно, знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком;

- стоимость перевозки груза у других перевозчиков значительно выше.

В Третий арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2021 года по делу N А33-13724/2019 также обратилась Смирнова Надежда Александровна (далее - Смирнова Н.А.). В апелляционной жалобе Смирнова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь Смирнову Н.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Смирнова Н.А. ссылается на то, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности Смирновой Н.А.

Обществом представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых истец не согласился с доводами апелляционных жалоб, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и ответчик поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель Смирновой Н.А. поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В целях демобилизации оборудования в результате проведения тендера на оказание услуг по перевозке между ООО "Интегра-Бурение" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кондратенко Александром Юрьевичем (Исполнитель) заключены договоры N 01/07/18/191-18 от 31.07.2018 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза (далее - "Договор N 01/07/18"), N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 оказание услуг по транспортировке груза (далее - "Договор N 03/07/18"), N 02/07/18/193-18 от 31.07.2018 на оказание услуг по хранению материально-технических ресурсов (далее - "Договор хранения").

Согласно пункту 1.1 договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 Исполнитель оказывает Заказчику в период навигации на р. Енисей в 2018 году следующие услуги по транспортировке грузов (далее - услуги): перевозку груза (включая: приемку грузов, размещение и крепление груза на судах, складирование с использованием прокладочных материалов и материалов для увязки, приспособленными для крепления в соответствии с грузовым планом судна, соответствующим требованиям сохранности груза при перевозке речным транспортом) доставку и вручение грузов грузополучателю или иному уполномоченному лицу;

В силу пункта 1.2 договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 Исполнитель оказывает Заказчику Услуги в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора на основании заявок на подачу судов по форме согласно Приложению N 1 настоящего Договора, которые поступают от уполномоченного представителя Заказчика, не позднее 2 (двух) календарных дней до даты отправки груза.

Пунктом 2.1.1 договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать качественно и в полном объеме круглосуточные Услуги согласно п. 1.1 настоящего Договора.

Пунктом 2.1.2 договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить сохранность груза с момента принятия к перевозке и до момента выдачи Заказчику.

Пунктом 2.4.1 договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 предусмотрено, что заказчик обязуется информировать Исполнителя о графике поступления груза в пункты накопления, а также об изменениях в планируемых к транспортировке объемах фра.

В силу пункта 2.4.5. договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Пунктом 2.4.6. договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 предусмотрена обязанность заказчика сообщать Исполнителю информацию, необходимую для исполнения настоящего Договора.

Согласно пункту 2.4.7. договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 Заказчик обязан закрепить и обеспечить присутствие уполномоченных представителей в г. Красноярск и в п. Тухард, ответственных за подписание документов, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору, в течение всего срока действия настоящего Договора.

В силу пункта 3.1 договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 стоимость оказываемых услуг определена в Приложении N2 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору; Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.1. договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.

В силу пункта 5.2. договора N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 срок оказания Услуг по настоящему Договору с 31.07.2018 по 31.12.2018. По согласованию Сторон сроки оказания Услуг могут изменяться с учетом технической или погодной составляющих путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с условиями Договора N 03/07/18 сроки поэтапного выполнения работ должны были составлять:

1) Мобилизация спецтехники водным транспортом - до 05.08.2018 (2 суток с момента оплаты по платежному поручению N 3426 от 03.08.2018);

2) Погрузка на баржу - до 15.08.2018 (+10 суток);

3) Перевозка груза - до 04.09.2018 (+20 суток);

4) Мобилизация спецтехники водным транспортом - срок не указан (не влияет на сроки выполнения работ);

5) Выгрузка груза в г. Красноярск - до 14.09.2018 (+10 суток).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 Поклажедатель поручает, а Хранитель принимает от Поклажедателя ТМЦ на хранение и обязуется обеспечить их сохранность, возвратить ТМЦ в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение.

В силу пункта 2.2. Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 ТМЦ, принимаемые на хранение (стоимость и наименование единицы ТМЦ, другие данные), указаны в Заявке на хранение (Приложение N1 к Договору) и отражается в документе, который указан в пункте 3.9. Договора.

Пунктом 2.3. Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 установлено, что местом хранения ТМЦ является земельный участок с кадастровым номером 24:11:290204:47/адрес (местонахождение) объекта: примерно в 17 км. По направлению на восток от ориентира п. Солонцы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, участок N 7, именуемый в дальнейшем "Объект".

Пунктом 3.1 Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 установлено, что Хранитель обязуется обеспечить сохранность ТМЦ Поклажедателя на складском комплексе, указанном в п. 2.3. Договора.

Пунктом 3.3 Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 установлено, что Поклажедатель обязуется передать Хранителю ТМЦ в количестве, не превышающем указанного в Заявке на хранение.

Согласно пункту 5.1 Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 Поклажедатель производит оплату по договору путем перечисления на расчетный счет Хранителя в следующем порядке: 100% предоплата за каждый месяц хранения.

В силу пункта 5.2 Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 стоимость хранения составляет 175,09 руб. за тонну в месяц, НДС не облагается. Стоимость хранения за весь груз (1713,40 тонн) составляет 300 000,00 (Триста тысяч) руб. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 Хранитель не позднее 2-го числа месяца (второго рабочего дня месяца), следующего за отчетным, направляет Поклажедателю оригиналы актов выполненных работ (оказанных услуг) за прошедший месяц. Поклажедатель в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть Акты выполненных работ (оказанных услуг), подписать их и направить оригинал Хранителю, либо направить в адрес Хранителя мотивированный отказ от подписания. 8 противном случае, юридическую силу будет иметь Акт, составленный и подписанный Хранителем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.4 Договора N 02/07/18 от 31.07.2018 датой исполнения обязательств Поклажедателя по оплате выставленных счетов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Хранителя.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N 01/07/18 от 31.07.2018 Исполнитель по заданию Заказчика и в порядке предусмотренным настоящим договором, обязуется своими силами и средствами оказывать Заказчику автотранспортные услуги по перевозке грузов массой 1713,4 тн в срок и на условиях настоящего договора. Перечень перевозимого имущества (груза) указывается в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора N 01/07/18 погрузка (разгрузка) груза на автотранспорт Исполнителя производится силами и средствами Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 Договора N 01/07/18 от 31.07.2018 Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется согласованным Сторонами Приложением N I, являющимся неотъемлемой частью договора. Все расчеты осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% по факту выполненных работ я предоставления отчетных документов, в течения 3 календарных дней с момента получения счета.

Согласно пункту 5.1 N 01/07/18 от 31.07.2018 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Пунктом 6.1 договора N 01/07/18 от 31.07.2018 установлено, что изменения, дополнения к Договору действительны только в том случае, если составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами".

Пунктом 7.1 договора N 01/07/18 от 31.07.2018 установлено, что настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору 01/07/18 работы должны быть выполнены в течение 10 суток с момента поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Согласно иску, Заказчиком услуги по Договорам N 01/07/18 и N 03/07/18 оплачены в полном объеме: по Договору N 01/07/18 платежным поручением N 4313 от 02.10.2018 в сумме 1 450 000 руб., по Договору N 03/07/18 - платежными поручениями N 3426 от 03.08.2018, N 4718 от 22.10.2018 на общую сумму 6 600 000 руб..

В нарушение условий Договора N 01/07/18 обязанности по перевозке, погрузке/разгрузке выполнены ответчиком не в полном объеме:

Согласно иску, оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме 02.10.2018. Работы должны были быть выполнены в срок до 12.10.2018.

Согласно иску, исполнитель не смог обеспечить погрузку-разгрузку крупной техники.

По истечении срока оказания услуг, в период с 17.10.2018 по 20.10.2018 ООО "Интегра- Бурение" было вынуждено понести дополнительные затраты, связанные с привлечением / дополнительной техники ООО "Норильсктрансгаз" (услуги автокрана (разгрузка), бригада стропальщиков, 2 единицы грузоперевозящей техники).

Истец понес убытки подлежащие возмещению ответчиком в размере 388 181 руб. 48 коп.

Кроме того, исполнителем нарушены сроки перевозки по Договору N 03/07/18, груз перевезен не в полном объеме.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору N 03/07/18 общая стоимость оказания услуг за перевозку, погрузку, выгрузку груза установлена за перевозку всего груза весом 1713,4 тонн.

В соответствии с актом приема-передачи от 23.09.2018 Исполнителем принят к перевозке и перевезен груз общим весом 524 тонны. В соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2018 Исполнителем принят к перевозке и перевезен груз общим весом 546 тонн. Общий вес перевезенного груза составил 1 070 тонн. Исполнителем не оказаны услуги по погрузке, перевозке и выгрузке груза общим весом 643,4 тонны.

Общая стоимость оказанных услуг по погрузке, перевозке и выгрузке груза составляет: 6 600 000* 1 070/1 713,40 = 4 121 629,51 руб.

По расчету истца размер аванса, подлежащего возврату, составляет: 6 600 000 - 4 121 629,51= 2 478 370,49 руб..

С учетом начала оказания услуг 23.09.2018 после истечения срока доставки груза в г. Красноярск (до 04.09.2018), сроки перевозки груза, установленные Договором N 03/07/18, нарушены, как минимум, на 19 календарных дней.

Стоимость перевозки всего груза в соответствии с приложением N 2 к Договору N 03/07/18 составляет 4 000 000 руб.

В соответствии со статьей 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации пени за несоблюдение сроков доставки груза (4 000 000 *19*9%) с учетом ограничения ответственности 50% составляют 2 000 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком необоснованно удерживается часть перевезенного имущества.

После перевозки части груза 1 070 тонн перевезенный груз должен был храниться по условиям Договора хранения на территории земельного участка с кадастровым номером 24:111290204:47 в п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края.

Имущество общим весом 524 тонны, принятое к перевозке в соответствии с актом приема-передачи от 23.09.2018, вывезено ООО "Интегра-Бурение" в полном объему.

По состоянию на 30.04.2019 на территории указанного участка осталось имущество общим весом 546~тонн (принятое к перевозке в соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2018).

08.10.2018, Истец хотел вывезти перевезенный груз, направив на базу ответчика транспорт ООО "Негабаритика", однако ответчик отказал в вывозе имущества, предъявив требования об оплате дополнительно 5 000 000 руб. по Договору N 03/07/18, о чем составлен акт от 08.10.2018. Также составлен акт о простое прибывшей техники от 08.10.2018.

В дальнейшем ООО "Негабаритика" предъявлены требования об оплате штрафа на общую сумму 1 745 820 руб., в подтверждение простоя контрагентом были приложены данные бортовых систем мониторинга.

В соответствии с условиями Договора N 03/07/18 оплата произведена в порядке предоплаты в полном объеме (6 600 000 руб.), в соответствии с Договором хранения хранение оплачивается, исходя из стоимости 175,09 руб. за тонну в месяц (п.5.2. Договора хранения).

В адрес Истца Ответчиком направлены претензии N 501 от 06.12.2018, N 515 от 13.12.2018, N 48 от 30.01.2019, N 161 от 20.02.2019, N 222 от 06.03.2019 с требованиями об оплате дополнительно не предусмотренной Договором N 03/07/18 суммы в 5 000 000 руб., оплате за хранение, исходя то из стоимости 300 000,00 руб. в месяц, то из стоимости 350 000 руб..

В адрес ООО "Интегра-Бурение" до настоящего времени не представлены отчетные документы по спорным договорам.

В адрес ответчика направлена претензия N исх-4414-Н от 25.12.2018, дополнение к претензии N исх-404-Н от 14.02.2019 с требованиями о возврате денежных средств, возврате имущества.

В ответ на претензии N 501 от 06.12.2018, N 161 от 20.02.2019 ответчику направлены письма N 4418 от 25.12.2018, N 641 от 04.03.2019, в которых истец признал требования об оплате услуг по хранению груза, исходя из расчета 175,09 руб. за тонну в месяц и из фактического веса принятого груза с даты разгрузки судна по дату требования о возврате имущества, предложив после предоставления отчетных документов, актов оказанных услуг по указанным договорам, провести взаимозачет на стоимость оказанных услуг по хранению (с даты отгрузки по дату вывоза/отказа в выдаче) по требованиям, изложенным в претензии ООО "Интегра-Бурение" N исх-4414-Н от 25.12.2018.

В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора N 03/07/18 с 30.04.2019 с требованием о возврате предоплаты за не оказанные по договору услуги, оплате штрафа в размере 2 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 4414 от 25.12.2018, дополнение к претензии N 404 от 14.02.2019, ответ не поступил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнительные пояснения к нему, согласно которым договоры N 01/07/18/191-18 от 31.07.2018 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза,N03/07/18/192-18 от 31.07.2018 на оказание услуг по транспортировки груза, N02/07/18/193-18 от 31.07.2018 на оказание услуг по хранению материально-технических ресурсов ответчиком с истцом не заключались, ответчик не подписывал вышеуказанные договоры. Поскольку факт заключения положенных истцом в обоснование заявленных им требований договоров не доказан, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Технику истец использовал в процессе своей хозяйственной деятельности, не понятно какую именно "крупную технику" ответчик не перевез. Доказательств истец в материалы дела не представил. Уполномоченный представитель ООО "Интегра-Бурения" к ответчику с требованием о выдаче имущества в период с 08.10.2018 по 30.10.2018 не обращался. Ответчик действуя в интересах истца осуществил перевозку груза истца по маршруту п. Тухард - г. Красноярск. Порядок определения стоимости перевозки грузов закреплен в п.35 "Прейскурант N14-01. Тарифы на перевозку грузов и буксировку плотов речным транспортом. Тарифное руководство N1-Р" (утв. Постановление Госкомцен СССР от 27.03.1989 N273). Согласно пункту 35 Прейскуранта N14-01 расчетный вес тяжеловесного и крупногабаритного груза принятого к перевозке составил: "БП-2001" 794,06 тн. "БП -2003" 2050,94 тн., всего: 2845 тн. Для осуществления данной перевозки ответчик привлек ООО "Абаканская металлургическая корпорация", на основании агентского договора N06/07/18 от 06.07.2018. Стоимость затрат ответчика на перевозку грузов истца водным транспортом составила 8 981 342 рубля,что подтверждается платежными поручениями N88 от 03.08.2018, N129 от 27.09.2018 на сумму 262 144 рубля 34 коп, N123 от 18.09.2018 на сумму 2 806 783 рубля 40 коп., N125 от 04.10.2018 на сумму 29 000 руб., N144 от 15.10.2018 на сумму 783 454 рубля 43 копейки. На стороне истца имеет место неосновательное обогащение поскольку данные затраты ответчика в полном объеме не компенсированы истцом, ответчик осуществлял хранение груза истца, которые подлежат компенсации истцом. Требование о возврате удерживаемого имущества не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец имеет задолженность перед ответчиком. Ответчик имущество, указанное в Приложение N 1 к перечню, Приложение N 2 к расчету, Приложение N3 к расчету, Приложение N 4 к расчету, Приложение N 5 к расчету, Приложение N6 к расчету, ни когда от истца не получал. Доказательств получения данного имущества истцом не представлено.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Рассмотрев апелляционную жалобу Смирновой Н.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по указанной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления N 12).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Исходя из вышесказанного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом прав этого лица либо возложение на это лицо каких-либо обязанностей.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, неосновательного обогащения, пени, об обязании вернуть удерживаемое имущество.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Смирновой Н.А., исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах Смирновой Н.А. или о возложении на нее каких-либо обязанностей. Смирнова Н.А. не доказала, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Тот факт, что на земельном участке Смирновой Н.А. размещено имущество, указанное в решении суда, не изменяет указанный вывод суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Материально-правовые отношения между Смирновой Н.А. и ответчиком не связаны с предметом разбирательства по настоящему делу. Кроме того, указанное в решении имущество принадлежит истцу и не может служить обеспечением исполнения обязательств ответчика перед Смирновой Н.А.

Сама по себе заинтересованность Смирновой Н.А. в исходе рассмотрения спора не является основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, поскольку Смирнова Н.А. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы права на обжалование решения суда первой инстанции от 13.04.2021.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Смирновой Н.А. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 478 370 руб. 49 коп. по договору N 03/07/18 от 31.07.2018 об оказании услуг по транспортировке груза, составляющего выплаченный аванс, по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны ответчика встречного имущественного предоставления в виде результатов работ (оказанных услуг), имеющих для истца потребительскую стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Довод ответчика о том, что на дату платежа 22.10.2018 истец знал, какое количество груза им предъявлено к перевозке, следовательно, знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику 100% предоплаты за оказанные услуги согласно условиям договора N 03/07/18 по платежным поручениям от 22.10.2018 N4718 в размере 1 300 000 руб., от 03.08.2018 N 3426 в размере 5 300 000 руб..

В соответствии с актом приема-передачи от 23.09.2018 Исполнителем принят к перевозке и перевезен груз общим весом 524 тонны.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2018 Исполнителем принят к перевозке и перевезен груз общим весом 546 тонн.

Таким образом, общий вес перевезенного груза составил 1 070 тонн, из чего следует, что исполнителем не оказаны услуги по погрузке, перевозке и выгрузке груза общим весом 643,4 тонны.

Из материалов дела следует, что общая стоимость оказанных услуг по погрузке, перевозке и выгрузке груза составляет: 6 600 000* 1 070/1 713,40 = 4 121 629,51 руб.

По расчету истца, размер аванса, подлежащего возврату, составляет: 2 478 370 руб. 49 коп. (6 600 000 - 4 121 629,51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку факт прекращения договорных отношений подтверждается материалами дела (истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27.02.2019 исх.N 5844 о расторжении договора от 31.07.2018 N 03/07/2018/192-8), то бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии встречного предоставления в виде перевозки груза (водным транспортом) своевременно и в полном объеме, исключающего неосновательное обогащение, возлагается именно на ответчика.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, имущественная неэквивалентность сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, неосновательное обогащение может возникнуть в результате действий самого потерпевшего (перечисление денежных средств в размере большем, чем предусмотрено договором, или по несуществующему обязательству), действий приобретателя (безосновательное списание денежных средств в безакцептном порядке, пользование чужим имуществом без законных оснований), действий третьих лиц (оплата должником, не уведомленным о состоявшейся уступке требований, прежнему кредитору), обстоятельств, не зависящих от воли сторон (в результате стихийного бедствия имущество потерпевшего оказалось на земельном участке приобретателя).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ответчиком груз общим весом 643,4 тонны не был перевезён.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик перечислил перевозчику денежные средства в сумме, превышающей стоимость оказанных последним услуг по перевозке груза.

Поскольку ИП Кондратенко А.Ю. не передал ООО "Интегра-Бурение" результат работ на сумму полученного аванса, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 478 370 руб. 49 коп..

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 478 370 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что спорные договоры являются незаключёнными; ответчик не подписывал спорные договора; три экспертизы, проведенные в рамках дела, не дали ответы на поставленные перед ними вопросы; не представлены подлинные экземпляры договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были назначены экспертизы о проведении почерковедческой экспертизы и судебной технической экспертизы.

В силу статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Экспертные заключения по результатам проведения судебных почерковедческих экспертиз являются достаточно ясными и полными, эксперты, проводивший исследования по определению суда, обладают специальными познаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела заключения являются недостоверными.

Вместе с тем, экспертные заключения не дают однозначного ответа на вопросы поставленные судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон были направлены на фактическое исполнения договоров.

Указанный вывод подтверждается электронной перепиской сторон, частичное исполнение договор, факт перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договорах.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.02.2013 N 12444/12, существенные условия договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сорные договора не были залучены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что договора между истцом и ответчиком являются заключёнными.

Довод ответчика относительно стоимости перевозки груза, был оценён и обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 общая стоимость оказания услуг за перевозку, погрузку, выгрузку груза установлена за перевозку всего груза весом 1713,4 тонн в размере 6 600 000 руб.

Договор N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 не содержит условий о том, что вес перевозимого груза условный или расчетный.

Ответчиком документально не опровергнуто, что между сторонами не было договоренности о том, что при исполнении услуг будут применены тарифы по Прейскуранту N 14-01.Письма о необходимости применения Прейскуранта N 14-01 в адрес истца не направлялись ответчиком, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что до заключения спорных договоров ответчиком в адрес истца было направлено коммерческое предложение N 231 от 20.07.2018, согласно которому предложена стоимость оказания услуг, которая в дальнейшем была согласована сторонами в договорах N 01/07/18/191-18 от 31.07.2018, N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018, N02/07/18/193-18 от 31.07.2018.

Довод ответчика о том, что никакого тендера, по итогам которого ответчик приступил к оказанию услуг, не проводилось, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, истцом был организован тендер. Ответчиков адрес истца было направлено коммерческое предложение от 20.07.2018 N 231. Указанное предложение содержало тарифы, связанные с мобилизацией товарно-материальных ценностей по маршруту п. Тухард - г. Красноярск.

Довод ответчика о том, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие перевозку (отсутствуют транспортные накладные, дорожные ведомости, заявки на перевозку груза), отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о том, что в акте от 23.09.2018 указан договор на перевозку груза автомобильным транспортом, а не речным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения.

Действительно в акте от 23.09.2018 указан договор на перевозку груза автомобильным транспортом. Вместе с тем между истцом и ответчиком заключён договор N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 оказание услуг по транспортировке груза речным транспортом. Указанный договор оплачен истцом в полном объёме.

Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции, ответчик автомобильным транспортом доставлял груз до места погрузки на судно, необходимости направления акта, где указан договор на перевозку груза речным транспортом, а после его подписания направление ответчику, отсутствовала. Указанный процесс занял бы слишком много времени, что в условиях окончания навигации на реке Енисее могло вызвать дополнительные расходы для истца.

Кроме того, заключённые договора имели своей целью перевозку имущества истца от местонахождения до места хранения имущества. Указанное имущество в конечной точке должно было быть в том же количестве и качестве, что и в начальной точке. Неподписание актов, где указан договор на перевозку груза речным транспортом, не свидетельствует о том, что груз не был перевезён ответчиком речным транспортом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что неверно исчислен срок доставки груза, срок перевозки необходимо исчислять только с даты передачи груза, которая была значительно позже оплаты, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как следует из договоров N 01/07/18/191-18 от 31.07.2018 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 оказание услуг по транспортировке груза ответчик обязуется осуществлять подачу автотранспортных средств, судов для погрузки имущества ответчика. Истцом имущество было представлено для перевозки. Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному предоставлению автотранспортных средств, судов для погрузки. Доказательств того, что ответчиком автотранспортные средства, суда были предоставлены вовремя, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец признал факт перевозки груза в полном объёме (1713,4 тонн), следовательно, доказательств предъявления ответчику нового груза для перевозки в материалы дела не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи от 23.09.2018 исполнителем принят к перевозке и перевезен груз общим весом 524 тонны и вывезенное ООО "Интегра-Бурение" в полном объеме до 08.10.2018.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2018 исполнителем принят к перевозке и перевезен груз общим весом 546 тонн. Указанный груз находится в месте хранения.

Доказательств перевозки и выгрузки груза общим весом 643,4 тонны в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что услуги ООО "Норильсктрансгаз" не имеют отношения к взаимоотношениям между истцом и ответчиком, был исследован судом первой инстанции. Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего,

Заказчиком услуги по Договорам N 01/07/18 и N 03/07/18 оплачены в полном объеме: по Договору N 01/07/18 платежным поручением N 4313 от 02.10.2018 в сумме 1 450 000 руб., по Договору N 03/07/18 - платежными поручениями N 3426 от 03.08.2018, N 4718 от 22.10.2018 на общую сумму 6 600 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме 02.10.2018. Работы должны были быть выполнены в срок до 12.10.2018. Исполнитель не смог обеспечить погрузку-разгрузку крупной техники.

В соответствии с частью статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В подтверждение размера понесенных убытков на общую сумму 388 181 рубль 48 коп. ООО "Интегра-Бурение" представлены в материалы дела договор от 21.06.2018 N 357/2018, счет-фактура от 20.10.2018 N 3483 от АО "Норильсктрансгаз", акт приема-передачи выполненных работ (услуг) по договору от 21.06.2018 N 357/2018 от 20.10.2018, акт об оказанных услугах АО "Норильсктрансгаз" для ООО "Интегра-Бурение" от 20.10.2018 (место составления п.Тухард, перечень услуг для ООО "Интегра-Бурение" в п.Тухард в октябре 2018 года, путевые листы грузового автомобиля от 17.10.2018 N N 4120, 4122, от 18.10.2018 NN4131, 4134, 4136, от 19.10.2018 NN4139, 4143, 4149, 4150, от 20.10.2018 N4158.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства в рамках договора ответчиком не выполнены, груз (крупная техника) не доставлен, в результате чего истец не получил того результата услуг, на который он рассчитывал при заключении договора и согласовании заявки. У ответчика имеется по отношению к истцу неисполненное обязательство по доставке определенного груза в пункт назначения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обоснованно воспользовался услугами ООО "Норильсктрансгаз".

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей; вина ответчика, причинная связь между правонарушением и убытками; наличие и размер убытков в сумме 388 181 рубля 48 коп., отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Доводы ответчика относительно цены оказанных услуг, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договор N 03/07/18/192-18 от 31.07.2018 не содержит условий о том, что вес перевозимого груза условный или расчетный.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет пени, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договоров и действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки, которое судом первой инстанции удовлетворено со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору. Возражений относительно указанного вывода не заявлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Смирновой Надежды Александровны прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2021 года по делу N А33-13724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратенко Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

М.Ю. Барыкин
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.