Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-28860/21 по делу N А40-237553/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-237553/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компас Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-237553/20, принятое по исковому заявлению ООО "Компас Ойл" (ОГРН 1022501304385) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков в размере 562 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" убытков в размере 562 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-237553/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Компас Ойл" (далее - Истец, ООО "Компас Ойл") и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ООО "РН-ВНП") был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26 декабря 2013 года N 033ф413/91Д (далее - договор хранения), в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. указанного договора хранения Истец обязывался перед ООО "РН-ВНП" оказать услуги по приему (сливу) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, их хранению на нефтебазе и отпуску по требованию.

В соответствии с пунктом 2.2. договора хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам). При этом слив нефтепродуктов из вагона-цистерны занимает по технологии не более 8 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

За превышение установленного нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов-цистерн Истец обязан уплатить в пользу ООО "РН-ВНП" договорную неустойку, размер которой предусмотрен пунктом 4.17. договора хранения и составляет 2000(две тысячи) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

Поскольку Истец не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые тепловозы) Ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года (далее - Договор на эксплуатацию пути), что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Спорные вагоны были поданы локомотивами Ответчика под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что подтверждается приложенными к иску транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине Ответчика, установленный пунктом 2.2. договора хранения нормативный срок использования вагонов был превышен, в связи с чем Истец был вынужден уплатить в пользу ООО "РН-ВНП" договорную неустойку в размере 562 000,00 рублей, взысканную решением Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2018 года по делу N А51-19796/2018.

Поскольку убытки Истца в виде уплаты в пользу ООО "РН -ВНП" договорной неустойки в указанном выше размере были причинены ненадлежащими действиями Ответчика, истец считает, что возмещению подлежат убытки в размере 562 000 руб.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что требования ООО "Компас Ойл" являются регрессными и основаны на уплаченных в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" денежных средствах, взысканных арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-17332/2018.

В рамках настоящего дела, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям.

Уставом железнодорожного транспорта РФ предусмотрена специальная ответственность перевозчика за нарушение срока доставки грузов, за задержку подачи и уборки вагонов.

Статья 797 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, перевозочным документам вагоны поданы под погрузку, а порожние вагоны после выгрузки приняты ответчиком к перевозке в периоде декабрь 2014 г.

Следовательно, срок исковой давности истек в период декабрь 2015 г.

С иском о взыскании пени за просрочку доставки груза ООО "Компас Ойл" обратилось в ноябре 2020 г., что свидетельствует о пропуске истцом специального срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вина перевозчика в судебных актах по делу N А51-19796/2018 не устанавливалась, более того, судом первой инстанции указано, что по каждому вагону- цистерне, вагоны возвращены ответчиком (ООО "Компас Ойл") перевозчику с превышением установленного договором нормативного времени нахождения у хранителя.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что перевозчиком были нарушены вышеуказанные сроки.

Кроме того, в соответствии с п. 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования погруженные, а также выгруженные собственные вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении Контрагентом полного перевозочного документа на их отправление.

Так согласно информации, представленной истцом в расчете исковых требований, по спорным накладным контрагентом были оформлены документы на отправку вагонов позже даты возвращения вагонов на выставочные пути для уборки.

Следовательно, истец неправомерно перекладывает ответственность за сверхнормативное время нахождения вагонов на перевозчика.

Статьей 44 УЖТ РФ предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В силу изложенного можно прийти к выводу о том, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела не были приняты во внимание судебные акты по другому делу N А51-19796/2017 (материально-правовое требование истца основано на обязательстве, возникшем из регресса и основано на ненадлежащем оказании ответчиком услуг по подаче его локомотивами под выгрузку и уборке после выгрузки вагонов, поступивших в адрес истца, что привело к превышению нормативного срока их разгрузки и, соответственно уплате истцом в пользу ООО "РН-Востокнефтепродукт" (грузоотправителя) договорной неустойки).

Судом также не были приняты во внимания положения ст. ст. 15, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку спорные правоотношения возникли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в связи с чем, к ним не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании перевозок грузов (постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 г. по делу NА40-32416/2020, от 18.12.2020 г. по делу NА40-35406/2020, от 22.01.2021 г. по делу N А40-38072/2020, от 05.02.2021 г. по делу N А40-38075/2020, от 15.02.2021 г. по делу N А40-40585/2020, от 16.02.2021 г. по делу N А40-35398/2020, от 26.02.2021 г по делу N А40-38078/2020).

Поскольку спорные правоотношения возникли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая, в связи с чем к ним не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании перевозок грузов

Учитывая, что истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств подачи и уборки вагонов, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств, что привело к превышению нормативного срока их разгрузки и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица, и, соответственно, возникновению убытков, а также исходя из того, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом регрессного характера заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-237553/20 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Компас Ойл" в возмещение убытков 562000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 17240 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков