Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 14АП-6890/21 по делу N А66-1387/2021

г. Вологда

26 августа 2021 г.

Дело N А66-1387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Заря" Голышева А.Г. по доверенности от 27.01.2021, от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Шуваловой Т.С. по доверенности от 20.02.2020 N 20.02/02, от публичного акционерного общества "Россети Центр" Румянцевой О.В. по доверенности от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2021 года по делу N А66-1387/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1026901920870, ИНН 6943000873; адрес: 172064, Тверская область, Торжокский район, посёлок Тверецкий; далее - ООО "Заря") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), публичному акционерному обществу "Россети Центр" (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - ПАО "Россети Центр") о признании незаконным акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 22.12.2020 N 6900024987.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Заря" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Заря" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "Россети Центр" в отзывах и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69760040 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО "Заря" (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель взял на себя обязанность обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учёта (указанных в Приложении N 3 к договору), сохранность и целостность приборов учёта, а так же пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену.

Согласно пункту 4.1 договора приборы учёта, которые используются при определении объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповреждённые пломбы и знаки визуального контроля.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали точки поставки, а приложением N 3 - перечень средств измерения, используемых при определении объёма потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Сотрудники сетевой организации - ПАО "Россети Центр" 22.12.2020 в присутствии представителя ООО "Заря" провели проверку работы приборов учёта ООО "Заря" и пришли к выводу о наличии факта безучётного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии пломбы N 6301023306, установленной на вводном рубильнике согласно акту инструментальной проверки от 06.09.2018 N 6900133657.

По результатам данной проверки составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 22.12.2020 N 6900024987. Данный акт подписан представителем ООО "Заря" без возражений.

ООО "Заря" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучётное потребление электроэнергии - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учёта и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 основных положений).

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 результаты проверки оформляются актом проверки расчётного прибора учёта, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается этой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений N 442 перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтённом потреблении электрической энергии. Порядок и сроки оформления такого акта определены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В апелляционной жалобе ООО "Заря" ссылается на то, что оспариваемый акт о неучтённом потреблении электрической энергии не доказывает факт неучтённого потребления и способ его осуществления.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае ООО "Заря" в нарушение условий рассматриваемого договора не обеспечило достоверный учёт электроэнергии и надлежащее техническое состояние эксплуатируемого электрооборудования.

Так, по результатам рассматриваемой проверки был выявлен факт отсутствия пломбы, установленной на вводном рубильнике согласно акту от 06.09.2018 N 6900133657.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии факта неучтённого потребления электроэнергии со стороны ООО "Заря".

Согласно указанному выше Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 в первой группе безучётного потребления электроэнергии относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта. Совершение этих действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучётное потребление электроэнергии - это, в том числе, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых не только на прибор или систему учёта, но и на приспособления, препятствующие доступу к ним.

Вводной рубильник является таким приспособлением.

Согласно абзацу четвёртому приложения к Правилам учёта электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, под средствами учёта электроэнергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учёт электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счётчики электроэнергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединённых между собой по установленной схеме.

В пункте 3.5 названных Правил установлено, что средства учёта электроэнергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчётчикам; токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решётки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решётки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчётные счётчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счётчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъёмных соединений электрических цепей в цепях учёта должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

По смыслу названных норм, а также пунктов 2 и 136 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учёта, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учёта при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учёта во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповреждённого прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

В силу изложенного пломбировка вводного рубильника, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учёта, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без её надлежащего учета.

Пломбирование вводного рубильника было осуществлено с целью предотвращения несанкционированного доступа к открытым клеммным соединениям, расположенным до прибора учёта.

Вводный рубильник (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учёта. Данное оборудование предназначено для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учёта.

При этом в конструкции вводного рубильника имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные рубильники (автоматы) расположены до счётчиков учёта электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на них в целях предотвращения хищения ресурса, поскольку при её отсутствии возможно потребление электроэнергии путём присоединения нагрузки непосредственно к вводному рубильнику (автомату), при этом прибор учёта не будет учитывать потребляемый ресурс.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 308-ЭС16-6359.

Само по себе отсутствие пломбы является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучётным. При этом техническая исправность прибора учёта не свидетельствует об отсутствии фактического безучётного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учёта и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Отсутствие пломбы на вводном рубильнике, расположенном до места установки прибора учёта, создаёт возможность несанкционированного доступа к расположенным до прибора учёта токоведущим частям электроустановки, вследствие чего квалифицируется как безучётное потребление ресурса, поскольку позволяет осуществлять присоединение энергоприёмников без учёта потребленной ими энергии.

В апелляционной жалобе ООО "Заря" ссылается на отсутствие у присутствовавшего в ходе проверки Мартынова А.А. полномочий на представление интересов ООО "Заря" и на подписание акта от его имени.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае полномочия Мартынова А.А. присутствовать от имени ООО "Заря" при проверке, а также на подписание рассматриваемого акта следовали из сложившейся обстановки, а также действий и поведения Мартынова А.А.

Так, Мартынов А.А. представил доступ к системе учёта ООО "Заря", участвовал при проведении проверки и составлении оспариваемого акта, подписал данный акт без замечаний, более того, он дал объяснения по факту выявленного нарушения - "замена предохранителя". При этом Мартынов А.А. не указал на отсутствие у него полномочий на представление интересов ООО "Заря".

В апелляционной жалобе ООО "Заря" ссылается на то, что оно не было уведомлено о предстоящей проверке.

Данные доводы являются необоснованными.

По смыслу пункта 177 Основных положений N 442 требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учёта.

В рассматриваемом случае сотрудники ПАО "Россети Центр" были допущены на объект ООО "Заря" к прибору учёта, оспариваемый акт о неучтённом потреблении подписан представителем ООО "Заря".

Таким образом ПАО "Россети Центр" (сетевая организация) не имело препятствий в доступе к энергопринимающим устройствам потребителя, следовательно, необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствовала.

Кроме того не уведомление потребителя о проведения проверки не может свидетельствовать о нарушении Основных положений N 442 и само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии.

Заблаговременное уведомление о предстоящей проверке нарушает целесообразность проведения подобных мероприятий и предоставляет возможность сокрытия фактов бездоговорного/безучётного потребления электрической энергии. Данная позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 N 305-ЭС17-15706, от 09.01.2018 N 308-ЭС17-18785, постановлениями Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 по делу N А56-34762/2015 и от 07.10.2015 по делу N А66-16549/2014.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2021 года по делу N А66-1387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова Л.Н. Рогатенко