Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 14АП-3802/21 по делу N А66-4770/2020

г. Вологда

25 августа 2021 г.

Дело N А66-4770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Азаренко М.А. по доверенности от 11.01.2021 N 14-23/6904-54,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года по делу N А66-4770/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т2МБ" (ОГРН 1176952013765, ИНН 6950209883; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Зинаиды Тимофеевой, дом 2, помещение 35; далее - ООО "Т2МБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31; далее - фонд, отделение) от 17.01.2020 N 107 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 17.01.2020 N 2 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 99 257 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены: решения фонда признаны незаконными, на учреждение возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества, а также по возмещению расходов по обязательному социальному страхованию в размере 99 257 руб. 99 коп.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию. Также считает, что представленные обществом документы ставят под сомнение достоверность отраженных в них сведений по причине расхождения в бухгалтерском и кадровом учете. Кроме того, указывает, что поскольку ООО "Т2МБ" не представило в адрес фонда каких-либо документов, подтверждающих фактическую работу Петровой Н.А. в должности менеджера по продажам, то заявителем не соблюден порядок исчисления пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Считает, что страхователем искусственно создана ситуация для возмещения средств на выплату пособий в целях предоставления Петровой Н.А. материального обеспечения, что является злоупотреблением правом.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 общество обратилось в фонд с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 69 452 руб. 59 коп.

Фондом в период с 19.09.2019 по 16.12.2019 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО "Т2МБ".

По результатам проведенной проверки отделением составлен акт от 16.12.2019 N 330 и приняты следующие решения от 17.01.2020:

- N 107, которым плательщику отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, в сумме 69 452 руб. 59 коп.;

- N 2, которым не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения Петровой Н.А. в размере 99 257 руб. 99 коп., в том числе: пособия по беременности и родам в сумме 57 252 руб.; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 628 руб. 47 коп.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 41 377 руб. 52 коп.

Не согласившись с данными решениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно перечню необходимых документов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н (действовавшему в спорный период), представлению подлежат: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

По итогам проверки документов, представленных в подтверждение обоснованности выплат Петровой Н.А., фондом сделан вывод о создании страхователем искусственной ситуации для возмещения средств на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что является злоупотреблением правом в целях предоставления Петровой Н.А. материального обеспечения, возмещаемого за счёт средств фонда, право на получение которого у лица, не состоящего в трудовых отношениях, отсутствует, в связи со следующим.

Страхователь в лице генерального директора Павлова Алексея Геннадьевича, оформил трудовой договор от 03.05.2018 N 2 о принятии на работу Петровой Н.А. (приказ от 03.05.2018 N 4-к) на должность менеджера по продажам с 03.05.2018, с окладом 11 170 руб. на условиях 6-ти часового рабочего дня, 30-часовой рабочей недели, с испытательным сроком 3 месяца. С предыдущего места работы (общества с ограниченной ответственностью "Абсолют") Петрова Н.А. уволена 29.01.2016 по собственной инициативе, то есть в течение 2-х лет и 3 мес. до приема на работу в ООО "Т2МБ" она не была трудоустроена.

Фактически Петрова Н.А. с момента приема на работу до наступления отпуска по беременности и родам отработала 1 месяц и 16 дней. Принимая на работу Петрову Н.А. за 1 месяц и 16 дней до наступления отпуска по беременности и родам, страхователь знал о том, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска (беременность и роды), заведомо наступит.

Согласно представленным документам усматриваются расхождения в кадровом и бухгалтерском учете, ставящие под сомнение достоверность отраженных в документах сведений, а именно:

в трудовом договоре N 2 от 03.05.2018 и в приказе N 4-к от 03.05.2018 о приеме на работу указано, что Петрова Н.А. принята на 0,75 % ставки (5 дневная 30 часовая рабочая неделя), а в штатной расстановке организации прописана полная ставка. Дополнительных соглашений к трудовому договору N 2 от 03.05.2018 страхователем не представлено;

заявление о приеме на работу Петровой Н.А. оформлено с нарушением установленного порядка (отсутствует дата);

не соответствуют отработанные Петровой Н.А. часы в июне 2018 года, а именно: в трудовом договоре 6 часовой рабочий день, а в табеле учета рабочего времени - 8 часов в день;

полное несоответствие адресов: согласно трудовому договору (от 03.05.2018 N 2) Петрову Н.А. принимают на работу по адресу: город Тверь, улица Новоторжская, дом 18, корпус 1, нежилое помещение XIX (основное), а в штатной расстановке организации на 31.12.2017 подразделение с данным адресом является закрытым. Согласно штатной расстановке организации по состоянию на 31.12.2018 Петрова Н.А. работает в подразделении по адресу: город Тверь, улица Чехова, дом 17, комната 16 (данный объект зарегистрирован 12.09.2018 в МРИФНС N12), однако, никаких дополнительных соглашений к трудовому договору и приказов на перевод Петровой Н.А. в подразделение по другому адресу, страхователем не представлено.

Также ответчик указывает, что согласно пояснительной записке N 1 необходимость в приеме новых сотрудников у страхователя возникла в связи с расширением сферы деятельности. Для этого, как поясняет страхователь, с 01.04.2018 внесены изменения в штатное расписание, начали открываться новые обособленные подразделения по Тверской области и в городе Тверь, а в мае 2018 приняты на работу 9 сотрудников. Однако, фактически страхователь регистрирует обособленные подразделения и вносит изменения в штатное расписание N 2 (документ без утверждения директора) лишь 01.06.2018.

В целом по организации количество штатных единиц - менеджер по продажам, согласно штатному расписанию в 2018 г. увеличилось на 6 штатных единиц по отношению к 2017 г.

Обособленные подразделения зарегистрированы по адресам:

- 171080, Тверская область, Бологовский район, город Бологое, улица Дзержинского, дом N 1;

- 171080, Тверская область, Бологовский район, город Бологое, улица Дзержинского, дом N 3;

- 172381, Тверская область, город Ржев, улица Большая Спасская, дом N 45;

- 170001, Тверь, проспект Калинина, дом N 15 строение N 1;

- 170036, Тверь, улица П. Савельевой, дом N 31.

Фонд указал, что сведений о том, вакантна ли должность менеджера по продажам после ухода в отпуск по беременности и родам Петровой Н.А., страхователь не предоставил. Согласно штатной расстановке организации по состоянию на 31.12.2018 указанная единица оставалась невостребованной.

Помимо прочего отделением отмечено, что согласно заявлению Петровой Н.А., трудовому договору от 03.05.2018 N 2, Петрова Н.А. проживает в городе Бологое, а трудоустроена в салон сотовой связи в городе Твери (улица Новоторжская, дом N 18, корпус 1). Также в городе Бологое (открытое акционерное общество "РЖД") трудоустроен ее супруг Петров И.М. (справка с места работы от 07.12.2018 N 14676 о невыплате пособия). Учитывая то, что Петрова Н.А. проживает в городе Бологое и наблюдается в женской консультации по месту жительства в городе Бологое (листки нетрудоспособности и справка о постановке на учет выданы ГБУЗ Бологовской ЦРБ), работнику осуществлять ежедневную трудовую деятельность в городе Твери невозможно.

Также фонд указал, что страхователь не представил документы, подтверждающие фактическую работу Петровой Н.А. в должности менеджера по продажам ввиду следующего.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам, предоставленной страхователем. Петрова Н.А обязана:

составлять и заключать договоры на облуживание с оператором сотовой связи (пункт 2.2.4.);

осуществлять перерасчет денежной наличности в кассе до начала и после окончания работы, документально оформлять выявленные расхождения в соответствии с локальными нормативными актами Компании (пункт 2.3.4.);

оформлять паспорта или гарантийные талоны, заполняя все необходимые реквизиты в соответствии с локальными нормативными актами Компании (пункт 2.2.5.);

подготавливать денежные средства для передачи их инкассаторам (пункт 2.3.6.);

формировать комплекс кассовой документации для отправки в делопроизводство (пункт 2.3.8.);

осуществлять перемещение принятого товара в специальное помещение организации отведенное для хранения товара (складское помещение) (пункт 2.3.12.);

оформлять первичную бухгалтерскую документацию в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми в Компании (пункт 2.4.3.).

Фонд указал, что ни один из вышеперечисленных документов, подтверждающий фактическую работу Петровой Н.А., страхователем предоставлен не был.

Кроме того, как настаивает отделение, страхователем не соблюден порядок исчисления пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Так, по мнению апеллянта, в нарушение части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ сотруднику, не имеющему в расчетном периоде заработка и работающему на условиях неполного рабочего времени (0,75 % ставки), расчет среднего дневного заработка для исчисления пособий (по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) произведен страхователем не пропорционально продолжительности рабочего времени Петровой Н.А., а из расчета полного МРОТ.

При этом фонд пришел к выводу о том, что начислены и отражены в расчетных ведомостях в завышенном размере по сотруднику Петровой Н.А. пособие по беременности и родам (57 252 руб. за 156 дней отпуска), ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до 1,5 лет (ежемесячно 4 465 руб. 20 коп.) за период с 23.11.18 по 31.08.19 в общей сумме 41 377 руб. 52 коп.

По мнению апеллянта рассчитанный в установленном законом порядке (с учетом продолжительности рабочего времени) размер пособия по беременности и родам должен в таком случае составить 42 939 руб. за 156 дней, размер пособия по уходу за ребенком за период с 23.11.2018 по 31.08.2019 - 31 033 руб. 14 коп. (3 348 руб. 90 коп. за полный календарный месяц).

В данном случае суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы оформлены с соблюдением установленного порядка.

При этом коллегией судей отклоняется довод подателя жалобы о том, что представленные только страхователем в суд первой инстанции документы (заверенная копия доверенности N ШК-17-347 от 15.12.2017 от оператора на ООО "Т2МБ"; заверенные копии накладных N 72 от 16.05.2018, N 87 от 23.05.2018, N 91 от 23.05.2018, N 149 от 13.06.2018, N 152 от 13.06.2018, N 154 от 13.06.2018; заверенная копия заявления о переводе на полную ставку от 01.06.2018; заверенная копия дополнительного соглашения от 01.06.2018 к трудовому договору N 2 от 03.05.2018; заверенная копия доверенности N 7 от 07.05.2018) не может повлечь незаконности оспариваемых решений, поскольку тот факт, что часть документов не была предъявлена в отделение в ходе проверки, не свидетельствует о неправомерности произведенных страхователем расходов на выплату пособий и не отменяет права данного лица на принятие таких расходов фондом к зачету на выплату пособий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что представленными страхователем документами подтвержден факт предоставления отпуска по беременности и родам по приказу от 20.06.18 N 3-п с 20.06.2018 по 06.11.2018 (основной) и приказу от 07.11.2018 с 07.11.2018 по 22.11.2018 (дополнительный отпуск). С 23.11.2018 Петровой Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (до достижения им возраста трёх лет) по приказу от 23.11.2018.

При этом суд обоснованно не принял доводы фонда о том, что обществом не представлено доказательств реального осуществления Петровой Н.А. трудовой функции.

В рассматриваемой ситуации судом установлено и подателем жалобы дне отрицается, что основным видом деятельности общества является продажа телефонов, оборудования к ним, а также подключение абонентов к услугам оператора сотовой связи Билайн. Заявитель является официальным представителем публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (Билайн) (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации", оператор) и действует от имени оператора на основании доверенности от 15.12.2017 N ШК-17-347.

В апреле 2018 года заявителем принято решение открыть обособленные подразделения в городе Твери, городе Ржеве, в том числе и в городе Бологое. В соответствии с этим, в городе Бологое осуществлялась подготовка салона сотовой связи "Билайн" для открытия.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что подготовка к открытию салона в городе Бологое велась именно с участием Петровой Н.А., поскольку в период подготовки салона к открытию Петрова Н.А. производила оформление витрин, прием товаров для дальнейшей продажи, что подтверждается товарными накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, на которых имеется ее подпись. Подписание накладных от 16.05.2018 N 72, от 23.05.2018 N 87, от 23.05.2018 N 91, от 13.06.2018 N 149, от 13.06.2018 N 152, от 13.06.2018 N 154 осуществлялось именно Петровой Н.А., что свидетельствует о том, что она осуществляла свои трудовые обязанности в соответствии с пунктом 2.3.12 должностной инструкции.

При этом, так как обособленное подразделение в городе Бологое еще не было зарегистрировано на момент трудоустройства Петровой Н.А., а именно 03.05.2018, то она была принята на работу по юридическому адресу ООО "Т2МБ". После регистрации обособленного подразделения Петрова Н.А. переведена в структурное подразделение городе Бологое с 01.06.2018.

На запрос суда ПАО "Вымпел-Коммуникации" (Билайн) предоставило ответ, из которого следует, что оператором и ООО "Т2МБ" (дилер) заключен агентский договор N ТВР-ЕПП-БС по предоставлению услуг связи, заключению абонентских договоров.

Согласно пункту 3.9 данного договора ООО "Т2МБ" выдана доверенность от 15.12.2017 N ШК-17-347, в соответствии с которой общество осуществляет регистрацию и формирование электронного реестра в системе ДОЛ (Система "Дилер Онлайн").

Для заключения и регистрации абонентских договоров сотрудникам ООО "Т2МБ" выдавались доверенности, в том числе выдана доверенность Петровой Н.А.

Кроме того, для работы в системе ДОЛ сотрудники должны быть зарегистрированы в данной системе по номеру телефона, номер телефона является логином для авторизации и входа в систему, что подтверждается приложением к ответу оператора. По данным ПАО "Вымпел-Коммуникации," Петрова Н.А. подключалась и работала в системе ДОЛ.

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что указанные выше факты подтверждают, что Петрова Н.А. фактически осуществляла свои трудовые обязанности, предусмотренные пунктом 2.2.4 должностной инструкции менеджера по продажам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в полной мере подтверждена реальность трудовых отношений с Петровой Н.А.

Доказательств свидетельствующих о том, что, принимая Петрову Н.А. на работу, общество достоверно знало о беременности данного лица, подателем жалобы не предъявлено, а заявленные доводы об обратном основаны на предположениях ответчика.

В связи с этим оснований считать, что обществом создана искусственная ситуация для необоснованного получения денежных средств ФСС РФ в виде пособия и допущено злоупотребление правом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя иные доводы фонда, суд правомерно указал, что расчет пособия по беременности и родам произведен обществом на основании заработной платы, которая фактически получена работником.

Для назначения пособия представлена копия листка нетрудоспособности от 20.06.2018 и справка от 20.06.2018 о том, что Петрова Н.А. встала на учет в ранние сроки беременности.

Рассчитанное пособие составляет 57 252 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, составляет 628 руб. 47 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 41 377 руб. 52 коп.

Указанные суммы работнику обществом фактически выплачены, что подателем жалобы не отрицается и документально не опровергнуто.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обществом подтверждены произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 99 257 руб. 99 коп., как и факт наступления страхового случая, поскольку обществом представлены доказательства осуществления Петровой Н.А. трудовых обязанностей, а установленная ей заработная плата не является чрезмерной.

Ссылка подателя жалобы на то, что в данном случае возмещению может подлежать только сумма 69 452 руб. 59 коп., являющаяся разницей между произведенными ООО "Т2МБ" расходами на выплату страхового обеспечения и начисленными страховыми взносами, отклоняется коллегией судей как несостоятельная, поскольку одним из оспариваемых решений фонда от 17.01.2020 N 2 отделением не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения Петровой Н.А. именно в размере 99 257 руб. 99 коп.

Возмещение средств из ФСС является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Следовательно, возложение на фонд обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов общества путем возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в размере 99 257 руб. 99 коп. подразумевает под собой, по сути, совершение отделением таких действий, которые приведут к восстановлению расходов общества на выплату страхового обеспечения так как они понесены заявителем применительно к положениям части 1 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ (частично в виде уменьшения страховых взносов в порядке указанной нормы, частично - возмещением фактически понесенных расходов в виде выплаты денежных средств).

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года по делу N А66-4770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина