Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-8982/19 по делу N А40-144403/2018

город Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-144403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-144403/18, по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Строй-Древ" (ИНН 7721225807, ОГРН 1037739412105)

к ООО "Монолит" (ИНН 5029194358, ОГРН 1155029000961)

третьи лица: ООО "РамХолдинг" (ИНН 7729516861, ОГРН 1047796922370) и АО "Тайнинское-Вабарг" (ИНН 5029007840, ОГРН 1025003528241)

о взыскании задолженности по оплате арендой платы за период с декабря 2017 по февраль 2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагих Н.В. по доверенности от 04.03.2021, уд. адвоката N 154963 от 05.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "РамХолдинг": Блинников А.В. по доверенности от 28.04.2020, диплом N ИВС 3375753 от 28.06.2001, АО "Тайнинское-Вабарг": Игольников А.Ф. по доверенности от 21.03.2018, уд. адвоката N 15105 от 16.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Древ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монолит" о взыскании 182 400 руб. задолженности по оплате арендой платы за период с декабря 2017 по февраль 2018 года.

Решением от 03.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13.02.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "РамХолдинг" в порядке ст.42 АПК РФ и мотивирована тем, что принятым судебным актом существенно затрагиваются его права и законные интересы.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-144403/18 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "РамХолдинг", заявленной в порядке ст.42 АПК РФ.

Определением от 21.05.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-144403/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РамХолдинг" и АО "Тайнинское-Вабпрг".

Определением от 21.05.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А40-144403/18 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-6011/2019, N А40-6074/2019, N А41-4226/2019, N А41-4231/2019, N А41-35436/2019.

Определением от 23.08.2021 производство по делу N А40-144403/18 возобновлено.

В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в частности, при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов (ст.333.40 Налогового кодекса РФ). В суде первой инстанции истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 6 472 руб.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-144403/18 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ ООО "Строй-древ" от иска по делу N А40-144403/18.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Строй-древ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 3 236 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева