Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-47672/21 по делу N А40-151114/2020

г.Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-151114/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖКАПСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-151114/20,

по иску ООО "ПСК "ТСВК" (ОГРН 1157746460420)

к ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ИНН 7703608677)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бабаянц Э.Э. по доверенности от 16.02.2021 N 27/2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.05.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления в названной части.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считает, что присуждение к взысканию с ответчика денежных средств, основанных на оказание услуг по Договору N 18/11-01 от 18.11.2020 (фактически не оказанных Истцу по п. 1.1.2, 1.1.4 Договора) является незаконным.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 г. Арбитражным судом г. Москвы по иску ООО "ПСК "ТСВК" к ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" исковые требования по делу N А40-151114/20-67-1175 были удовлетворены частично, с Ответчика, в том числе, были взысканы судебные расходы, понесенные Истцом в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 Решение Суда первой инстанции по делу N А40-151114/20-67-1175 оставлено в силе.

07.04.2021 Арбитражным судом Московского округа Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-151114/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В связи с подачей Ответчиком апелляционных жалоб на Решение суда и на Определения суда от 21.10.2020 и кассационной жалобы по делу N А40-151114/20-67-1175 Истец понес дополнительные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на общую сумму 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 коп., из которых:

- 90 000 рублей - подготовка и подача отзывов на апелляционные жалобы Ответчика,

представление интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде. Факт несения дополнительных судебных расходов подтверждается Договором на оказание юридических услуг N 18/11-01 от 18.11.2020, платежным поручением N 1157 от 19.11.2020 и Актом оказанных услуг N 212 от 31.12.2020 (приложены в материалы дела);

- 50 000 рублей - подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу Ответчика, представление интересов в Арбитражном суде Московского округа. Факт несения дополнительных судебных расходов подтверждается Договором на оказание юридических услуг N 17/02-02 от 17.02.2021, платежным поручением N 186 от 19.02.2021 и Актом оказанных услуг N 35 от 01.04.2021 (приложены в материалы дела).

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по настоящему делу Судом разрешен вопрос о распределении судебных издержек только в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции.

Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с представлением интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции Истцом ранее не заявлялось

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Арбитражным судом города Москвы достоверно установлено, что оплата Истцом за оказанные юридические услуги произведена в размере 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений: N 1157 от 19.11.2020 г. на сумму 90 000 руб. 00 коп. (за апелляционную инстанцию), N 186 от 19.02.2021 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. (за кассационную инстанцию).

Доводы Ответчика, что факт несения Истцом судебных расходов не подтвержден, противоречат представленным в материалы дела документам, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка суда первой инстанции в оспариваемом Определении о том, что платежное поручение N 1157 от 19.11.2020 г. на сумму 90 000 руб. 00 коп. - это оплата за первую и за апелляционную инстанцию является опиской. Доводы Ответчика, что оплата была и за первую и за вторую инстанции по названному платежному поручению ошибочны, так как противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приложении N 34 к исковому заявлению (т. 1 л.д. 108-109) истцом приложены оригиналы платежных поручений N 524 от 08.07.2020 и N N 623 от 31.07.2020 на сумму 180 000 руб. Названными поручениями подтверждается оплата услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, с Ответчика не истребовались повторно за одну и ту же инстанцию, как он необоснованно утверждает, судебные расходы по настоящему делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждение к взысканию компенсации судебных издержек по оплате юридических услуг в названной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, что установило баланс между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-151114/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров