Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-46308/21 по делу N А40-262526/2020

г.Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-262526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Институт пластмасс имени Г.С.Петрова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-262526/20 (33-1842)

по заявлению АО "Институт пластмасс имени Г.С.Петрова"

к 1) Росимуществу, 2) ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Шершнева Е.В. по дов. от 02.02.2021;
от ответчика:	1) Овсепян К.Г. по дов. от 18.01.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" (далее также - Общество, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также - Росимущество) и его Территориального управления (далее также - Территориальное управление Росимущества в городе Москве), выраженного в неосуществлении обязанностей собственника Установок, об обязании Территориального управления Росимущества в городе Москве осуществить учет Установок в соответствии с требованиями Положения об учете федерального имущества, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, об обязании Росимущества дать ответ заявителю и в установленном порядке передать Установки на праве хозяйственного ведения или оперативного управления на баланс организации (государственного учреждения, унитарного предприятия), имеющей лицензию в области использования атомной энергии, об обязании Росимущества рассмотреть вопрос утилизации Установок.

Решением суда от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Росимущества в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что на территории Института находятся законсервированная гамма-установка К-60000 и полностью разряженная гамма-установка РХМ-у-20 (далее также - Установки), которые были введены в эксплуатацию в 1961 году на базе государственного Научно-исследовательского института пластических масс имени Г.С. Петрова.

В 1993 году государственный Научно-исследовательский институт пластических масс имени Г.С. Петрова был приватизирован и реорганизован в открытое акционерное общество.

Вместе с тем в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341, от 29.01.1992 N 66, от 24.12.1993 N 2284 от 29.12.1991 о запрете на приватизацию объектов, в которых применяются ядерные технологии, Установки не вошли в состав имущества, передаваемого в уставный капитал вновь образованного АО.

В 2005 году по ходатайству Мэра города Москвы Лужкова Ю.М. Установки внесены в Реестр федерального имущества, следовательно, право собственности Российской Федерации на Установки было подтверждено.

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 15.06.2006 Установки являются имуществом казны Российской Федерации с реестровым номером N В7703146, а Общество - балансодержателем Установок.

В 2007 году по Распоряжению Территориального управления Росимущества в городе Москве от 02.05.2007 силами ОАО "Изотоп" произведена частичная разрядка Установок.

В период 2006-2008 гг. Территориальное управление Росимущества в городе Москве в документах, сопровождающих разрядку Установки, указывало на ее вхождение в состав имущества Казны Российской Федерации.

В 2017 году Общество направило в Территориальное управление Росимущества в городе Москве запрос о предоставлении сведений по Установкам.

В ответном письме на данный запрос было указано на отсутствие информации об Установках.

В июле 2020 года Центральным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора проведена внеплановая проверка Общества, по итогам которой в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 N 2106/2020.

28.07.2020 Общество направило в адрес Росимущества письма (исх. N 5005 и N 5006), в которых указало на необходимость утилизации полностью разряженной гамма-установки РХМ-у-20 и передачи законсервированной гамма-установки К-60000 эксплуатирующей организации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В августе 2020 года Центральное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за отсутствие лицензии в области использования атомной энергии (в удовлетворении указанного заявления судом отказано).

В ответ на обращение Общества от 28.07.2020 исх. N N 5005/2020, 5006/2020 Росимущество направило Обществу копию поручения в адрес ТУ Росимущества в городе Москве (письмо от 02.09.2020 исх. N ЕГ-07/27519) о предоставлении информации и материалов.

Таким образом, с 03.10.2020 до настоящего времени в отношении установки К-60000 Росимуществом не предпринято никаких действий, ответ на запрос Общества не представлен, также не получен ответ на обращение по вопросу утилизации полностью разряженной гамма-установки РХМ-у-20.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Заявленные Обществом требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" требований.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее также - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции в области приватизации и полномочия собственника.

На основании п.4 данного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как было указано выше, Общество обратилось в Росимущество с заявлением от 28.07.2020 N 5006/2020 (вх. N 61161 от 05.08.2020) (далее также - обращение) по вопросу передачи радиационно-химической установки К-60000, расположенной по адресу: г.Москва, пр.Перовский, д.35, эксплуатирующей организации (государственному учреждению, унитарному предприятию), имеющей лицензию на данный вид деятельности, на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Согласно представленной информации Установка введена в эксплуатацию в 1961 году и принадлежала Научно-исследовательскому институту пластических масс им. Г.С. Петрова, который в 1993 году был акционирован и приватизирован.

Между тем в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341, от 29.01.1992 N 66 и от 24.12.1993 N 2284 Установка не подлежала включению в состав имущества, передаваемого в уставной капитал вновь образованного акционерного общества. По ходатайству Мэра Москвы Установка внесена реестр федерального имущества.

В соответствии с представленной выпиской из означенного реестра по состоянию на 15.06.2006 Установка является имуществом казны Российской Федерации с реестровым номером В7703146 от 13.06.2006.

В 2007-2008 гг. силами сторонних организаций при поддержке ТУ Росимущества в городе Москве проведена частичная разрядка Установки с утилизацией источников и дальнейшей полной герметизацией Установки на срок 50 лет.

С целью проработки вопроса дальнейшего распоряжения Установкой Росимущество письмом от 02.09.2020 N ЕГ-07/27519 поручило ТУ Росимущества в городе Москве рассмотреть указанное обращение и представить в Росимущество информационную справку и имеющиеся материалы по существу вопроса (включая позицию ТУ Росимущества в городе Москве), а также предложения по возможному использованию указанного имущества.

В рамках исполнения данного поручения ТУ Росимущества в городе Москве письмом от 16.12.2020 N 77-СИ-05/29073 предложило запросить позицию Госкорпорации "Росатом", которая на основании ст.10 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергетики" может осуществлять полномочия и функции в области государственного управления использованием атомной энергии в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", осуществляет полномочия и функции в области государственного управления использованием атомной энергии.

В этой связи Росимущество письмом от 23.12.2020 N ЕГ-07/41459 направило соответствующий запрос в Госкорпорацию "Росатом".

Госкорпорация "Росатом" на основании обращения Росимущества от 23.12.2020 N ЕГ-07/41459 письмом от 19.01.2021 N 1-1.1Д/1174 сообщила, что для деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий Установка не пригодна и не представляет интереса.

Кроме того, Госкорпорация "Росатом" выразила позицию о целесообразности вывода Установки из эксплуатации, в связи с невостребованностью.

Таким образом, обращение Общества Росимуществом рассмотрено.

В процессе проработки вопроса и направления соответствующих запросов Общество в целях информирования о ходе рассмотрения обращения всегда указывалось вторым адресом.

Следовательно, Общество было проинформировано о действиях Росимущества и ТУ Росимущества в городе Москве и обладало актуальной информацией о ходе рассмотрения обращения.

Необходимо также отметить, что работа по вопросу дальнейшего распоряжения указанным имуществом не прекращалась и продолжается в настоящее время.

При таких данных Росимущество предприняло все необходимые меры для полного и всестороннего рассмотрения заявления Общества, а также осуществляет необходимые меры в отношении вышеуказанных Установок.

Кроме того, как утверждают ответчики, поскольку в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", информация об Установке отсутствует, необходимо установить ее принадлежность к федеральной собственности.

Заявителем не представлено неопровержимых доказательств отнесения объекта к федеральной собственности и нормативно не обосновано, что Росимущество должно закрепить Установки на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, а также предпринимать меры по утилизации.

Возражая против удовлетворения требований Общества, ответчики факт отнесения объекта к федеральной собственности ответчики не подтвердили, указав на наличие спора о праве. При этом даже в случае отнесения объекта к федеральной собственности, согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, в таком бы случае закрепление на праве хозяйственного ведения или оперативного управления является правом собственника и не может затрагивать права, свободы и законные интересы Общества. При этом вопрос утилизации Установок не относится к исключительной компетенции Росимущества и в настоящее время решается во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти и иными организациями обладающих соответствующими полномочиями в отношении Установок.

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что меры, направленные Росимуществом и его Территориальным управлением на рассмотрение обращения Общества по существу, ответчиками в нарушение норм действующего законодательства не приняты, а права заявителя нарушены.

При этом к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В настоящем случае отсутствие желаемого для заявителя результата не свидетельствует о наличии со стороны ответчиков оспариваемого бездействия.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доводы, заявленные Обществом в обоснование позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-262526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.А.Чеботарева С.Л.Захаров