Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-5531/21 по делу N А75-16477/2020

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А75-16477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5531/2021) Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5462/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югрыот24.03.2021 по делу N А75-16477/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 8601051526, ОГРН 1148601000316, 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Есенина, 9) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района, о признании недействительным решения от 21.08.2020 N РНП-086/06/104-1393/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" - Рева Игорь Михайлович, по доверенности от 30.03.2021 N Д 20/03/150 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, ООО "ПСС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.08.2020 N РНП-086/06/104-1393/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийскогоавтономногоокруга-Югрыот24.03.2021 по делу N А75-16477/2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Управления от 21.08.2020 N РНП-086/06/104-1393/2020 недействительным. В качестве способа восстановления прав заявителя обязал Управление совершить действия по исключению сведений об ООО "ПСС" из реестра недобросовестных поставщиков.

Этим же судебным актом с Управления в пользу ООО "ПСС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и Департамент обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что длительное неисполнение условий контракта в части 2 этапа было обусловлено непредставлением Департаментом необходимых документов. ООО "ПСС" существенно нарушены сроки исполнения контракта, заявитель 4 раза пытался согласовать с уполномоченными органами разработанную документацию, однако получал отрицательные заключения.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что в рамках дела N А75-2465/2019 судом установлен факт неисполнения ООО "ПСС" муниципального контракта от 19.10.2016 N 0187300008416000329-ОК в установленные сроки. Именно на ООО "ПСС" по условиям технического задания была возложена обязанность осуществлять сбор исходных данных, необходимых для выполнения работы, за исключением сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ханты-Мансийского района (ИСОГД). Обществом не доказано, что длительное неисполнение условий контракта в части 2 этапа, предусмотренного условиями контракта, связано с отсутствием сведений, содержащихся в ИСОГД, и не представленных Департаментом своевременно. Материалы дела не содержат доказательств того, что после получения сводного заключения подготовленного Минэкономразвития России о несогласии с откорректированным Обществом проектом внесения изменений в документы территориального планирования поселения Кедровый от 26.12.2018 Обществом приняты достаточные меры к устранению выявленных замечаний.

Кроме того, Управление отмечает, что ООО "ПСС" включено в реестр недобросовестных поставщиков 15.07.2020 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А75-21866/2019, в связи с чем права и законные интересы общества не нарушены.

ООО "ПСС" представило отзыв на жалобу.

15.07.2021 от ООО "ПСС" поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на основании определения от 01.07.2021, 23.07.2021.

Департамент, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПСС" поддержал требования, изложенные в отзыве, в дополнениях к отзыву, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв с дополнениями, заслушав представителя ООО "ПСС", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0187300008416000329.

По итогам проведенного открытого конкурса 19.10.2016 между Департаментом и ООО "ПСС" заключен муниципальный контракт N 0187300008416000329-ОК на выполнение проектных работ по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки населенных пунктов Ханты-Мансийского района: Сельское поселение Кедровый (п. Кдровый, с. Елизарово)".

По условиям контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 400 000 руб.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ. Пунктом 3.2 договора установлено, что работы должны быть выполнены по 20.12.2016 со дня заключения муниципального контракта в соответствии с календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно календарному плану (приложение N 2) 1 этап (срок - 20 дней с даты заключения контракта) - сбор и анализ исходной информации. Комплексная градостроительная оценка территории; разработка проекта внесения изменений в генеральный план (подготовка материалов по обоснованию проекта генерального плана, разработка документов утверждаемой части); разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории; предоставление проекта "Внесение изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки населенных пунктов Ханты-Мансийского района: сельское поселение Кедровый (п. Кедровый, с. Елизарово)" для размещения на сайте Министерства экономического развития РФ (в том числе для согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства), для согласования проекта с Департаментом строительства ХМАО-Югры, Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры.

В свою очередь 2 этап (срок - по 20.12.2016 с даты заключения контракта) (участие в согласовании проекта с Министерством экономического развития Российской Федерации (в том числе согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства), с Департаментом строительства ХМАО - Югры, Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры; участие в проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план; участие в проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки; подготовка документации для утверждения решением Совета Депутатов сельского поселения Кедровый; подготовка документов, необходимых для направления сведений о границе населенного пункта в государственный кадастр недвижимости; подготовка сведений о границах территориальных зон, необходимых для передачи в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 11.1 контракта стороны определили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 11.5 договора).

Первый этап работ по контракту ООО "ПСС" передал, а Департамент принял по акту выполненных работ от 23.12.2016 N 1 на сумму 200 000 руб.

Между тем на протяжении более четырех лет обществом не осуществлен 2 этап работ по муниципальному контракту, в связи с чем 17.07.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств.

22.07.2020 решение опубликовано в ЕИС и направлено исполнителю почтовой связью.

06.08.2020 заказчик в ЕИС перевел статус контракта на статус "исполнение прекращено", реестровая запись N 3860104022816000014.

11.08.2020 в антимонопольный орган поступило обращение заказчика о включении сведений в отношении ООО "ПСС" в реестр недобросовестных поставщиков".

Приказом Управления назначена проверка факта уклонения заявителя от исполнения контракта, по результатам которой принято оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ПСС" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

24.03.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, принимая во внимание тот факт, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, счел, что вывод антимонопольного органа о наличии признаков недобросовестности в действиях общества при исполнении муниципального контракта не соответствует исследованным судом доказательствам, поскольку обществом совершались необходимые действия для исполнения контракта, однако результат не был получен не по вине общества, доказательства вины общества в неисполнении контракта в срок не представлены.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными и необоснованными, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что в установленные сроки работы, предусмотренные контрактом N 0187300008416000329-ОК, обществом не выполнены.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям технического задания сбор исходной информации для выполнения работ по контракту осуществляется подрядчиком самостоятельно при содействии заказчика. Исходная информация включает в себя сведения архива отдела архитектуры и градостроительства об объекте градостроительной деятельности; сведения об изученности объекта территориального планирования (охват его территории материалами изысканий различного масштаба и направленности), перечень ранее выполненных научно-исследовательских работ, градостроительной и проектной документации, прочих работ, учет которых обязателен в рамках выполнения работ; данные о демографической ситуации и занятости населения; сведения о социальной, транспортной, инженерной и производственной инфраструктурах, строительной базе; материалы топографо-геодезической подосновы соответствующих масштабов, картографические и справочные материалы, материалы инженерно-геологических изысканий и исследований; материалы социально-экономических прогнозов развития территории, сведения об имеющихся целевых программах и программах социально-экономического развития; материалы стратегии социально-экономического развития муниципального образования; материалы ранее разработанных генеральных планов, правил землепользования и застройки; иную информацию, содержащуюся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ханты-Мансийского района (ИСОГД).

Из условий технического задания следует, что сбор и анализ исходной информации, а именно: комплексная градостроительная оценка территории; разработка проекта внесения изменений в генеральный план (подготовка материалов по обоснованию проекта генерального плана, разработка документов утверждаемой части); разработка проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории; предоставление проекта "Внесение изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки населенных пунктов Ханты-Мансийского района: сельское поселение Кедровый (п. Кедровый, с. Елизарово)" для размещения на сайте Министерства экономического развития РФ (в том числе для согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства), для согласования проекта с Департаментом строительства ХМАО-Югры, Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры были возложены именно на подрядчика, за исключением сведений, содержащихся в ИСОГД.

Срок выполнения 1 этапа работ определен в течение 20 дней с даты заключения контракта (с 19.10.2016), соответственно, работы по 1 этапу работ должны были быть сданы в срок до 08.11.2016.

Фактически были сданы 23.12.2016 по акту выполненных работ N 1, то есть с нарушением установленного срока.

2 этап работ так и не был выполнен обществом на протяжении четырех лет, в то время как срок исполнения контракта - по 20.12.2016.

Утверждение суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не представлены доказательств недобросовестности действий общества при исполнении контракта, противоречит материалам дела.

Так, согласно представленному в материалы дела заключению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 16 от 03.03.2017 по проекту "Генеральный план села Елизарово сельского поселения Кедровый" обществом при подготовке проекта допущены недочеты, требующие доработки (том 1 л. д. 29-35).

24.03.2017 Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом N 12-Исх-651 указал на несогласование генерального плана с.п. Кедровый в представленной редакции по причине того, что в Генеральном плане с.п. Кедровый содержатся сведения, несоответствующее действующему законодательству, в том числе:

- термины "государственный лесной фонд", "черта поселений", "черта населенного пункта", которые отсутствуют в действующем лесном и земельном законодательствах;

- распределение земель по категориям земель в границах муниципального образования сельское поселение Кедровый не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации;

- размещение территориальной зоны "Складирования и захоронения отходов" в проектируемых границах населенного пункта поселок Кедровый, что не соответствует статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

Населенные пункты седо Елизарово, поселок Кедровый граничат с территориями закрепленных охотничьих угодий Муниципального бюджетного учреждения Ханты-Мансийского района "Досуговый центр "Имитуй" (том 1 л. д. 49-56).

07.07.2017 общество сообщило об устранении замечаний, отражённых в письме Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2017 N 12-Исх-651, а также в заключениях Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (том 1 л. д. 59-61).

27.11.2017 Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом N 12-Исх-20127 указал на то, что при совмещении картографических материалов границ населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования сельское поселение Кедровый с материалами лесоустройства установлено пересечение проектируемых границ населенного пункта поселок Кедровый с землями лесного фонда Самаровского лесничества, Кедровского участкового лесничества, Кедровского урочища в квартале 466 (том 1 л. д. 65-70).

Кроме того, Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в письме N 12-Исх-20127 указано на ряд иных замечаний, ранее указанных в письмах от 14.07.2016 N 14-исх-8615, от 24.11.2016 N 14-исх-12680, от 02.08.2017 N 12-исх-11083, от 25.05.2017 N 12-исх-5518, однако не устраненных.

Письмом Минприроды России от 24.11.2017 N 05-09-31/31102 в согласовании проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано с связи с наличием недоработок. Так, Минприроды России указало, что на картах (схемах) проекта следует отобразить береговые полосы водных объектов общего пользования, границы зон затопления и зон подтопления, учесть прилагаемые замечания и предложения Росприроднадзора (том 1 л. д. 71-72).

Согласно представленному в материалы дела заключению от 27.12.2017 N 107 Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по откорректированному проекту "Генеральный план сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" пункты 1,3,4,6,7,8,9 нарушений не устранены. Проектную документацию рекомендуется доработать в соответствии с замечаниями по пунктам 1, 3,4, 6, 7, 8, 9 заключения (том 1 л. д. 76-81).

Согласно представленному в материалы дела сводному заключению Минэкономразвития России замечания Минтранса России, Минэнерго России, Минприроды России и Рослесхоза, содержащиеся в заключениях о несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план, не были урегулированы в установленном порядке (том 1 л. д. 89-91).

В письме Минтранса России от 11.04.2018 N 09-04/7651-ИС также отражены замечания и указано на необходимость доработки проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (том 1 л. д. 98-99).

Согласно представленному в материалы дела сводному заключению от 26.12.2018 Минэкономразвития России замечания Минэнерго России, Минприроды России и Рослесхоза, содержащиеся в заключениях о несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план, так и не были урегулированы в установленном порядке (том 1 л. д. 123-125).

Заключением о несогласии с проектом документа территориального планирования муниципального образования (письмо от 21.12.2018) МЧС России отказало в согласовании проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по причине не подготовки "Карты территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (том 1 л. д. 128-129).

Письмом Минприроды России от 15.11.2018 N 06-19-31/2906 в согласовании проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вновь отказано по аналогичным причинам, указанным ранее в письме от 24.11.2017 N 05-09-31/31102 (том 1 л. д. 139-140).

Письмом от 22.10.2018 Рослесхоз отказ в согласовании проекта по причине того, что проектом предусмотрено включение в границы населенного пункта п. Кедровый земельного участка, который в соответствии с государственным кадастровым учетом отнесен к землям населенных пунктов, однако по данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда. В составе материалов, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к иной категории земель, нежели к землям лесного фонда, необходимо представить заключение уполномоченного на ведение государственного лесного реестра органа исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), подтверждающее местоположение и площадь земель лесного фонда, имеющих пересечения с земельными участками иной категории земель, в соответствии с представленными сведениями из ЕГРН. Необходимо было представить информацию от уполномоченных органов государственной власти об отсутствии или наличии на спорном земельном участке особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия отсутствует. На картографических материалах проекта не отображены границы лесничеств, лесопарков (том 1 л. д. 141-142).

Почти через три года после заключения контракта (07.02.2019) общество направило в адрес Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ письмо о расторжении контракта в связи с постоянными дополнениями (корректировками) генерального плана со стороны подрядчика, которые не учтены и не предусмотрены техническим заданием и муниципальным контрактом (том 1 л. д. 143).

11.02.2019 Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ письмом N 03-Исх-643/2019 отказал в расторжении контракта ввиду отсутствия оснований (том 1 л. д. 144). Департамент просил устранить замечания в максимально короткие сроки, отметил необходимость перевода в XML-формат границ, предусмотренных контрактом.

06.03.2019 Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом N 12-Исх-4796 рекомендовал обществу (том 1 л. д. 145-150):

- указать характеристики функциональных зон на территории муниципального образования сельское поселение Кедровый в границах населенных пунктов, так и за границами населенных пунктов;

- текстовые и графические материалы генерального плана с.п. Кедровый дополнить информацией о распределении территории муниципального образования с.п. Кедровый по категориям земель (в том числе о землях лесного фонда);

- картографические материалы генерального плана с.п. Кедровый дополнить информацией о границах лесничества с отображением категории земель лесного фонда;

- осуществлять планирование развития территории сельского поселения Кедровый с учетом территории закрепленных охотничьих угодий;

- предусмотреть мероприятия по охране водных ресурсов.

25.03.2019 общество представило откорректированный генеральный план (том 2 л. д. 1-8).

25.10.2019 общество направило в адрес Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ письмо о расторжении контракта, в том числе в связи с отсутствием специалистов по подготовке документов, указанных в пункте 2.5, 2.6 календарного плана, либо о дополнительном финансировании оставшейся части работ (том 2 л. д. 9).

29.01.2020 Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ в адрес общества было направлено письмо N 03-Исх-404 о необходимости завершения работ по контракту в максимально короткие сроки, а также необходимости сообщения о результатах работы с Депнедра Югры по согласованию проекта (том 2 л. д. 37).

14.01.2020 общество письмом N 16 сообщило Департаменту о предоставлении сведений о результатах согласования после 27.01.2020 (том 2 л. д. 38).

09.01.2020 Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ в адрес общества было направлено письмо N 03-Исх-14 о необходимости завершения работ по контракту в максимально короткие сроки, а также об отсутствии информации о результатах работы с Депнедра Югры по согласованию проекта (том 2 л. д. 39).

Поскольку обществом и в дальнейшем обязательства по заключенному муниципальному контракту не были исполнены в надлежащем виде, то 17.07.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств устранения обществом как исполнителем по контракту всех недостатков подготовленного и неоднократно откорректированного проекта документов территориального планирования. Более того, откорректированный проект длительное время после сообщения о недостатках не предоставлялся для дальнейшего согласования.

Недостатки, в том числе указанные Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в откорректированном проекте не устранялись, что служило основанием для повторного отказа в согласовании по тем же причинам.

В совокупности представленные в материалы дела доказательства подтверждают вывод Департамента и антимонопольного органа о том, что общество, добровольно приняв на себя обязательства по разработке проектной документации в срок до 20.12.2016, не справилось с исполнением договорных обязательств не только в установленные контрактом сроки, но и значительно позже.

Выводы суда первой инстанции о противоречивом поведении третьего лица признаются апелляционным судом ошибочными, так как обществом аргументированных обоснований по отклонению поступивших замечаний и предложений, как то предусмотрено документацией, в адрес Департамента не направлялось; объективные причины, препятствующие устранить нарушение условий контракта, отсутствовали, следовательно, у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылки общества на то, что в период исполнения обязательств законодательство неоднократно менялось (с 2016 года по 2020 год), не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как контрактом было предусмотрено его исполнение в срок до 20.12.2016.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что процедура расторжения контракта со стороны Департамента соблюдена.

Так, решение заказчика было опубликовано в ЕИС 22.07.2020 и направлено в адрес общества посредством почтового письма.

Согласно почтовому отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082450172809, решение вручено обществу 24.07.2020.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является - 24.07.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, датой вступления решения в силу признается 04.08.2020.

Заказчиком 06.08.2020 переведена стадия контракта на статус "Исполнение прекращено" реестровая запись N 3860104022816000014.

Таким образом, предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 по делу N А75-16477/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. Апелляционные жалобы Департамента и Управления подлежат удовлетворению по причине их обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района и апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 по делу N А75-16477/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.08.2020 N РНП-086/06/104-1393/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков