Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-39853/21 по делу N А40-55477/2017

Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-55477/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крохина К.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-55477/17, вынесенное судьей В.М. Марасановым в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект-Бюро",

о признании доказанным наличия оснований для привлечения Крохина Кирилла Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

при участии в судебном заседании:

от ИП Краковецкого В.Я. - Жохова М.Н., дов. от 25.03.2021

от конкурсного управляющего ООО "Проект-Бюро" - Трофимов И.М., дов. от 12.02.2021

от Крохина К.А. - Ткаченко В.В., по устн. ход.

Крохин К.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по настоящему делу ООО "Проект-Бюро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Алимов И.Ш. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 17.11.2018 в газете "КоммерсантЪ" N 212.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица Крохина Кирилла Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 26.05.2021 Арбитражный суд города Москвы суд привлек Крохина Кирилла Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Проект-Бюро"и приостановил производство по объединенному заявлению до окончания формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Крохин К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Крохина К.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 26.05.2021 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего и ИП Краковецкого В.Я. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Крохина К.А. к субсидиарной ответственности основано на положениях пункта 2 статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве мотивировано не исполнением указанного лица обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Проект-Бюро"несостоятельным (банкротом) и передаче конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской, иной документации, материальных и иных ценностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Крохина К.А. к субсидиарной ответственности, исходил из представления надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Вместе с тем, учитывая невозможность определить размер субсидиарной ответственности, суд первой инстанции приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции признает судебный акт Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, руководителем должника в период до даты открытия в отношении ООО "Проект-Бюро" процедуры конкурсного производства являлся именно Крохин К.А.

Как указано в статье 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника

Согласно пункту 2 статьи 61.11 пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, за период процедуры банкротства конкурсному управляющему должника не были переданы бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Проект-Бюро".

Отсутствие первичных бухгалтерских документов, а также документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, не позволило конкурсному управляющему Алимову И.Ш. должным образом осуществить действия по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов.

Решение суда по настоящему делу от 07.11.2018 о признании ООО "Проект-Бюро" несостоятельным (банкротом), устанавливающее обязанность органов управления должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника до настоящего времени в этой части исполнено не было.

В связи с этим, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 034384610 об обязании Крохина К.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника.

Гагаринским ОСП по г. Москва было возбуждено исполнительное производство 39345/20/77006-ИП от 08.06.2020 г.

До настоящего времени Крохин К.А. не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае бездействие Крохина К.А. не позволило конкурсному управляющему должника своевременно сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Проект-Бюро".

Вина Крохина К.А. состоит в том, что он не исполнил обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, ведению (составлению) и хранению, которая установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление ООО "Либхерр-Русланд" о признании ООО "Проект-Бюро" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 28.03.2017, 20.04.2017 указанное заявление ООО "Либхерр-Русланд" принято, возбуждено производство по настоящему делу.

По состоянию на 20.04.2017 у должника уже имелись обязательства перед ИФНС России N 28 по г. Москве (установлены в реестре должника определением от 11.12.2017 в размере 7 904 160,88 руб.), АО "АБ "РОССИЯ" (установлены в реестре должника определением суда от 01.11.2017 в размере 71 467 598,26 руб.), ООО "ЛИБХЕРРРУСЛАНД" (установлены в реестре должника определением суда от 14.06.2017 в размере 43 722 000 руб.), ООО "ПИТ" (установлены в реестре должника определением суда от 09.11.2017 в размере 101 200 руб.), АО "НПК "КБМ" (установлены в реестре должника определением суда от 11.12.2017 в размере 3 410 314 руб.), ООО "Октан ЛТД" (установлены в реестре должника постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 в размере 812 535 руб.), ООО "ВУЛФХАН" установлены в реестре должника определением суда от 06.09.2019 в размере 7 451 487,05 руб.) и ООО "РНТУАПСИНСКИЙ НПЗ" (установлены в реестре должника определением суда от 20.11.2017 в размере 8 696 149,74 руб.).

В основу указанных требований легли обязательства и судебные акты, устанавливающие обязательства должника перед кредиторами задолго до принятия заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства, имел признаки неплатежеспособности, о чем Крохин К.А. не мог не знать, и, соответственно, обратиться в суд с соответствующим заявлением заблаговременно.

Вместе с тем, данное обязательство Крохиным К.А. исполнено не было.

Общий размер обязательств должника перед кредиторами (в том числе по обязательным платежам), возникших в период с 25.05.2015 по 20.04.2017, составил 135 738 444,93 руб.

Кроме того, в ходе конкурсного производства судом по заявлениям конкурсного управляющего были признаны недействительными сделки, совершенные должником, в лице Крохина К.А, на общую сумму 105 826 342,36 руб. (определения суда от 16.07.2019, 18.07.2019 и 18.09.2019).

Как установлено судебными актами об оспаривании сделок должника, на момент совершения спорных сделок ООО "Проект-Бюро" отвечало признакам неплатежеспособности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в вышеуказанных действиях Крохина К.А. усматриваются недобросовестные действия направленные на причинения вреда кредиторам должника, приведшие к невозможности погашения требований кредиторов, доведения ООО "ПроектБюро" до банкротства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение Крохиным К.А. требований Закона о банкротстве о своевременном обращении в суд с заявлением должника о его банкротстве свидетельствует о недобросовестном исполнений обязанностей руководителя должника, сокрытии информации от кредиторов ООО "Проект-Бюро о неудовлетворительном финансовом положении должника.

С учетом положений статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что у должника в настоящее время отсутствуют какие-либо активы, позволяющие удовлетворить требования кредиторов, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть заявление по существу.

С учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие условий для привлечения бывшего руководителя должника Крохина К.А. к субсидиарной ответственности в порядке статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, для определения размера ответственности субсидиарных должников необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества основного должника.

До завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности.

Если после реализации имущества должника вырученных денежных средств окажется достаточно для расчетов с кредиторами, то не наступят условия для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд первой инстанции, установив невозможность определения размера субсидиарной ответственности в связи с тем, что расчеты с кредиторами не окончены, правомерно приостановил рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта. Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-55477/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крохина К.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко