Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 17АП-10010/21 по делу N А60-5273/2021

г. Пермь

24 августа 2021 г.

Дело N А60-5273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер чистоты - ВС" - Цибизова Е.А., паспорт, доверенность от 13.01.2021, диплом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - Сизов Р.Ю., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2020, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Сизов Р.Ю., служебное удостоверение, доверенность от 22.12.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лидер чистоты - ВС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2021 года

по делу N А60-5273/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер чистоты - ВС" (ИНН 6670421541, ОГРН 1146670007000)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительным решения от 16.07.2020 N 2169,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер чистоты - ВС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2020 N 2169.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование N 15-14/123255 от 26.08.2018 является незаконным, так как не соответствует положениям статей 88, 93 НК РФ, а также Приказу ФНС России от 07.11.2018 N -7-2/628@. также на то, что согласно Протокола осмотра от 26.03.2021, составленного нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области Анкудиновой И.Ф., в целях обеспечения доказательств, в адрес общества 21 мая 2020 года поступили 2 письма от ИФНС России по Кировскому району: Решение о продлении срока рассмотрения от 19.05.2020 N 644 и Решение о продлении срока рассмотрения от 19.05.2020 N 642. Таким образом, заявитель не получал Уведомление налогоплательщика N 15-14/4086П от 19.05.2020 и Протокол N 4/2018 ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.05.2020. Невручение инспекцией копий документов, полученных в рамках контрольных мероприятий, одновременно с актом проверки является существенным нарушением права общества на представление объяснений. Налоговым органом в обоснование вывода о формальном документообороте по сделкам с ИП Помогаевой О.В., ИП Столобовым Д.Е., ИП Васькиной А.М., ИП Столяровым Е.В. использованы недопустимые доказательства, а также не в полном объеме исследованы и доказаны факты, имеющие значение для доказывания налогового правонарушения. В отношении фактических обстоятельств дела заявитель жалобы указывает, что документы, имеющиеся в материалах камеральной проверки, в совокупности не опровергают хозяйственные операции со спорными контрагентами и не опровергают выводы налогового органа об их нереальности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Налоговыми органами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2018 года, представленной ООО "Лидер чистоты - ВС" 25.07.2018 с заявленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 84766 руб., по результатам которой составлен акт от 09.11.2018 N 704228879/101713 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2020 N 2169.

Указанным решением обществу отказано в праве на применение вычетов по НДС в размере 327 966 руб., в связи с чем доначислен НДС в размере 327 966 руб., начислены пени 89272,41 руб., общество привечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 65 593,20 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Свердловской области от 11.01.2021 N 1276/2020 решение инспекции от 16.07.2020 N 2169 оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции недействительным, так как налоговым органом представлены достоверные доказательства направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. Иными словами, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 разъяснено, что при установлении того обстоятельства, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, и недоказанности факта выполнения спорных хозяйственных операций, в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных операций, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

Налогоплательщик в силу статьи 198 указанного Кодекса обязан документально подтвердить правомерность заявленных вычетов и наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ООО "Лидер чистоты -ВС" осуществляет деятельность по чистке и уборке зданий и помещений (клининг - услуги) для различных учреждений и организаций в различных регионах, в том числе для ФГБОУ ВО "УГАХУ г. Екатеринбург", УФНС России по Ивановской области, МИФНС N 6 по Ивановской области, ИФНС России по г.Иваново, ГУ Управление МВД России по г. Ижевску, Управление Судебного департамента Костромской области и других. Данная информация содержится на сайте организации, подтверждается пояснениями руководителя заявителя и первичными документами.

Факт выполнения работ, услуг инспекцией не оспаривается.

В проверяемый период ООО "Лидер чистоты-ВС" оказало услуги следующим Заказчикам.

1) ФГБОУ ВО "Уральский государственный архитектурно-художественный университет" по договору на оказание услуг по комплексной уборке помещений от 29.12.2017 N 420Д/17. Предмет договора: услуги по комплексной уборке помещений зданий, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта,| 23; ул. Толмачева, 24; ул. К. Либкнехта, 29; ул. Толмачева, 21; ул. Восточная, 20; ул. Июльская, 22. Сроки оказания услуг: с 01.01.2018-31.12.2018.

2) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (Высшая школа бизнеса МГУ) по договору на оказание услуг от 02.03.2018 N 0081-223-2018: Предмет договора: оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории двух зданий Высшей школы бизнеса МГУ по адресу: г. Москва, ул. Ленинские горы, д.1, строения 44, 52. Сроки оказания услуг: 12 месяцев с момента заключения договора.

3) УФНС России по Ивановской области по государственному контракту от 15.01.2018 N 0133100003717000027-0009613-02/3 на оказание услуг по уборке здания и прилегающей территории административного здания УФНС России по Ивановской области. Объект оказания услуг: административное здание и прилегающая территория УФНС России по Ивановской области по адресу: г. Иваново, ул. Почтовая, 24. Сроки оказания услуг: с 15.01.2018 - 31.12.2018.

По итогам проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, предъявленные контрагентами - ИП Васькиной A.M., ИП Помогаевой О.В., ИП Столяровым Е.В., ИП Столбовым Д.Е., тем самым, уменьшив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере на 327 966 руб.

В ходе проверки инспекцией в отношении контрагентов ИП Васькиной A.M., ИП Помогаевой О.В., ИП Столяровым Е.В., ИП Столбовым Д.Е. установлены следующие обстоятельства:

- предпринимателями отчетность по НДФЛ и страховым взносам не представляется, сведения о количестве работников отсутствуют;

- непредставление отчетности либо несоответствие сумм поступивших на счета денежных средств суммам, отраженным в налоговых декларациях;

- регистрация ИП незадолго до совершения спорных сделок и ликвидация ИП сразу же после совершения спорных сделок;

- совершение транзитных операций с денежными средствами, полученными от ООО "Лидер чистоты-ВС" путем перечисления денежных средств "под отчет" или на личную карту в пользу третьих лиц, обналичивание денежных средств через банкомат, перечисление денежных средств между спорными контрагентами;

- отсутствие движения денежных средств от контрагентов к иным поставщикам, осуществляющих схожую по характеру деятельность, и в адрес работников, осуществляющих уборку на объектах Заказчиков ООО "Лидер чистоты-ВС";

- установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии текущей финансово-хозяйственной деятельности ИП Помогаевой О.В.;

- по данным сведений из книги покупок поставщиками ИП Помогаевой О.В., ИП Васькиной A.M., ИП Столярова Е.В. являются организации с высоким налоговым риском и статусом "транзитных" организаций;

- ИП не исполнена обязанность по предоставлению документов по взаимоотношениям с ООО "Лидер Чистоты-ВС", тем самым, не подтверждена реальность сделки по оказанию услуг, заявленных проверяемой организацией;

- неявка ИП в налоговый орган для дачи пояснений в качестве свидетелей по взаимоотношениям с проверяемой организацией;

- ИП Столбовым Д.Е. не представлена налоговая отчетность по НДС за 2,3 кв.2018 года.

Из материалов проверки установлено, что обществом заключены договоры на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, а также государственные контракты на комплексную уборку помещений. В качестве исполнителей по указанным соглашениям обществом для исполнения услуг по комплексной очистке помещений привлечены ИП Васькина A.M., ИП Помогаева О.В.

Вместе с тем, в ходе допросов лиц, непосредственно осуществлявших уборку на объектах Заказчиков, инспекцией установлено, что фактически трудовые взаимоотношения (контакты) имелись, именно, с ООО "Лидер Чистоты-ВС", а не с ИП Васькиной А.М., ИП Помогаевой О.В.

В результате анализа движения денежных средств по счетам Чирковой Я.В. (руководитель ООО "Лидер Чистоты-ВС") установлено следующее: в период с 27.02.2018 по 31.10.2018 на счет Чирковой Я.В. поступило в общей сумме 993 424 руб., из них снято наличными денежными средствами 890 000 руб.

Выплаты денежных средств допрошенным лицам (как в наличной, так и безналичной форме) осуществлял Чирков И.Е. (супруг Чирковой Я.В., начальник отдела безопасности ООО "Лидер чистоты - ВС"), выплаты носили регулярный характер. Движение денежных средств по счетам Чиркова И.Е. свидетельствует о том, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на постоянной основе осуществлялись денежные перечисления в адрес: Антоновой Т.А., Пудиковой Е.Т., Говоровой С.Л., Майоровой Л.Е. - на общую сумму 853 721 руб.

Заявителем списки работников контрагентов, осуществляющих уборку на объектах заказчиков, не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях ООО "Лидер Чистоты-ВС", направленных на обналичивание денежных средств с дальнейшим зачислением указанных денежных средств на счет Чиркова И.Е. для выплаты вознаграждения за оказанные услуги по уборке.

Фактически для выполнения работ по уборке помещений на объектах заказчиков ООО "Лидер Чистоты-ВС" привлечены нелегальные работники, официально нигде не работающие и не трудоустроенные, не имеющие соответствующего правового статуса "работника" или "исполнителя по договору гражданско-правового характера", получающие расчет за выполненные работы без составления каких-либо официальных и юридически значимых документов и, соответственно, минуя официальную отчетность. При этом фактическое руководство такими работниками, а также непосредственно проблемным контрагентом осуществлялось непосредственно ООО "Лидер Чистоты-ВС" в лице Чирковой Я.В. и Чиркова И.В.

ИП Васькина А.М., ИП Помогаева О.В. при указанных обстоятельствах выполняли роль "технических лиц", необходимых для получения налоговых вычетов по НДС, а также обеспечивающих обналичивание той части денежных средств, которая использовалась для осуществления нелегального расчета с физическими лицами, фактически выполнившими работы по уборке помещений на объектах.

Факта оприходования оказанных услуг от ИП Васькиной А.М., ИП Помогаевой О.В. проверяемым налогоплательщиком не подтвержден. Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют, что фактически выполнявшие на объектах ООО "Лидер Чистоты-ВС" физические лица не имеют отношения к спорным индивидуальным предпринимателям, поскольку работы выполняют непосредственно для ООО "Лидер Чистоты-ВС" и расчеты за выполненные работы получают от работника ООО "Лидер Чистоты-ВС" Чиркова И.Е.

При этом выполнение физическими лицами работ по уборке помещений на объектах носит постоянный характер, независимо от заключения ООО "Лидер Чистоты-ВС" договоров по уборке помещений с новым индивидуальным предпринимателем, каковым в периоде 2 квартала 2018 года являлись ИП Васькина А.М. и ИП Помогаева О.В.

В ходе проверки также установлено, что ООО "Лидер Чистоты-ВС" (Покупатель) заключены договоры поставки с ИП Столяровым Е.В. (индивидуальное покрытие для унитаза, туалетная бумага, бумажные полотенца, бумажные полотенца "Тоrк Matic" в рулонах) и с ИП Столбовым Д.Е. (туалетная бумага "Тогк Mid-size").

В качестве документов, подтверждающих факт хозяйственных операций по приобретению товаров у данных поставщиков и его дальнейшей реализации, представлены универсальные передаточные документы (УПД), при этом ссылки на конкретный договор в УПД отсутствуют, в качестве грузополучателя указано ООО "Лидер Чистоты-ВС" с указанием адреса местонахождения.

Заявки, согласовывающие наименование, ассортимент, количество и цену товаров, прямо предусмотренные условиями договоров с ИП Столбовым Д.Е. и ИП Столяровым Е.В., налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Из пояснений заказчиков и анализа заключенных с ними государственных контрактов (договоров) установлено, что в большинстве случаев у ООО "Лидер Чистоты - ВС" как исполнителя отсутствовала обязанность по обеспечению Заказчиков индивидуальными покрытиями для унитаза, туалетной бумагой, бумажными полотенцами марки Tork.

Заявитель не указал и не подтвердил документально, каким образом был использован в облагаемой НДС деятельности спорный товар.

В ходе проверки инспекцией неоднократно были истребованы оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара (работ, услуг). Однако обществом документы не представлены.

Схема ведения бизнеса ООО "Лидер Чистоты-ВС" аналогична в текущем и последующих периодах, заявленных обществом, а именно, для оказания услуг по длящимся контрактам и поставки сопутствующих товаров ООО "Лидер Чистоты-ВС" привлекает в качестве подрядчиков ИП, имеющих признаки "номинальных" структур, меняя последних в каждом квартале. После совершения спорной сделки ИП ликвидируются, а в последующих периодах заявляются иные по аналогичной "схеме". Кроме того, фактически оплата непосредственным исполнителям работ - физическим лицам осуществляется денежными средствами и со счетов самой проверяемой организации, минуя "цепочку" сомнительных поставщиков товаров и подрядчиков - ИП, заявленных ООО "Лидер Чистоты-ВС" в книге покупок за 2 квартал 2018 года.

По требованиям налогового органа в рамках статьи 93.1 НК РФ, заявленные в книге покупок ИП, документы не представляют, по повесткам о вызове в качестве свидетеля в налоговый орган не являются, отдельными не исполнена обязанность по исчислению и уплате налогов, перечисления денежных средств через которых осуществляются с целью их "обналичивания" (вывода из оборота) и увеличения стоимости налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету, тем самым, уменьшая налоговые обязательства по НДС проверяемым налогоплательщиком ООО "Лидер Чистоты-ВС".

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий установлено, что для выполнения работ по уборке помещений на объектах заказчиков ООО "Лидер Чистоты-ВС" привлечены нелегальные работники, официально нигде не работающие и не трудоустроенные, не имеющие соответствующего правового статуса "работника" или "исполнителя по договору гражданско-правового характера", получающие расчет за выполненные работы без составления каких-либо официальных и юридически значимых документов и, соответственно, минуя официальную отчетность.

Характер выполняемых работ у всех опрошенных физических лиц, осуществляющих уборку на закрепленных налогоплательщиком территориях систематический. За каждым из них закреплен определенный участок работы (кабинеты, лестницы), что говорит о том, что данные липа осуществляют постоянные систематические работы по уборке помещений на одной и той же территории определенного Заказчика, перед началом работы отмечаясь в журнале на вахте.

При этом выполнение этими физическими лицами работ по уборке помещений на объектах носит постоянный характер, не связанный с заключением ООО "Лидер Чистоты-ВС" договоров с ИП Васькиной А.М., ИП Помогаевой О.В.

По требованиям инспекции заявителем не представлены списки работников ИП Васькиной А.М., ИП Помогаевой О.В., осуществляющих уборку на объектах Заказчиков.

В ходе допросов лиц, непосредственно осуществлявших уборку на объектах заказчиков, установлено, что фактически трудовые взаимоотношения (контакты) имелись, именно, с ООО "Лидер Чистоты-ВС", а не с ИП Васькиной А.М., ИП Помогаевой О.В.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие подтверждения факта оприходования проверяемым налогоплательщиком оказанных услуг, поступивших товаров от ИП Васькиной А.М., ИП Помогаевой О.В., ИП Столяровым Е.В., ИП Столобовым Д.В.

Одним из условий применения вычета по НДС является принятие на учет товаров (работ, услуг), что подразумевает отражение на предусмотренном планом счетов бухгалтерского учета счетах (ст. 171,172 НК РФ).

Право на применение налоговых вычетов по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия для его применения. Так счет 41 "товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товаров для перепродажи, оприходование товаров отражается на счете 41 в корреспонденции со счетом 60 "расчеты с поставщиками и подрядчиками".

В ходе проверки инспекцией неоднократно были истребованы оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара (работ, услуг). Обществом документы не представлены. Данное нарушение является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Таким образом, установленные инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и ИП Васькиной А.М., ИП Помогаевой О.В., ИП Столяровым Е.В., ИП Столобовым Д.В.

Как справедливо указано судом первой инстанции, приводимые обществом доводы, не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Сведения о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, постановке на налоговый учет сами по себе не характеризуют их как добросовестных налогоплательщиков, имеющих деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг) и действующих через уполномоченных представителей. Обществом не представлена какая-либо деловая переписки, контактные данные контрагентов, через которые с ними осуществлялась оперативная связь, иные сведения, которые могли бы свидетельствовать о реальном существовании организаций (рекламная информация в СМИ или в сети Интернет).

Установленная налоговым органом совокупность доказательств целенаправленного вовлечения спорных участников в фиктивные взаимоотношения свидетельствует не о неосторожном заблуждении общества в отношении данных лиц, а о сознательном их использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, что в силу пункта 9 Постановления N 53 является самостоятельным основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Как указано выше, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу о том, что в нарушение положений действующего налогового, бухгалтерского законодательства представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают факта, наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами. При этом обстоятельства заключения и исполнения исследуемых договоров указывают на то, что в проверяемом периоде налогоплательщиком использовались спорные контрагенты для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, установленные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности сделок налогоплательщика с контрагентами, с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись законные основания для доначисления соответствующих сумм НДС, пеней, наложения штрафных санкций, оспариваемое заявителем в соответствующей части решение налогового органа является правомерным.

Доводы о нарушении инспекцией процедуры проведения камеральной проверки, истребования доказательств, также исследованы судами и отклонены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчислениями уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом абзац 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ предусматривает право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Дополнительно пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ содержит указание на право налогового органа истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что заявителем заключены договоры на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, а также государственные контракты на комплексную уборку помещений. В качестве исполнителей по указанным соглашениям ООО "Лидер Чистоты-ВС" для исполнения услуг по комплексной очистке помещений в рамках гражданско-правовых договоров привлечены ИП Помогаева О.В., ИП Васькина А.М.

Дополнительно в ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Лидер Чистоты-ВС" (Покупатель) заключены договоры поставки с ИП Столяровым Е.В. и ИП Столбовым Д.Е. на поставку товаров.

На основании анализа финансово-хозяйственной указанных контрагентов, а в частности книги покупок выявлено следующее:

1. Предпринимателями отчетность по НДФЛ и страховым взносам не представляется, сведения о количестве работников отсутствуют.

2. Данные, отраженные в налоговой отчетности данными индивидуальными предпринимателями не совпадают с данными о перечислении денежных средств;

3. Отсутствие дальнейшего перечисления денежных средств предполагаемым поставщикам (исполнителям) услуг;

4. Регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей произведена незадолго до совершения спорной сделки с ООО "Лидер Чистоты-ВС" и ликвидация после сделки;

5. По данным сведений из книги покупок, поставщиками являются организации с высоким налоговым риском и статусом "транзитных" организаций;

6. Индивидуальными предпринимателями не исполнена обязанность по предоставлению документов, истребованных в рамках статьи 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Лидер Чистоты-ВС", тем самым, ими не подтверждена реальность сделки по оказанию услуг, заявленных проверяемой организацией;

9. Неявка индивидуальных предпринимателей в налоговый орган для дачи пояснений в качестве свидетелей по взаимоотношениям с ООО "Лидер Чистоты-ВС".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией пределы полномочий, предоставленных налоговым законодательством, не превышены.

Позиция заявителя жалобы о том, что налоговым органом нарушены права налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно Письму ФНС России от 22.05.2012 N АС-4-2/8356@ "О формировании приложений к акту налоговой проверки" выписка из документа, составленная по правилам пункта 3.1 статьи 100 НК РФ содержит:

1. сведения, идентифицирующие документ;

2. сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц;

3. информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

В целях реализации права налогоплательщика на возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, инспекцией в адрес заявителя по ТКС направлены протоколы допросов в отношении Долонкан К.А., Кадыровой P.P., Толомушииой А.Б.,, что подтверждается уведомлением от 19.05.2020 N 15-14/4085-П, N 15-14/4086-П. Указанные документы получены заявителем, что подтверждается квитанцией о приеме от 21.05.2020 N 1ВЕ0135327957.

Представленный заявителем протокол осмотра нотариусом Анкудиновой И.Ф. интернет-страницы личного кабинета ООО "Лидер чистоты-ВС" на портале "СБИС Электронная отчетность" не опровергает факт направления инспекцией спорных протоколов допросов и их получения заявителем. Указанный осмотр произведен нотариусом Анкудиновой И.Ф. 26.03.2021, то есть спустя год после оправления и получения вышеуказанных оправлений по ТКС. В материалы дела представлены бланки подтверждения оператора связи "Тензор" о получении адресатом отправлений. Последующее распоряжение материалами (их хранение или удаление) зависело от общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2021 года по делу N А60-5273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева