Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 18АП-17978/23 по делу N А07-10797/2023

г. Челябинск

16 апреля 2024 г.

Дело N А07-10797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Милли" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу N А07-10797/2023.

Андрющенко Владислав Алексеевич (далее - истец, Андрющенко В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Милли" (далее - ООО "Компания Милли", ответчик) об обязании предоставить документы.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просит обязать предоставить следующие документы:

- бухгалтерский баланс за 2021 с расшифровкой всех статей;

- книгу учета доходов и расходов за период с 01.11.2021 по 31.12.2022;

- договоры, возмездные договоры, заключенные с ИП Кумпан М.В. (ИНН 027612360809), ИП Валиева Л.А. (ИНН 025004677282), ООО "Империя кофе" (ИНН 0276075726), ООО "Мир Эспрессо Сервис" (ИНН 0276097487) за период с 01.11.2021 по 31.12.2022, в том числе: договоры по обучению персонала, акт выполненных работ к ним;

- договор субаренды нежилого помещения N 4 от 01.07.2021;

- акты сверок взаиморасчетов с ИП Кумпан М.В (ИНН 027612360809), ИП Валиева Л.А. (ИНН 025004677282), ООО "Империя кофе" (ИНН 0276075726), ОО "Мир Эспрессо Сервис" (ИНН 0276097487);

- выписки с расчетных счетов Общества в ПАО "Промсвязьбанк" за период с 01.11.2021 по 31.12.2022; - налоговую отчетность за 2021;

- ведомости начисления заработной платы на всех сотрудников за период с 01.11.2021 по 31.12.2022;

- платежные ведомости за период с 01.11.2021 по 31.12.2022. Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Милли" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судебным актом возложена обязанность по представлению документов, которые находятся в свободном доступе, что должно было явиться основанием для отказа в силу положений ч.5 ст.50 Закона N 14-ФЗ. Также указывает на то, что судебный акт является заведомо неисполнимым, а судом не дана оценка возражениями общества о невозможности представления документов ввиду их изъятия правоохранительными органами. Также полагает, что участнику должно было быть отказано в представлении документов ввиду не раскрытия последним цели получения документов, и наличия в действиях Андрющенко В.А. намерения причинения вреда обществу и использование информации в конкурентной сфере.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

Андрющенко В.А., ООО "Компания Милли" предложено представить в суд апелляционной инстанции в срок до 01.04.2024: опись документов, переданных полученную из МВД России по Республике Башкортостан 09.08.2023, во исполнение запроса о выдаче истребуемой документации от 06.07.2023 (письмо за подписью Врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Миронова А.А.).

Андрющенко В.А. представить в суд апелляционной инстанции не позднее 28.03.2024, раскрыв в тот же срок перед иными участниками процесса: мотивированное обоснование истребования бухгалтерского баланса и налоговой отчетности, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе; пояснения о целях получения истребуемых документов.

ООО "Компания Милли" представить в суд апелляционной инстанции не позднее 28.03.2024, раскрыв в тот же срок перед иными участниками процесса: пояснения относительно довода о наличии в действиях Андрющенко В.А. злоупотребления правом и возможного истребования документов в целях осуществления конкурентных ограничений, с документальным подтверждением и отражением какие именно документы по мнению апеллянта будут использованы против ООО "Компания Милли"; доказательства невозможности исполнения судебного акта в части представления книг покупок и продаж в виде регистров бухгалтерского учета, данные из которых являются основанием для составления упрощенной бухгалтерской и налоговой отчетности.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Журавлевым Ю.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

От ООО "Компания Милли" 26.03.2024 и 27.03.2024 поступили письменные пояснения (вх.N 17842/ 17912), которые приобщены судом к материалам дела.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО "Компания Милли" от 28.03.2024 (вх. N 182769), судом отказано, поскольку они не касаются предмета спора, а связаны с личной неприязненной оценкой противной стороны корпоративного спора.

От Андрющенко В.А. поступили письменные пояснения (вх. N 18606), которые приобщены судом к материалам дела.

Также от Андрющенко В.А. поступили возражения на все поступившие письменные пояснения ООО "Компания Милли" (рег. N 20069), которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Компания "Милли" в качестве юридического лица было зарегистрировано 09.03.2011 под основным государственным регистрационным номером 1110280008772.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. В качестве учредителей общества выступили Валиева Лейсан Аликовна (доля в размере 35%), Кумпан Михаил Васильевич (доля в размере 35%), Андрющенко Владислав Алексеевич (доля в размере 30%).

Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Милли".

15.02.2023 в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении следующих документов:

- бухгалтерский баланс за 2021 с расшифровкой всех статей, - книгу учета доходов и расходов за период с 01.11.2021 по 31.12.2022,

- договоры за период с 01.11.2021 по 31.12.2022, в том числе: договоры по обучению персонала, акты выполненных работ к ним,

- договор субаренды нежилого помещения N 4 от 01.07.2021, - акты сверок взаиморасчетов,

- выписки с расчетных счетов Общества в Г1АО "Промсвязьбанк", в ПАО Сбербанк за период с 01.11.2021 по 31.12.2022,

- налоговую отчетность за 2021 год,

- ведомости начисления заработной платы на всех сотрудников за период с 01.11.2021 по 31.12.2022,

- платежные ведомости за период с 01.11.2021 по 31.12.2022.

Требование было направлено 15.02.2023, номер почтового отправления 45000678052861.

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с 17.02.2023 ожидает адресата в месте вручения, а срок хранения отравления истек 20.03.2023, письмо выслано отправителю.

Ссылаясь на неисполнение обществом требования о предоставлении документов общества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющими право участников корпорации получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 65.2 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ содержится перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым обязано обеспечивать доступ участников общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, а также приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 N 236.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 той же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пункт 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144) разъяснено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества и иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Основания для отказа в предоставлении обществом документов содержатся в пункте 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи.

В абзаце третьим пункта 1 информационного письма N 144 разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) (абзац четвертый пункта 1 информационного письма N 144).

Кроме того, при рассмотрении данной категории споров необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П, принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче участнику общества документов. Так, согласно отчету отслеживания почтового отправления с идентификатором 45000678052861, конверт, в котором находился запрос от 14.02.2023 прибыл в место вручения 17.02.2023, 20.03.2023 был возвращен, в связи с истечением срока хранения.

Однако до настоящего времени общество уклоняется от предоставления истребуемой информации и документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств того, что запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной сфере, носит конфиденциальный характер, в отношении нее установлен режим коммерческой тайны (части 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне") и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Факт трудовых отношений Андрющенко В.А. в ООО "НЕО" сам по себе не свидетельствует о злонамеренности его целей при направлении требования о предоставлении ему информации о деятельности общества, участником которого они является.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, в деле не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом, не доказано, что информация истребуется истцом с целью создания конкурентных преимуществ для иных юридических лиц.

Поскольку добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, а обязанность по доказыванию намерения истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу "Компания Милли", последним не исполнена, у судебной коллегии также отсутствуют основания для вывода о недобросовестности действий истца.

Таким образом, признав действия истца по истребованию документов общества не выходящими за пределы поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в отсутствие надлежащих бесспорных доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, совершения истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред обществу, а также в отсутствие доказательств передачи документов о деятельности общества, суд первой инстанции признал требование об обязании ответчика передать данные документы правомерным, подлежащим удовлетворению.

Доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части представления документов, находящихся в свободном доступе (бухгалтерский баланс за 2021 с расшифровкой всех статей, - налоговую отчетность за 2021) судом отклоняются ввиду следующего.

Действительно положения ч.5 4 ст. 50 Закона N 14-ФЗ предусматривает основания к отказу в удовлетворении требований в случае если электронная версия документа размещена в свободном доступе.

Истребуемые документы размещены на сайте www.bo.nalog.ru, вместе с тем в размещенных документах отсутствует расшифровка статей, которую в частности и просит представить участник. Таким образом основания для отказа отсутствуют.

В части довода об отсутствии оснований для представления книги учета доходов и расходов за период с 01.11.2021 по 31.12.2022, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как было указано выше, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Компания Милли" размещена на сайте налогового органа. Согласно данным отраженным в нем, общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем в силу ст. 346.24 НК РФ обязано вести книгу учета доходов и расходов.

В части довода об отсутствии оснований для предоставления актов сверок взаиморасчетов с ИП Кумпан М.В (ИНН 027612360809), ИП Валиева Л.А. (ИНН 025004677282), ООО "Империя кофе" (ИНН 0276075726), ООО "Мир Эспрессо Сервис" (ИНН 0276097487); выписок с расчетных счетов Общества в ПАО "Промсвязьбанк" за период с 01.11.2021 по 31.12.2022; ведомостей начисления заработной платы на всех сотрудников за период с 01.11.2021 по 31.12.2022; платежные ведомости за период с 01.11.2021 по 31.12.2022; договоров, возмездные договоры, заключенные с ИП Кумпан М.В (ИНН 027612360809), ИП Валиева Л.А. (ИНН 025004677282), ООО "Империя кофе" (ИНН 0276075726), ООО "Мир Эспрессо Сервис" (ИНН 0276097487) за период с 01.11.2021 по 31.12.2022, в том числе: договоры по обучению персонала, акт выполненных работ к ним; договор субаренды нежилого помещения N 4 от 01.07.2021, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его обоснованным исходя из следующего.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Исходя из пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано обеспечить доступ участнику по его требованию в том числе к внутренним документам общества, протоколам общих собраний участников общества, договорам (односторонним сделкам), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Таким образом в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии.

В соответствии со статьей 3 Закона о бухгалтерском учете сделки, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, относятся к фактам хозяйственной жизни, и в силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

То есть понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе N 14-ФЗ применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Бухгалтерские документы согласно Закону N 14-ФЗ - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Следовательно участник общества имеет право на ознакомление с первичными документами, послужившими основаниям для проведения операций и отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

Доводы апеллянта о неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия оригиналов истребуемых документов в связи с изъятием последних правоохранительными органами судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Судом установлено, что в материалы дела ООО "Компания Милли" представлен запрос о предоставлении документов от 06.07.2023 N 38-9/5961 за подписью врио начальника УЭБиПК Мироновым А.А. (л.д.60), в ответ на которое общество согласно описи от 26.07.2023 представила истребуемые документы - сопроводительное письмо N 70 от 26.07.2023 (л.д.61).

Определением суда от 14.03.2024 на ООО "Компания Милли" возложена обязанность по представлению описи документов, переданных полученную из МВД России по Республике Башкортостан 09.08.2023, во исполнение запроса о выдаче истребуемой документации от 06.07.2023 (письмо за подписью Врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Миронова А.А.).

26.03.2024 во исполнение определения суда ООО "Компания Милли" представлена опись документов от 26.07.2023, согласно которой в правоохранительные органы переданы копии документов, а не оригиналы.

В связи с чем апеллянт не лишен возможности исполнения судебного акта в части представления копий документов.

Таким образом оснований для признания неверной оценки судом первой инстанции имеющихся доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу N А07-10797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Милли" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева