Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 04АП-3417/16 по делу N А10-5198/2014

г. Чита

27 августа 2021 г.

Дело N А10-5198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 года по делу N А10-5198/2014 по заявлению арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича о взыскании с конкурсного управляющего должника Толкачева Сергея Васильевича убытков в сумме 315 000 рублей, о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос", в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Золото Чины" (ОГРН 1060326044756, ИНН 0326036059, место нахождения: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 16) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Тимошин Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича убытков в сумме 315 000 рублей - процентов по вознаграждению, также убытков, выраженных в форме неполучения вознаграждения и непогашенных текущих требований в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Золото Чины".

Определением суда от 09 марта 2021 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий Толкачев Сергей Васильевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Тимошин Юрий Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что приведены веские, доказательства нанесения ему убытков. Кроме того, судом рассмотрено только одно требование и описано в определении суда, второе требование в исковом заявление, судом не рассмотрено.

Конкурсный управляющий должника Толкачев Сергей Васильевич в своих пояснениях ссылается на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, указал на полное погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича, которое определено судом, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2015 отсутствующий должник ООО "Золото Чины" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Определением суда от 10 декабря 2015 года Толкачев Сергей Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 13 января 2016 года конкурсным управляющим ООО "Золото Чины" утвержден Тимошин Юрий Владимирович.

Определением суда от 09 апреля 2018 года Тимошин Юрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 25 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО "Золото Чины" утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Арбитражный управляющий Тимошин Ю.В., считая, что ему причинены убытки в виде невыплаты ему вознаграждения и процентов по вознаграждению, поскольку конкурсным управляющим не подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, определил размер убытков в виде вознаграждения конкурсному управляющему за процедуру конкурсного производства в период, когда Тимошин Ю.В. являлся конкурсным управляющим должника ООО "Золото Чины", и процентов по вознаграждению в сумме 315 000 рублей. Так же считая, что понес убытки в виде невыплаты вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 5 000 рублей, обратился в суд первой инстанции с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что наличие и размер убытков не установлены, оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности не имеется, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из положений пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования, в том числе кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Требование о взыскании убытков, возникших в связи с неполучением вознаграждения и процентов по вознаграждению, поскольку не исполнена конкурсным управляющим обязанность по подаче заявления о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности, исполнением конкурсным управляющим обязанностей по погашению текущих расходов, возникших при проведении конкурсного производства, непосредственно связано с делом о банкротстве.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из указанных норм права следует, что лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторами, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно:

- противоправности действий арбитражного управляющего;

- факта причинения убытков;

- вины арбитражного управляющего;

- причинно-следственной связи между причинением арбитражным управляющим убытков.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Как следует из заявления, Арбитражный управляющий Тимошин Ю.В. считает, что ему причинены убытки в виде невыплаты ему вознаграждения и процентов по вознаграждению, поскольку конкурсным управляющим не подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Размер убытков определен заявителем в виде вознаграждения конкурсному управляющему за процедуру конкурсного производства в период, когда Тимошин Ю.В. являлся конкурсным управляющим должника ООО "Золото Чины", и процентов по вознаграждению в сумме 315 000 рублей

Как установлено, ранее арбитражный управляющий Тимошин Ю.В. обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 315 000 рублей.

Определением суда от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника ООО "Золото Чины" установлена Толкачеву С.В. в сумме 6 183,98 рублей.

Также определением суда от 19 ноября 2019 года с отсутствующего должника - ООО "Золото Чины" в пользу арбитражного управляющего Тимошина Ю.В. взыскано 48 524,64 рублей - судебные расходы за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника ООО "Золото Чины".

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, размер убытков в данной части не доказан.

Кроме того, Тимошин Ю.В. считает, что он понес убытки в виде невыплаты вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), согласно пункту 3 которого размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в конкурсном производстве отсутствующего должника, не завершены, определить пропорциональный размер вознаграждения каждого из арбитражных управляющих невозможно.

Кроме того, в настоящее время арбитражным судом рассматривается заявление Тимошина Ю.В. о взыскании с отсутствующего должника - ООО "Золото Чины" вознаграждения в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, в данной части требования Тимошина Ю.В. правомерно признаны необоснованными.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для применения к конкурсному управляющему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не доказаны факт причинения убытков, вина ответчика и противоправность их действий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у заявителя убытков, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не рассмотрено его требование подлежат отклонению, поскольку опровергается оспариваемым судебным актом.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 года по делу N А10-5198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш