Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 13АП-23073/21 по делу N А56-923/2021

г. Санкт-Петербург

27 августа 2021 г.

Дело N А56-923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23073/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Матис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2021 по делу N А56-923/2021 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Матис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - Общество "Спецстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Матис" (далее - Общество "Матис") о взыскании по договору от 01.02.2018 N 1/18 на выполнение реставрационных работ (далее - Договор): 865 763,30 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.08.2018 по 02.12.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 607 966,06 руб. пени за период с 16.08.2018 по 26.11.2020. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 23.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что расчет пени произведен неверно. Ответчик полагает не законным применение Истцом 5% размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

От ООО "Спецстроймонтаж" поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общества "Спецстроймонтаж" (субподрядчик) и "Матис" (подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата стоимости работ за соответствующий период либо по договору в целом, производится в срок не более 3 банковских дней при подписании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и заполненной справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п.3.2. Договора акт выполненных работ должен быть подписан в течение 30 рабочих дней.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 15.06.2018 N 1 на 14 470 400,13 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2018 N1.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу А56-117598/2018 с Общества "Матис"" в пользу Общества "Спецстроймонтаж" взыскано 4 693 968,10 руб. долга, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

В связи с допущенной просрочкой оплаты в претензии от 21.10.2020 Общество "Спецстроймонтаж" потребовало от Общества "Матис" оплатить пени в размере 837 834,19 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Матис" без удовлетворения, Общество "Спецстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в законную силу решением от 28.01.2020 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 4 693 968,10 руб. по Договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств Субподрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислено 607 966,06 руб. пени за период с 16.08.2018 по 26.11.2020.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2021 по делу N А56-923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина