Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 15АП-13521/21 по делу N А32-54460/2020

город Ростов-на-Дону

26 августа 2021 г.

дело N А32-54460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель Сопина Д.Р. по доверенности от 25.03.2021, паспорт;

от Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал": представитель Волкова О.М. по доверенности от 23.12.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.05.2021 по делу N А32-54460/2020

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Сочи

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в пользование водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий в части мотивированного отказа в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование исх. от 07.10.2020 N 202-05.1-07-26970/20 Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган), а также об обязании административного органа совершить действия по предоставлению предприятию на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование или его части - река Мзымта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что министерством не правомерно отказано в выдаче разрешения на предоставление в пользование водного объекта для сброса сточных вод из системы очистных сооружений предприятия. Комплекс зданий очистных сооружений ФГУП "Племенной форелеводческий завод "Адлер" построен в 1973 году, а дата введения в действие Водного кодекса Российской Федерации 01.01.2007 запрещающего сброс в водные объекты сточных вод. Согласно статье 6.4 Вводного закона к Водному кодексу Российской Федерации предусматривает, что сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения, хозяйственными и иными объектами, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до введения в действие ВК РФ, допускается с соблюдением санитарных правил и норм в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Кроме того считает, что отказ министерства неправомерен, ввиду отсутствия установленных в соответствии с законодательством границ зон с особыми условиями использования территорий. Также указал, что ранее министерством выдавалось решение от 18.04.2014 N 23.06.03.00.003-Р-РСБХ-С-2014-01970/00 ФГУП "Племенной форелеводческий завод "Адлер" о предоставлении водного объекта в пользование до 18.03.2019. Никаких новых нормативно-правовых актов за этот период времени не принималось. Также апеллянт ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в ущемлении прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 в Министерство природных ресурсов Краснодарского края поступило заявление от МУП г. Сочи "Водоканал" от 04.09.2020 (исх. N 07.11.2/6603) о предоставлении водного объекта (части водного объекта) - река Мзымта (на расстоянии 13,5 км. от устья до места водопользования) в пользование для сброса сточных вод без забора (изъятия) ОСК "Форелевое хозяйство", расположенного: Краснодарский край, Адлерский район, в границах МОГО "Сочи" на срок до 31.12.2030.

Министерством была запрошена информация относительно данного водного объекта у департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края и Администрации города Сочи.

Согласно письму департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 05.10.2020 N 71-03-02-8154/20, место водопользования, предполагаемое к использованию для сброса сточных вод, расположено в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297.

Также письмом от 21.09.2020 N 7697/07.02-12 Администрация города Сочи сообщила, что указанный участок реки Мзымта расположен в русле реки, внутри контуров зоны "ПР" - прибрежная защитная полоса реки Мзымта и зоны "ВД" - водоохранная зона реки Мзымта, в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта.

04.10.2020 Министерством природных ресурсов Краснодарского края было принято мотивированное решение N 202-05.1-07-26970/20 об отказе в предоставлении в пользование водного объекта (части водного объекта) с указанием следующих оснований: - использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.10.2020 N 202-05.1-07-26970/20 об отказе в предоставлении в пользование водного объекта (части водного объекта) является незаконным, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2012 N 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим, в том числе отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Статьей 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

Под основанием, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации) фактически подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Предоставление государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование для целей сброса сточных вод осуществляется министерством в соответствии с ВК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", приказом Минприроды России от 14.09.2011 N 763 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование".

08.09.2020 в министерство поступило заявление о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 20 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила), исполнительный орган в срок не более 30 дней с даты поступления документов обеспечивает согласование условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности на соответствие схемам территориального планирования - в случае, если акватория водного объекта прилегает к землям населенных пунктов.

28.09.2020 министерство во исполнение пункта 20 Правил в адрес департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края направило письмо N 202-05.1-07- 26130/20 о согласовании условий использования водного объекта.

Также 09.09.2020 министерство в адрес главы администрации МО город-курорт Сочи направило письмо N 202-05.1-07-24117/20 о предоставлении информации о нахождении мест водопользования с указанными заявителем координатами в границах зон с особыми условиями использования с указанием их вида.

Согласно поступивших в министерство ответов из департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрации МО город-курорт Сочи, планируемое заявителем место сброса сточных вод расположено в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 N 297. Указанный заявителем участок реки Мзымта расположен в русле реки, внутри контуров зоны "ПР" - прибрежная защитная полоса реки Мзымта и зоны "ВД" - водоохранная зона реки Мзымта, в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта.

Пунктом 22 Правил установлено, что исполнительный орган принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случаях, в том числе, если использования водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.10.2020 министерство письмом N 202-05.1-07-26970/20 проинформировало заявителя об отказе в предоставлении водного объекта в пользование.

В настоящее время Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определяет принципы государственной политики и регулирует отношения в сфере изучения, использования, развития и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории Российской Федерации.

Согласно преамбуле названного федерального закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Механизм санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов определён в главе V данного федерального закона, в силу которой охрана указанных территорий осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 1 статьи 16).

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 названного выше федерального закона).

Ввиду того, что границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны Сочинского курортного региона в настоящее время не утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, применению подлежат Постановление и Приказ.

Согласно Приказу Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1965 N 297 "Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи" место водопользования, предлагаемое заявителем к использованию для сброса сточных вод, расположено в границах второй зоны округа горно-санаторной охраны Черноморского побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, как и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, в пределах которых устанавливается определенный правовой режим.

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 6.4 Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предприятие имеет право на получение разрешения о предоставлении водного объекта (части водного объекта) в пользование, поскольку комплекс зданий очистных сооружений ФГУП "Племенной форелеводческий завод "Адлер" построен в 1973 году, а дата введения в действие Водного кодекса Российской Федерации 01.01.2007 судом отклонен, ввиду того, что данная норма применяется только к зонам санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и не распространяется на зоны округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение 07.10.2020 N 202-05.1-07-26970/20 является законным и обоснованным, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции требований части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дела в суде первой инстанции с самого начала в случае вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность перехода на стадию принятия заявления и проведения подготовки к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено нарушений требований части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях является необоснованным, поскольку свидетельствует о неправильном толковании апеллянтом процессуального закона. Третье лицо участвовало в судебном разбирательстве, в связи с чем могло пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 по делу N А32-54460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов