Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 15АП-14484/21 по делу N А32-21151/2016

город Ростов-на-Дону

26 августа 2021 г.

дело N А32-21151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Океан": представитель Елькин А.А. по доверенности от 01.03.2021;

от индивидуального предпринимателя Савенко Светланы Станиславовны: представитель Фролова Л.В. по доверенности от 22.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис": представитель Аванесова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ахмедова Рустама Вилориевича и общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2021 по делу N А32-21151/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" об установлении размера требовании кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ОГРН 1062312041967, ИНН 2312133842),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - должник) ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 430 349,43 руб., из которых сумма основного долга 4 634 159,06 руб., а также 796 190,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием возникновения задолженности послужило погашение ООО "Мегаполис" за ООО "Океан" в порядке статьи 313 ГК РФ задолженности по договору аренды перед ООО "Здоровый образ жизни".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 признано ООО "Мегаполис" кредитором ООО "Океан" в сумме 4 634 159,06 руб. задолженности и 796 190,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение мотивировано тем, что наличие задолженности подтверждено как вступившим в законную силу судебным актом, так и первичной документацией. Однако ввиду заинтересованности заявителя по отношению к должнику осуществленное за должника погашение признано судом первой инстанции компенсационным финансированием.

Ахмедов Рустам Вилориевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрен спор о правах и обязанностях Ахмедова Р.В. в отсутствие его привлечения к участию в споре, а также неверно сделан вывод об аффилированности Ахмедова Р.В. по отношению к должнику.

Также ООО "Мегаполис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части понижения очередности, вопрос направить на новое рассмотрение.

Как указывает общество в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об аффилированности ООО "Мегаполис" как по отношению к должнику, так и по отношению в Ахмедову Р.В., что повлекло неправомерное понижение очередности. Судом неверно отражены сведения о лицах, присутствующих в заседании, поскольку Аванесова Н.С. представляла интересы только ООО "Мегаполис", а также необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства.

Определениями от 02.08.2021 и от 10.08.2021 указанные апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание для их совместного рассмотрения на 26.08.2021 на 15 час. 30 мин.

При рассмотрении апелляционных жалоб в судебное заседание от ООО "Мегаполис" поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении по нему производства. В судебном заседании представитель ООО "Мегаполис" заявленный отказ поддержал, указал на то, что о последствиях принятия отказа обществу известно.

Рассмотрев заявление ООО "Мегаполис" об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-21151/2016 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Мегаполис" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 5 430 349,43 руб., из которых сумма основного долга 4 634 159,06 руб., а также 796 190,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Мегаполис" от заявления о включении в реестр требований кредиторов в рамках обособленного спора А32-21151/2016 2/29Б-202УТ.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-21151/2016 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев