Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 10АП-15566/21 по делу N А41-21094/2019

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А41-21094/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Максимова Т.А. по доверенности от 11.01.2021 года;

от ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Стаценко А.А. по доверенности от 19.05.2021 года,

от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-21094/19, по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ЗАО "Совхоз имени Ленина" об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд,

по встречному исковому заявлению ЗАО "Совхоз имени Ленина" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об обязании,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" со следующими требованиями: Изъять для государственных нужд Московской области у ЗАО "Совхоз имени Ленина" часть земельного участка площадью 7 420 кв. м., с кадастровым номером 50:21:0000000:40956, образованную из земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0000000:38513, общей площадью 45170 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под строительство холодильно-складского комплекса, предназначенного для хранения продовольственных товаров, по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с.п. Совхоз имени Ленина, принадлежащий правообладателю (Ответчику) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2017 года сделана запись регистрации N 50:21:0000000:38513-50/021/2017-1.

Установить, что размер возмещения рыночной стоимости части земельного участка площадью 7 420 кв. м., с кадастровым номером 50:21:0000000:40956, образованной из земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0000000:38513, общей площадью 45 170 кв. м., включая рыночную стоимость и убытки составляет: 28 857 520 (двадцать восемь миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, в том числе:

Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 7 420 кв. м, составляет: 28 797 020 (двадцать восемь миллионов семьсот девяносто семь тысяч двадцать) рублей;

Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет: 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" и возникновения права собственности Московской области на часть земельного участка площадью 7 420 кв. м., с кадастровым номером 50:21:0000000:40956, образованную из земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0000000:38513, общей площадью 45 170 кв. м,, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под строительство холодильно-складского комплекса, предназначенного для хранения продовольственных товаров, по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с.п. Совхоз имени Ленина.

Определением суда от 03.09.2020 года принято встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина", согласно которому Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" просит суд (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Установить, что размер возмещения в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40956 площадью 7 420 кв.м., образованной из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38513, общей площадью 45 170 кв.м., включая рыночную стоимость и убытки, составляет 58 116 385,00 руб., в том числе: рыночная стоимость в размере 58 051 385,00 руб., убытки, причиненные правообладателю в связи с изъятием в размере 65 000,00 руб.

Установить, что решение суда является основанием для уплаты Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 1095024003910, ИНН 5024105481) ЗАО "Совхоз имени Ленина" (ОГРН 1025000658099; ИНН 5003009032) установленной решением суда суммы возмещения в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40956 площадью 7 420 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38513 общей площадью 45 170 кв.м. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить, что решение суда является основанием государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:38513 и основанием одновременной государственной регистрации:

- права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40956;

- права собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040102:299.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года решение суда первой инстанции от 14 октября 2020 года оставлено без изменения.

Через систему "Мой Арбитр" от Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 4 388 830 рублей.

Определением от 24 июня 2021 года заявление Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Совхоз имени Ленина" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерство имущественных отношений Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела ЗАО "Совхоз имени Ленина" представил акт об оказании услуг N 92-ИПК/2021 от 01.04.2021 г., подписанный между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ООО "ИнвестПроджектКонсалт", согласно которому в соответствии с договором от 26.04.2020 г. N 14-сп поверенный оказал доверителю юридические услуги по представлению интересов доверителя в деле N А41-21094/19 в суде первой и апелляционной инстанции по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к доверителю о принудительном выкупе для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38513.

Согласно п. 3 акта об оказании услуг N 92-ИПК/2021 в соответствии с п. 4.4 договора за услуги, указанные в п. 1 настоящего акта, доверителю подлежит выплате вознаграждение в размере 4 388 830 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается п/п N 1766 от 12.04.2021 г. на сумму в размере 4 388 830 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Предъявленные ко взысканию судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны как судебные расходы.

В суде первой инстанции, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области заявило о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца по встречному иску юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем истца действий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленной истцом по встречному иску суммы судебных расходов и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца по встречному иску 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление о судебных расходах, а именно в размере 120 000 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер расходов, необоснованна в силу вышеизложенного и переоценке не подлежит.

Кроме того, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно занижены, истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-21094/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова