Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 18АП-10248/21 по делу N А07-27516/2019

г. Челябинск

26 августа 2021 г.

Дело N А07-27516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. по делу N А07-27516/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан - Могилевский Г.А. (доверенность от 16.10.2020, удостоверение адвоката);

Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - Байназаров А.А. (доверенность от 19.06.2019, диплом, служебное удостоверение), Рахимкулов Т.Т. (доверенность от 18.08.2021, диплом, паспорт).

Администрация муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным и/или не подлежащим исполнению предписания от 31.05.2019 N 0100-21-06/3954 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2021) требования Администрации удовлетворены частично. Предписание признано недействительным в части обязания в срок до 01.09.2019 принять меры по устранению нарушений по пунктам 1, 2 предписания путем восстановления на лицевой счет Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре средств, использованных нарушением действующего бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация и Управление (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

Администрация в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что до настоящего времени оспариваемое предписание Управления не исполнено и указанное обстоятельство никем не оспаривается, включая Управление, оспариваемое предписание должно быть признано не подлежащим исполнению. Также апеллянт подкрепляет свою позицию судебной практикой.

Управление в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает на то, что указание в пункте 1 предписания четырех муниципальных контрактов, четырех договоров найма, четырех платежных поручений, подтверждающих субсидирование из республиканского бюджета, четырех платежных поручений, подтверждающих субсидирование из федерального бюджета, само по себе не влияет на законность оспариваемого предписания.

Также апеллянт указывает на то, что наличие в оспариваемом предписании технических ошибок (опечаток) не свидетельствует о незаконности содержащихся в нем требований и не может служить достаточным основанием для признания его недействительным. В пункте 1, 2 оспариваемого предписания указаны точные суммы нарушения в денежном выражении, подлежащие возврату в доход Российской Федерации и перечень документов, подтверждающих нарушение. Таким образом, в данном случае следует исследовать опечатку с точки зрения исполнимости оспариваемого предписания Управления от 31.05.2019 N 0100-21-06/3954. Тот факт, что в пункте 2 оспариваемого предписания допущена опечатка в номере договора найма жилого помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 26.11.2018, в совокупности иных подтверждающих нарушение документов, не свидетельствует о незаконности самого предписания и не влияет на его исполнимость.

Кроме того, Управление обращает внимание, в том числе и на то, что Федеральное казначейство и его территориальные органы могут самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации и принять решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе заинтересованного лица. Представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы "обеспечение государственной поддержки семей, имеющих детей" Государственной программы Российской Федерации "Социальная поддержка граждан".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.04.2019.

Возражая против изложенных в акте обстоятельств, Администрация направила в адрес Управления возражения.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 31.05.2019 N 0100-21-06/3954.

Указанным предписанием Управление обязало Администрацию в срок до 01.09.2019 восстановить на лицевой счет Государственного комитета по строительству и архитектуре средств, использованных с нарушением бюджетного законодательства.

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания от 31.05.2019 N 0100-21-06/3954 в части обязания в срок до 01.09.2019 восстановить на лицевой счет Государственного комитета по строительству и архитектуре в общей сумме 505703 руб. 11 коп.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии конкретизации в отношении помещения, применительно к которому необходимо произвести возврат денежных средств и признал недействительным предписание в части обязания в срок до 01.09.2019 принять меры по устранению нарушений по пунктам 1, 2 предписания путем восстановления на лицевой счет Государственной комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре средств, использованных с нарушением действующего бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" указано, какие требования должны предъявляться к жилому помещению (пункты с 9 по 32) и какое жилье может быть признано непригодным для проживания.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Частью 3 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

Статьей 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотренные данным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании пункта 7 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 296 утверждена государственная программа Российской Федерации "Социальная поддержка граждан" (далее - программа "Социальная поддержка граждан").

Программа "Социальная поддержка граждан" определена в приложении N 9 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений" (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях создания условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки и софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Также Республикой Башкортостан принят Закон Республики Башкортостан от 27.10.1998 N 188-з "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 188-з).

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона N 188-з детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, республиканским органом исполнительной власти в сфере социальной защиты населения в порядке, определяемом Правительством Республики Башкортостан, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу положений пункта 7 статьи 8 Закона N 188-з по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в части 1 статьи 8 Закона N 188-з, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений пункта 8 статьи 8 Закона N 188-з дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

На основании положений статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с положениями статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Под предписанием в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, субвенции, о которых указано в оспариваемом предписании, предоставлены заявителю на основании соглашений N 31 от 21.02.2017, N 102 от 05.07.2018 в соответствии со статьей 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов (аукционная документация, муниципальные контракты, договоры найма, платежные поручения) следует, что спорные денежные средства использованы по целевому назначению.

Вместе с тем Управлением проведена проверка предоставления и использования Администрацией субсидий из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках программы "Социальная поддержка граждан".

По результатам указанной проверки было составлен Акт от 19.04.2019 и вынесено предписание от 31.05.2019 N 0100-21-06/3954, которым Администрации предписано в срок до 01.09.2019 восстановить на лицевой счет Государственного комитета по строительству и архитектуре средств, использованных с нарушением бюджетного законодательства.

Также в актах обследования помещений от 28.07.2017, от 14.08.2017 зафиксированы наличие трещин, выбоин, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки, ржавчина на металле, указан процент износа помещений.

Перечисленные в предписании помещения, исходя из актов обследования, непригодными для проживания не признаны.

Сведений об обращении граждан, которым предоставлены жилые помещения, за защитой нарушенных прав, связанных с получением, эксплуатацией спорных помещений, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Наличие недостатков, установленных Управлением в ходе проверки жилых помещений, заявителем не оспаривается, подтверждается.

При этом заявитель указывает, что недостатки, указанные в предписании являются устранимыми, часть недостатков устранена. Недостатки, выразившиеся в разгерметизации радиаторов отопления, возникли по вине нанимателя. Отсутствие отмостков помещения не является признаком отсутствия благоустройства, является устранимым недостатком.

Дефекты покраски могли возникнуть в результате воздействия погодных осадков и неблагоприятных погодных условий, а так же в результате естественного износа, поскольку проверка проводилась в 2019 году, данный недостаток является устранимым.

Местное разрушение кирпичной кладки цоколя наружных стен, неисправность электрического водонагревателя (негерметичность) не являются признаком отсутствия благоустройства, является устранимым недостатком.

Отсутствие газификации заявитель объясняет тем, что помещение по адресу с. Красная Горка, ул. ул. Пролетарская, 62/5 электрифицировано, отопление в помещении электрическое.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в оспариваемом предписании, на момент проведения проверки были, но указанные недостатки являются устранимыми, часть недостатков возникла после принятия помещений в пользование и эксплуатацию и обусловлена естественным износом, часть недостатков возникла в результате неправильной эксплуатации.

Из представленных документов следует, что проверка помещений проведена по прошествии значительного времени (от 1 до 2 лет) после заключения договоров и муниципальных контрактов; некоторые помещения лицами, которым помещения переданы, не используются.

Доказательств того, что недостатки, зафиксированные в акте проверки от 19.04.2019, имели место при заключении муниципальных контрактов, заключении договоров найма и передаче помещений по соответствующим актам приема - передачи, а не в результате ненадлежащей эксплуатации, пользования, либо в результате естественного износа, стороннего воздействия, погодных условий, суду не представлено, материалы дела не содержат; в акте проверки разъяснений относительно данного аспекта нет.

Стороны о назначении экспертизы по данному делу не заявляли, правом, предусмотренным положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Суд первой инстанции указал, что при отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между недостатками, зафиксированными в акте проверки от 19.04.2019 и действиями Администрации по использованию субвенций, у суда не имеется оснований полагать обоснованным вынесение предписания, а не представления в порядке пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В предписании Управлением в ходе проверки установлено, что в 2017 и 2018 годах Администрацией пяти гражданам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлены пять жилых помещений, не соответствующих нормам благоустроенности.

Исходя из ссылок на муниципальные контракты, договоры найма, следует, что:

в разделе 1 предписания заявлены требования о возврате 408 665, 40 руб., при этом указаны четыре жилых помещения по адресам: РБ, Нуримановский район, с. Никольское, ул. Центральная, дома 68/3, 68/4, 68/5; с. Красная Горка, ул. 40 лет Победы, 20;

в разделе 2 предписания ссылка на муниципальный контракт N Ф. 22018.498844 от 25.10.2018 относится к жилому помещению по адресу: РБ, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пролетарская, 62/5, ссылка на договор найма N 62 от 26.11.2018 относится к жилому помещению по адресу: РБ, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пролетарская, 62.

При наличии неточностей, описок в акте и предписании, непредставлении всех материалов проверки, судебное разбирательство неоднократно откладывалось; суд истребовал материалы проверки, обязал стороны провести совместный осмотр объектов для установления объективных сведений об адресах спорных объектов, о состоянии спорных объектов.

Из пояснений Управления, поступивших в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.12.2020, следует, что в пункте 1 предписания содержатся требования о возмещении 408 665, 40 руб., относящихся к двум жилым помещениям:

204 332, 70 руб. - по муниципальному контракту N 0101200009517002518_223995 от 28.09.2017, относительно жилого помещения по адресу РБ, Нуримановский район, с. Никольское, ул. Центральная 68/5;

204 332, 70 руб. - по муниципальному контракту N 0101200009517002635_223995 от 02.10.2017 относительно жилого помещения по адресу РБ, Нуримановский район, Красная Горка, ул. Пролетарская 68/5; с. Красная Горка, ул. 40 лет Победы, 20.

Однако, исходя из буквального толкования предписания, в указанном документе содержится ссылка на:

четыре муниципальных контракта:

N 0101200009517002215_223995 от 04.09.2017;

N 0101200009517002216_223995 от 04.09.2017;

N 0101200009517002518_223995 от 28.09.2017;

N 0101200009517002635_223995 от 02.10.2017);

четыре договора найма:

N 49 от 10.10.2017;

N 50 от 10.10.2017;

N 55 от 03.11.2017;

N 57 от 24.11.2017;

четыре платежных поручения, подтверждающих субсидирование из республиканского бюджета:

N 7156 от 29.09.2017;

N 7157 от 29.09.2017;

N 8136 от 01.11.2017;

N 8342 от 16.11.2017;

четыре платежных поручения, подтверждающих субсидирование из федерального бюджета:

N 7162 от 29.09.2017;

N 7168 от 29.09.2017;

N 8137 от 01.11.2017;

N 8343 от 16.11.2017.

Четыре платежных поручения подтверждающих субсидирование из федерального бюджета (N 7162 от 29.09.2017, 7168 от 29.09.2017, 8137 от 01.11.2017, 8343 от 16.11.2017) содержат сведения о перечислении 817 330, 80 руб. (по 204 332, 70 руб.)

Доказательств, позволяющих достоверно установить, что в пункте 1 оспариваемого предписания содержится требование о возврате 408 665, 40 руб., уплаченных платежными поручениями N 7162 от 29.09.2017, N 8343 от 16.11.2017, суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств довод Управления о том, что указание в пункте 1 предписания четырех муниципальных контрактов, четырех договоров найма, четырех платежных поручений, подтверждающих субсидирование из республиканского бюджета, четырех платежных поручений, подтверждающих субсидирование из федерального бюджета, само по себе не влияет на законность оспариваемого предписания, не принимается судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что в пункте 1 оспариваемого предписания содержится требование о возврате 408 665, 40 руб. в связи с нарушениями, установленными в отношении жилых помещений по адресу РБ, Нуримановский район, с. Никольское, ул. Центральная 68/5, Красная Горка, ул. Пролетарская 68/5; с. Красная Горка, ул. 40 лет Победы, 20, а не в отношении двух других помещений, суду так же не представлено.

Из пояснений Управления следует, что в пункте 2 спорного предписания содержится требование о возврате 97 037,71 руб., использованных заявителем при найме жилого помещения по адресу РБ, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пролетарская, 62/5.

Исходя из акта проверки от 19.04.2019, Управлением осмотрены оба помещения: помещение по адресу РБ, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пролетарская, 62, и, РБ, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пролетарская, 62/5.

В отношении обоих помещений зафиксированы недостатки, в том числе отсутствие газификации (л.д. 166-167, 177-180, том 1). Помещения предоставлены Муллаяровой Лилии Ринатовне (ул. Пролетарская, 62) и Муллаярову Роману Ринатовичу (ул. Пролетарская, 62/5).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии конкретизации в отношении помещения, применительно к которому необходимо произвести возврат денежных средств, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на то, что наличие в оспариваемом предписании технических ошибок (опечаток) не свидетельствует о незаконности содержащихся в нем требований и не может служить достаточным основанием для признания его недействительным.

Судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Наличие в оспариваемом предписании технических ошибок (опечаток) не свидетельствует о незаконности содержащихся в нем выводов об установленных нарушениях, но вместе с тем приведет к неисполнимости предписания.

Кроме того, Управление обращает внимание в том числе и на то, что Федеральное казначейство и его территориальные органы могут самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации и принять решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля.

Полномочия Федерального казначейства осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе".

Вместе с тем в силу пункта 1 Положения об УФК по Республике Башкортостан Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Башкортостан, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Согласно положениям пункта 9.22(5) Положения об УФК по Республике Башкортостан Управление осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Также в силу пункта 11.3 Положения об УФК по Республике Башкортостан Управление обладает правом обращаться в суд с исковыми заявлениями в случае неисполнения предписаний о возмещении ущерба, причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Но в соответствии с пунктом 11.2(2) Положения об УФК по Республике Башкортостан Управление имеет также право организовывать проведение необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации, а также в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Администрация в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.05.2018 N 306-КГ17-22270 по делу N А65-30241/2016, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 N А73-5131/2019, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2020 по делу N А81-5000/2020, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019 по делу N А19-11270/2019, решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 по делу N А28-17516/2018.

Вместе с тем, ссылка заявителя на указанные судебные акты не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Приведенные судебные акты не свидетельствуют о сложившейся единообразной практике, поскольку каждый судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающихся от рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным предписания от 31.05.2019 N 0100-21-06/3954 в части обязания в срок до 01.09.2019 принять меры по устранению нарушений по пунктам 1, 2 предписания путем восстановления на лицевой счет Государственной комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре средств, использованных нарушением действующего бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что жилые помещения специализированного жилищного фонда, имея недостатки, в свою очередь не могут свидетельствовать о критичных нарушениях неблагоустроенности переданных помещений.Так, отсутствие какого-либо элемента в благоустройстве дома либо некачественное исполнение этого элемента не делает дом неблагоустроенным. При наличии несущественных недостатков спорные жилые помещения являются пригодными для проживания, отвечают требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам.

Использование предоставленных субвенций исключительно на цели, на которые они были выделены, не может являться основаниям для обязания Администрации возвратить на лицевой счет Государственной комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре потраченные финансовые средства.

Доказательства наличия в действиях заявителя признаков перечисленных выше бюджетных нарушений, мерой ответственности за которые служит возврат средств публично-правового режима (бюджета субъекта Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

По существу, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Иные доводы подателей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 г. по делу N А07-27516/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А. П. Скобелкин