Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 20АП-3201/21 по делу N А23-3881/2019

г. Тула

27 августа 2021 г.

Дело N А23-3881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 09 апреля 2021 года по делу N А23-3881/2019,

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Мамакова Алексея Михайловича об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Чудайкиной Лилии Федоровны,

от Чудайкиной Л.Ф. - представителя Голубевой Е.С. (доверенность от 25.05.2020),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть от 31.03.2021) Арбитражный суд Калужской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего Мамакова Алексея Михайловича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Чудайкиной Лилии Федоровны; суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

28.04.2021, не согласившись с судебным актом суда области, Деева Татьяна Владимировна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Чудайкиной Л.Ф.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ N 35 о возможности экстраординарного обжалования судебного акта при банкротстве должника лицами, чьи права таким судебным актом затронуты.

При этом, Деева Т.В. настаивает на том, что представляемые ею доказательства опровергают наличие имущества должника и стоимость имущества, подлежащего реализации.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в апелляционный суд 21.06.2021 просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, приобщить к материалам дела дополнительные документы, а также заслушать в судебном заседании апелляционного суда аудио запись судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При этом Деева Т.В. настаивает на том, что она является долевым собственником имущества должника, ссылается на вступившее в силу решение Калужского районного суда Калужской области от 27.08.2020 по делу N 2-1-4356/2020, которым признано за ней право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на объекты движимого имущества должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 05 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 23.08.2021.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А. на судей Афанасьеву Е.И. и Тучкову О.Г., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.

От финансового управляющего Мамакова А.М. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос об участии в деле при рассмотрении ее апелляционной жалобы Девой Т.Н., апелляционный суд установил, что суд области привлек Дееву Т.Н. к участию в ином обособленном споре по вопросу утверждения положения о продаже иного имущества должника (права аренды земельного участка и земельного участка). К участию в деле о банкротстве Чудайкиной Л.Ф. до 20.05.2021 заявитель апелляционной жалобы Деева Т.Н. привлечена не была.

Вместе с тем, в материалах дела о банкротстве находится копия решения Калужского районного суда Калужской области от 27.08.2020 по делу N 2-1-4536/2020, из которого следует, что за Деевой Т.Н. признано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на объекты движимого имущества, в том числе и те, по поводу которых рассматривается настоящий обособленный спор об утверждении предложений финансового управляющего по порядку продажи имущества должника.

Коллегия апелляционного суда считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы Деевой Т.В. на определение по настоящему обособленному спору по существу с применением статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.05.2019 Чудайкина Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 21 мая 2020 года заявление гражданина о своем банкротстве принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 19.07.2019) должник Чудайкина Л.Ф. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Мамаков Алексей Михайлович.

20.10.2020 финансовый управляющий Мамаков А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - прицепа ММЗ 81021, прицепа КН40ЕК.

Финансовым управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, в состав имущества должника включены, кроме прочего:

- прицеп ММЗ 81021, дата выпуска 1982, VIN Шасси 0905283, цвет зеленый, выявлены недостатки: коррозия кузова, незначительные повреждения, стоимостью 10 000 руб.;

- трейлер на колесах (прицеп) KIP модель КН40ЕК, год изготовления 1987, идентификационный номер XLL0087ЕАНН001405, начальная стоимость 220 000 руб.

Рыночная стоимость указанного имущества определена финансовым управляющим решением от 28.09.2020 N 1 самостоятельно.

В соответствии с предложенным положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника трейлера на колесах (прицепа) KIP модель КН40ЕК, год изготовления 1987, идентификационный номер XLL0087ЕАНН001405, место нахождения: Калужская область.Бабынинский район, д.Бесово, д.27, продажа определена путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения по цене.

Организатор продажи - финансовый управляющий должника.

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке сайт: http://www.etp-profit.ru/ ООО "Перспектива".

Шаг аукциона 10% от начальной цены.

Положение определяет порядок и условия проведения повторных торгов, с понижением начальной цены, установленной на первоначальных торгах, на 10%.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения. Начальная цена имущества на данном этапе торгов устанавливается в размере начальной цены, установленной на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи имущества - 10%.

Определена цена отсечения - 20% от первоначальной цены.

В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника прицепа ММЗ 81021, дата выпуска 1982, VIN Шасси 0905283, цвет зеленый, выявлены недостатки: коррозия кузова, незначительные повреждения, стоимостью 10 000 руб.; продажа определена финансовым управляющим посредством прямого предложения проведения торгов на сайте http://www.avito.ru/.

Ссылаясь на данные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с рассматриваемым заявлением, в котором просил утвердить названное Положение.

Обжалуемым определением арбитражный суд 09.04.2021 утвердил положение о продаже имущества должника - прицепа ММЗ 81021 и трейлера на колесах - в редакции финансового управляющего.

20.05.2021 Деева Т.Н. привлечена к участию в рассмотрении иного обособленного спора в этом же деле о банкротстве (по заявлению финансового управляющего об утверждении порядка продажи иного имущества должника: права аренды на земельный участок под тепличной конструкцией и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства) в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрев повторно вопрос об утверждении положении о порядке продажи имущества должника - прицепа ММЗ 81021 и трейлера на колесах - по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Финансовым управляющим должника произведена инвентаризация имущества должника, согласно которой в конкурсную массу должника включены, кроме прочего: прицеп ММЗ 81021, дата выпуска 1982, VIN Шасси 0905283, цвет зеленый, выявлены недостатки: коррозия кузова, незначительные повреждения, стоимостью 10 000 руб.; и трейлер на колесах (прицеп) KIP модель КН40ЕК, год изготовления 1987, идентификационный номер XLL0087ЕАНН001405, начальная стоимость 220 000 руб.

Рыночная стоимость определена финансовым управляющим самостоятельно решением от 28.09.2020 N 1.

Кроме того, финансовый управляющий представил на рассмотрение суда для последующего утверждения все необходимые условия продажи указанного имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что представленные положения не противоречат нормам Закона о банкротстве. Возражений от должника, лиц, участвующих в деле, при рассмотрении вопроса в суде первой инстанции не поступили.

В апелляционной жалобе Деева Т.Н. также не возражает против какого-либо условия представленного на утверждение суда положения о продаже имущества, заявляет только о наличии у нее прав по поводу указанного имущества.

Согласно представленному Деевой Т.Н. в материалы дела о банкротстве решению суда общей юрисдикции, она действительна имеет право участвовать в решении вопросов, касающихся продажи прицепа ММЗ 81021 и трейлера на колесах, поскольку за ней установлено 1/16 доли в праве собственности на данное имущество.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункт 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд полагает, что поскольку имущество, в собственности на которое у Деевой Т.Н. имеется 1/16 доли в праве, включено в конкурсную массу, несмотря на наличие судебного акта об определении долей в общем имуществе, выдел принадлежащей заявителю доли в нем не произведен в натуре, доказательств обратного не представлено, в связи с чем общее имущество подлежит продаже в порядке, утвержденном судом, с выплатой заявителю причитающейся ей стоимости доли после реализации его с торгов и оплаты общих обязательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу оценки имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о необходимости утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09 апреля 2021 года по делу N А23-3881/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова