Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 21АП-2705/21 по делу N А84-182/2021

30 августа 2021 г.

Дело N А84-182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии представителей:

от федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Юрчук Елены Ивановны, по доверенности от 04.06.2021,

от Министерства обороны Российской Федерации - Журавского Кирилла Владимировича, по доверенности от 27.11.2020 N 207/10/010/д/338,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года по делу N А84-182/2021,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Виничук Елены Игоревны, Чебышева Виталия Александровича, Пархоменко Евгения Юрьевича, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "КТУИО" Минобороны России, учреждение), в котором просит взыскать задолженность в сумме 38 078,22 руб. за потребленную тепловую энергию в точках поставки: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Калинина, 31, кв. 105 - за период с 01.12.2015 по 30.04.2020 в размере 36 059,49 руб.; Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 24Б, кв. 141 - за период с 01.01.2019 по 25.11.2019 в размере 1 268,87 руб.; Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, 75Б, кв. 34 - в апреле 2020 года в размере 749,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФГКУ "КТУИО" Минобороны России в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 593,54 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 31,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФГКУ "КТУИО" является ненадлежащим ответчиком.

От ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ФГКУ "КТУИО" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу учреждения.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", Виничук Е.И., Чебышев В.А., Пархоменко Е.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки, фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В свою очередь, ФГКУ "Крымское ТУИО", являясь территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе, является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, истец обоснованно требовал оплату с ФГКУ "КТУИО" МО России, как лица, осуществляющего функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2019 года N Ф10-1196/2019 по делу N А84-830/2018, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. по делу N А84-3205/2018.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 593,54 рублей, из которых: 227,80 рублей - за период поставки тепловой энергии с 03.08.2019 по 25.11.2019 в квартиру N 141 в доме N 24Б по ул. Симферопольское шоссе; 365,74 рублей - за период поставки тепловой энергии с 18.04.2020 по 23.04.2020 в квартиру N 34 в доме N 75Б по ул. Гарнаева (1402 рублей / 23 дня отопления в апреле 2020 года х 6 дней).

Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, объем и стоимость потребленного ресурса, принадлежность спорных объектов Российской Федерации, а также факт незаселения квартир по договору найма в спорные периоды, апеллянтом не оспариваются, поэтому правильность решения в данной части не проверяется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года по делу N А84-182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина