Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2021 г. N 15АП-13652/21 по делу N А53-40854/2020

город Ростов-на-Дону

29 августа 2021 г.

дело N А53-40854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Поддубный С.С. по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахтоуправление "Садкинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.06.2021 по делу N А53-40854/2020 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" о взыскании платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (ИНН 6142018519 ОГРН 1046142001950) о взыскании 647 653,20 руб. платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования и 22 778,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 30.11.2020, а также процентов с 01.12.2020 по день оплаты долга.

Решением суда от 17.06.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) взыскано 647 653,20 руб. платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования и 22 778,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 30.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 647 653,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 16 409 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что анализ занятости путей ответчика, анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования истцом не представлен. ОАО "РЖД" также не представлены акты общей формы с указанием всех номеров вагонов на момент бросания/подъема, в том числе по ст. Чапаевка-Ростовская СКЖД на момент прибытия, в связи с чем, невозможно выяснить какие вагоны входили в состав поездов на момент бросания/подъема и на момент прибытия на ст. Чапаевка-Ростовская СКЖД. Судом не дана правовая оценка доводам о том, что обоснованность бросания поездов перевозчиком документально не доказана.

ОАО "РЖД" при составлении актов общей формы не принято во внимание согласие ООО "Шахтоуправление "Садкинское" на прием по ст. Чапаевка-Ростовская" СКЖД задержанных в пути следования вагонов (официального отказа от приема вагонов в спорный период ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в адрес ОАО "РЖД" не направляло). Тот факт, что у грузополучателя имелась техническая возможность принимать поезда, подтверждается тем, что в спорный период ООО "Шахтоуправление "Садкинское" непрерывно продолжало принимать последующие партии порожних вагонов следовавших от станций отправления до станции назначения - "Чапаевка-Ростовская". То есть, вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались на подъездные пути необщего пользования раньше, чем ранее прибывшие ("брошенные" на промежуточных станциях), что, по мнению заявителя, указывает на свободное передвижение подвижных составов на станции "Чапаевка-Ростовская" и подтверждает наличие на станции назначения эксплуатационной возможности приема новых вагонов. Отсутствие на станции "Чапаевка-Ростовская" такой загруженности путей, которая могла бы повлечь длительное простаивание вагонов, на путях общего пользования промежуточных станций, не подтверждает отсутствие у грузополучателя возможности принять брошенный поезд. Сам факт простоя вагонов, в пути следования, зафиксированный актами общей формы на станции "Чапаевка-Ростовская" СКЖД, не является безусловным основанием для взыскания с грузополучателя, ответчика по делу, начисленной перевозчиком платы за простой и не доказывает занятость путей станции по вине ООО "Шахтоуправление "Садкинское". ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в спорный период осуществляло погрузку бесперебойно выполняя план по перевозке. Официального отказа от приема порожних вагонов в адрес ОАО РЖД не направляло. Таким образом, заявитель полагает, что нарушение срока доставки вагонов обусловлено недобросовестным поведением перевозчика, который при наличии технической возможности ответчика принять состав, отставляет от движения составы с истекшим сроком доставки порожних вагонов, а осуществляет подвод составов с достаточным запасом времени для доставки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик, истец) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (Пользователь, ответчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская от 29 июня 2015 г. N 558/1 (далее Договор).

В соответствии с Договором осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. пути необщего пользования, находящегося на смешанном балансе, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит Владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 Договора Пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Пользователя в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. М18-ФЗ УЖТ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Согласно п. 12 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 15 августа 2016 г. на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

Перевозчик допустил следующие случаи отставления от движения поездов в пути следования:

Следовавшие в адрес ответчика 51 порожний вагон в составе поезда N 2004 с индексом 5800-873-5891 по приказу N 8819 от 26.11.2019 в 23-07 были остановлены в пути следования на станции Замчалово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов.

По приказу N 9146 от 10.12,2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская.

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Замчалово были составлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 10.12.2019 в составе поезда N 3840 с индексом 5800-873-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение на путях общего пользования по причине неприема станцией назначения. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался, что также зафиксировано в актах общей формы.

При этом отказ от подписи актов не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов! на путях общего пользования.

Судом установлено, что факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей NN 300475, 300467, ЭУ841148, ЭУ841110, ЭУ84П97, 36740520, ЭУ892370, ЭУ811504, 52652492, 52652468, 52652484, ЭУ811566, 52650611, 32820565, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Также, факт невыполнения норм погрузки за период с 26.11.2019 по 10.12.2019 подтверждается подписанными сторонами ведомостями подачи и уборки.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что погрузка груза в вагоны осуществлялась в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора - 13,3 часов.

На основании актов общей формы, составленными для начисления платы, перевозчиком по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 212 414 руб. 40 коп. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2020 исх. N 20/48 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно материалам дела, следовавшие в адрес ответчика 49 порожних вагонов в составе поезда с индексом 4383-568-5891 по приказам NN 8856 от 27.11.2019 и 9699 от 17.12.2019 были остановлены в пути следования на станциях Миллерово, Замчалово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказам NN 9258 от 13.12.2019 и 9624 от 21.12.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская.

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточными станциями Миллерово, Замчалово были составлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 21.12.2019 в составе поезда N 3864 с индексом 4383-568-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение на путях общего пользования по причине неприема станцией назначения. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался, что также, зафиксировано в актах общей формы.

При этом отказ от подписи актов не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов; на путях общего пользования.

Также, факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей NN 52676376, 52710746, 46173977, 46173969, 46173993, 52698545, 52716461, 52716537, 52716479, 52716453, 52716545, 52719853, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм погрузки в период с 27.11,2019 по 21.12.2019 подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что погрузка груза в вагоны осуществлялась в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора - 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 435 238 руб. 80 коп. с НДС.

"В адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2020 исх.N 20/64 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным случаям задержки поездов составила 647 653 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18 июня 2003 г. N 26, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Так, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Судом установлено, что вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые от подписи отказались.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из представленных в дело ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что спорные вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

В соответствии с пп. "б" пункта 16 Договора следует, что Пользователь уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Пользователя в соответствии с положениями ст. 39 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта".

Довод ответчика о том, что ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают нарушение норм выгрузки, получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 2.1. Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС РФ N 67 от 29.09.2003 (зарегистрировано Минюстом РФ 27.10.2003 N 520) "При расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

выполнение грузовых операций;

маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

приемо-сдаточные операции;

прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои)".

Фиксация времени передачи вагонов происходит в памятках приемосдатчика и составляемых на их основе ведомостях подачи и уборки вагонов.

Составление ведомостей подачи и уборки вагонов предусмотрено Правилами эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26. утв. В Минюсте РФ Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764 (далее Правила N 26).

Согласно пункту 4.5. Правил N 26 "Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности".

Параграфом 87 "Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ)" (Приложение N 2 к указанию МПС России от 15.08.2003 N Ш-865у) предусмотрено, что ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании утвержденной перевозчиком Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р).

Согласно пункту 4.3. Правил N 26 "Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Ведомости подачи и уборки вагонов представляют собой табличную форму, в которую из памяток приемосдатчика, номера которых указаны в ведомости, перенесена следующая информация, имеющая доказательственное значение в рамках настоящего спора:

- номера вагонов, переданных на выставочный путь (графа 2),

- дата, и время подачи вагонов, дата и время завершения грузовой операции (графа 4),

- общее время нахождения под грузовой операцией, т.е. срок оборота вагонов (графа 5), который согласно условиям договора не должен превышать 8 часов.

Доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования являются представленные в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов, из которых следует, что в период остановки поезда, на промежуточных станциях вагоны на путях необщего пользования ответчика выгружались в сроки, превышающие срок оборота вагонов. Таким образом, отставка вагонов в пути следования была совершена по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологических норм выгрузки/погрузки грузов и вагонов.

Ведомости подачи-уборки вагонов являются допустимыми доказательствам]i нарушения технологического срока оборота вагонов, который представляет собой время нахождения вагонов у грузополучателя от его приема грузополучателем до его возврата перевозчику. При этом обращаем внимание, что указанные ведомости подачи-уборки вагонов подписаны электронными подписями обеих сторон.

Данная правовая позиция ОАО "РЖД" подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу N А32-2998/2019, а также судебными актами по делам N А32-8629/2018, N А32-46264/2018, N А32-8918/2019, А32-16724/2018, А32-16722/2018, А32-14244/2018, А32-14239/2018, А32-52506/2019 N А32-12799/2018.

Таким образом, представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов являются допустимыми доказательствами нарушения технологических сроков оборота вагонов, который представляет собой время нахождения вагона у грузополучателя от его приема грузополучателем до его возврата перевозчику, что соответствует технологическому сроку оборота вагонов, который определен сторонами совместно.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих факт нарушения им технологических норм выгрузки грузов из вагонов. И именно нарушение технологического срока оборота вагонов, а не занятость пути необщего пользования, является основанием для задержки вагонов в пути следования в порядке ст. 39 УЖТ РФ.

Доводы ответчика об обязанности истца по предоставлению дополнительных доказательств вины ответчика, также не находит своего подтверждения.

Статья 39 УЖТ РФ, предусматривает в качестве причины для задержки вагонов в пути следования иное - "неприем станцией назначения", а не "невозможность приема станцией назначения". Тем самым закон не требует установления факта физической заполненности станции назначения.

Единственное основание, предусмотрено законом для задержки поезда - нарушение технологических норм выгрузки или технологических сроков оборота вагонов.

Очевидно, что для того, чтобы поезда входили на станцию назначения, другие поезда должны с нее отправляться. Ритмичность работы станции (технология ее функционирования) обеспечивается обязательным установлением в договорах на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования сроков выгрузки, в течение которых вагоны находятся вне владения перевозчика, и соблюдением этих сроков грузополучателями (пункт 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания жд путей необщего пользования N 26).

Постольку грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость (и это право предоставлено ему статьей 39 УЖТ РФ) самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода - вывода поездов. В этом и состоит причинно-следственная связь между нарушением технологических сроков и задержкой поездов в пути следования.

Задержка вагонов в пути следования является не санкцией для грузополучателя, а мерой, направленной на предотвращение нарушения технологии работы станции по приему и отправлению поездов, как основной функции станции, предусмотренной статьей 2 УЖТ РФ.

При этом плата за нахождение вагонов на инфраструктуре перевозчика имеет характер возмещения затрат, что прямо указано в п. 1.4. Тарифного руководства. Когда вагоны прибывают без нарушения сроков доставки, эти затраты включены в провозную плату. Если с нарушением срока доставки - их возмещение производится по ставкам тарифного руководства.

Дополнительным свидетельством последствий влияния превышения технологического оборота вагонов на занятость путей общего пользования станции Чапаевка-Ростовская, а также анализа возможности у станции назначения принимать вагоны, прибывающие в адрес ответчика в случае превышения технологического оборота ОАО "РЖД" являются акты общей формы о сверхнормативном простое груженых вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции назначения. Данные акты свидетельствуют о безосновательном простое вагонов с грузом для ответчика на путях станции Чапаевка-Ростовская СКЖД ввиду занятости путей необщего пользования ООО "ШУ "Садкинское", что препятствовало подводу спорных поездов на пути станции назначения.

Так, актом общей формы N 15027 от 26.11.2019 подтверждается отсутствие возможности приема порожних поездов на станции Чапаевка-Ростовская в связи с занятостью путей необщего пользования и нарушением ООО "Шахтоуправление "Садкинского" норм переработки вагонов.

Согласно актам общей формы на начало задержки вагонов на путях общего пользования ответчика в ожидании подачи в качестве обстоятельств, вызвавших составление актов, указано: простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приема) вагонов, контейнеров. Данные акты общей формы подписаны представителем ответчика.

Вагоны простаивают на станции Чапаевка-Ростовская СКЖД по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приема) вагонов.

При этом суточная перерабатывающая способность путей необщего пользования ответчика в соответствии с п. 13 Договора составляет 101 вагон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что станция назначения Чапаевка-Ростовская СКЖД правомерно не обеспечила прием спорных вагонов в срок.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательства обоснованности неприема станцией назначения спорных жд составов опровергается обстоятельствами занятости станции Чапаевка-Ростовская СКЖД вагонами с грузом, следовавшими в адрес ответчика, что подтверждается вышеуказанными АОФ о занятости путей станции Чапаевка-Ростовская.

Представленный истцом в материалы дела анализ занятости путей ответчика в спорный период отставления от движения поезда отражает сведения о нарушении ответчиком нормы технологического срока оборота вагонов (13,3 часа) в период бросания поездов (колонка "Факт"), а также занятость путей ответчика вагонами, находящимися под операциями погрузки-выгрузки.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы.

Доводы ответчика о том, что по оперативным приказам грузовые вагоны якобы не были адресованы ООО "Шахтоуправление "Садкинское", в связи с чем причины бросания вагонов не зависели от грузополучателя, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В материалы дела ОАО "РЖД" были представлены все документы, подтверждающие соблюдение истцом процедуры оформления задержки поезда в пути следования, а именно: обращения станции назначения о невозможности приема поезда, оперативные приказы на отставление и подъем поезда, акты на начало и окончание задержки поездов.

Кроме того, акты общей формы на начало и окончание простоя содержат информацию о количестве вагонов адресованных в адрес ответчика, а также их номера.

Таким образом, вывод ООО "Шахтоуправление "Садкинское" о том, что бросание вагонов произошло по причинам, якобы не зависящим от грузополучателя, является несостоятельным и не подтверждается представленным доказательствами.

Довод ответчика о нарушении Перевозчиком пункта 13 Договора, в соответствии с которым установлена суточная перерабатывающая способность станции - 101 п/в, является необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Соблюдение условия договора о суточной перерабатывающей способности станции не является обязанностью перевозчика. Грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своим контрагентом грузоотправителем. При этом ОАО "РЖД" не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки.

Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может обслужить, не освобождает его от обязанности принять вагоны, а в случае задержки вагонов в пути следования внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер.

Данная правовая позиция нашла подтверждение в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 20.01.2021 по делу N А32-32299/2019.

Довод ответчика о том, что в период задержки спорных составов на промежуточных станциях на пути необщего пользования подавались иные составы с более поздними сроками доставки, не может служить основанием для освобождения ООО "Шахтоуправление "Садкинское" от обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду следующего.

По логике ответчика, поезд, который задержан на промежуточной станции, должен быть поднят и отправлен, чтобы не допустить просрочки его доставки, при этом другой поезд, следующий в плановом режиме, должен быть задержан, так как позволяют сроки доставки.

В результате того, что поезд брошен в пути следования по вине грузополучателя, он выбивается из запланированного ритма движения поездов, и, после поднятия поезда перевозчик вынужден добавить незапланированный поезд в уже установленный режим движения иных поездов, в результате чего поднятый поезд нарушает нормальное j движение и препятствует ритмичности продвижения, и данный поезд вынужден попускать поезда, идущие по плану.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу N А32-2998/2019, от 15.04.2019 г. по делу N А32-8629/2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу N А32-52506/2019, от 18.12.2019 по делу N А32-46264/2018).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причинам, зависящим от ответчика.

Суд установил, что факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в период, за который начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы; факт нарушения нормативного срока доставки груза ввиду задержки спорных вагонов на путях общего пользования промежуточной станции по причинам, зависящим от ответчика; соблюдения истцом установленного порядка оформления задержки поезда в пути следования на промежуточной станции.

С учетом изложенного, на основании актов общей формы, составленных для начисления платы, по ставкам тарифного руководства истцом правомерно рассчитана плата в размере 647 653,20 руб.

Поддерживая выводы суда об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Вышеуказанные акты предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые от подписи отказались.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из представленных в дело памяток приемосдатчика следует, что прибывшие в адрес ответчика вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

Факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в период, за который начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, памятками приемосдатчика. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Довод ответчика об отсутствии доказательств невозможности приема станцией назначения Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 647 653,20 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 778,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 30.11.2020, а также процентов с 01.12.2020 по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 778,46 руб. правомерно удовлетворены судом.

В порядке, установленном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также верно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 по делу N А53-40854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин