Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 07АП-11114/22 по делу N А45-21236/2022

город Томск

14 февраля 2024 г.

Дело N А45-21236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Вагановой Р.А.,

Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (N 07АП-11114/2022(2) на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21236/2022 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" (ИНН 5402455744), п. Юный Ленинец Новосибирской области к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5433107666), р.п. Краснообск Новосибирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и нежилые здания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Новосибирского района Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Мусаткина И.М., доверенность от 05.09.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация Водомоторный клуб "Нива" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 22463 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:3 в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ООО "Гео план плюс", с разрешенным видом использования: охота и рыбалка (5.3); причалы для маломерных судов (5.4); на нежилые здания: дом рыбака площадью 29,4 кв.м., спасательный пост 14,1 кв.м., здание охраны 118,1 кв.м.

Решением арбитражного суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А45-21236/2022 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дом рыбака и спасательный пост. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А45-21236/2022 оставлено без изменения.

На новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2023 признано за Городской общественной организацией водомоторным клубом "Нива" право собственности на следующие здания: дом рыбака, площадью 29,4 кв.м., спасательный пост, площадью 14.,1 кв.м., здание охраны, площадью 118, 1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180602:3 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск. Взыскано с Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в пользу Городской общественной организацией водомоторный клуб "Нива" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До судебного заседания от городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" поступили возражения на апелляционную жалобу. В судебном заседании поступившие возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы и возражения, ответил на вопросы суда.

Истец, не обеспечил личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определением апелляционного суда судебное разбирательство отложено на 11 декабря 2023 года, предложено Городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" представить в суд апелляционной инстанции доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (домом рыбака, спасательным постом), в течение 18 лет, с учетом создания общественной организации в 2005 году, в том числе доказательства несения расходов на содержание объектов недвижимости, оплаты коммунальных услуг в течение срока приобретательной давности, а также письменные пояснения относительно оснований приобретения дома рыбака и спасательного поста, относительно оснований, по которым общественная организация полагала, что приобрела право собственности на указанные объекты по акту приема-передачи от 17.07.2005 г.

В судебном заседании приобщены пояснения Администрации рабочего поселка Краснообска, представителем Городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в подтверждении позиции о владении имуществом. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением апелляционного суда судебное разбирательство отложено на 10 января 2024 года, предложено Городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" представить в суд апелляционной инстанции доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (домом рыбака, спасательным постом), в течение 18 лет, с учетом создания общественной организации в 2005 году, в том числе доказательств осуществления деятельности с использованием спасательного поста и домом рыбака, доказательства принадлежности других объектов, располагающихся и эксплуатирующихся совместно с домом рыбака и спасательным постом, в том числе там находящихся, доказательства заключения трудовых договоров с работниками, осуществляющими деятельность на спорных объектах, доказательства несения расходов на содержание объектов недвижимости, установки электрогенератора, оплаты электроэнергии, коммунальных услуг, оплаты содержания территории в течение срока приобретательной давности, доказательства осуществления ремонта, реконструкции объектов, доказательства приобретения материалов и несения иных эксплуатационных расходов на дом рыбака и спасательный пост, а также письменные пояснения относительно оснований приобретения дома рыбака и спасательного поста, относительно оснований, по которым общественная организация полагала, что приобрела право собственности на указанные объекты по акту приема-передачи от 17.07.2005 г.

До судебного заседания, 10.01.2024 в материалы дела от Городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, судом приобщены поступившие от истца документы к материалам дела.

Определением апелляционного суда судебное разбирательство отложено на 31 января 2024 года, предложено Городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ по договорам на выполнение работ от 15.06.2007, от 01.05.2017, от 01.05.2018, оплату оказанных услуг по договору от 15.04.2008 г., от 20.05.2009 г., доказательства, подтверждающие оплату электроэнергии за иные периоды, кроме февраля - марта 2018 г., подтверждающие несение расходов на содержание и обслуживание объектов до 2017-2018г.г., а также письменные пояснения относительно оснований приобретения дома рыбака и спасательного поста, относительно оснований, по которым общественная организация полагала, что приобрела право собственности на указанные объекты по акту приема-передачи от 17.07.2005 г.

До судебного заседания, 22.01.2024 в материалы дела от администрации поступили возражения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, судом приобщены поступившие от ответчика возражения к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1980 году во исполнение Решения исполнительного комитета Краснообского поселкового Совета народных депутатов N 29 от 26.05.1978 был организован водомоторный клуб "Нива".

Для работы общественной организации Администрацией рабочего поселка Краснообск выделен участок площадью 22463 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:3. В 2004 году участок сформирован, границы согласованы с представителем администрации Новосибирского района Новосибирской области. Схема утверждена Главой администрации Новосибирского района Новосибирской области. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Для деятельности организации построены три нежилых здания: в 1980 году - дом рыбака площадью 29,4 кв.м, спасательный пост 14,1 кв.м, в 2000 году - здание охраны 118,1 кв.м. В связи с давностью лет разрешительные документы на строительство не сохранились.

Земельный участок относится к территориальной зоне Р-4 Зона отдыха. Согласно заключению кадастрового инженера, из градостроительного регламента выбраны следующие основные виды разрешенного использования земельного участка: охота и рыбалка (5.3); причалы для маломерных судов (5.4), сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН. Категория земель земельного участка соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка 54:19:180602:3.

Согласно протокола общего собрания членов ВМК Нива освод от 20 июня 2004 года было принято решение создать и зарегистрировать городскую общественную организацию ВМК Нива и передать все имущество которое принадлежат ВМК Нива вновь созданной организации ГОО ВМК Нива. По акту приема-передачи от 17 июля 2005 года ВМК Нива передал ГОО ВМК Нива спасательную вышку, дом рыбака и помещение охраны.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, оформлении прав землепользования в надлежащем виде.

Согласно представленному в дело заявлению организации от 25.03.2022 истец обращался в администрацию поселка с просьбой в целях легализации спорных трех нежилых зданий предоставить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а также предоставить земельный участок для размещения лодочной станции.

Письмом от 01.04.2022 администрация поселка отказала в предоставлении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в связи с не предоставлением заявителем документов, предусмотренных пунктами 1-8, 13 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, учитывая длительное существование на территории рабочего поселка Краснообска объектов недвижимости специального назначения, эксплуатируемых организацией в условиях отсутствия предъявления на протяжении всего этого времени требований относительно их сноса, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за истцом на дом рыбака, площадью 29,4 кв.м., спасательный пост, площадью 14.,1 кв.м., здание охраны, площадью 118, 1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180602:3 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что постановлением кассационной инстанции от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А45- 21236/2022 отменены только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дом рыбака и спасательный пост. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А45-21236/2022 (здание охраны, площадью 118, 1 кв.м.) оставлено без изменения.

В связи с изложенным, в нарушение норм процессуального права, оснований для признания за Городской общественной организацией водомоторным клубом "Нива" права собственности на здание охраны, площадью 118, 1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180602:3 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, у суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, не имелось.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что согласно представленным истцом сведениям и техническим паспортам, подготовленным кадастровым инженером ООО "Гео плюс", дом рыбака и спасательный пост построены в 1980 году.

В период возведения названных объектов действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, статья 109 которого предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, от 25.09.2012 N 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное, длительное, открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации иной подход в правоприменении соответствующих норм права лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение и вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также препятствует возвращению указанного имущества в гражданский оборот и осуществлению государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости с целью подтверждения государством факта существования указанного права. С учетом указанной цели названной правовой нормы нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2023 года N 1409-О повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Истцом в материалы дела в целях доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (домом рыбака, спасательным постом), в течение 18 лет, с учетом создания общественной организации в 2005 году, представлены следующие документы:

- протокол общего собрания членов ВМК Нива освод от 20 июня 2004 года;

- акт приема-передачи спасательной вышки, дома рыбака, помещения охраны от ВМК Нива к ГГГ ВМК Нива от 17 июля 2005 года;

- договор на выполнение работ N 152007 от 15.06.2007 по утеплению стен дома рыбака с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ от 30.08.2007;

- договор на оказание услуг от 15.04.2008 по проведению электромонтажных работ;

- договор оказания услуг от 20.05.2009 по уборке территории;

- договор на выполнение работ N 012017 от 01.05.2017 по внутреннему ремонту в доме рыбака, внутреннему ремонту спасательного поста с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ от 15.12.2017;

- договор на выполнение работ N 012018 от 01.05.2018 по демонтаж и монтаж кровельного покрытия на доме рыбака, замене оконных блоков спасательного поста с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ от 31.08.2018;

- товарные чеки 2017 года на приобретение материала для ремонта дороги;

- расходные кассовые ордера 2017 и 2018 годов и квитанции к ним на ремонт домика, установку прожекторов, оплату электроэнергии;

- разрешение на использование земельного участка от 28.02.2019 и постановление о выдаче разрешения от 26.02.2019 N 074;

- документы на технологическое присоединение к электрическим сетям (дополнительное соглашение N 1 от 22.03.2019 г, акт о выполнении технических условий от 29.04.2019 г. акт об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2019 г., ;

- акты технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов 2011-2013, 2017 годов;

- журнал проверок ГОО ВМК "Нива" 2011-2019 годы.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают фактическое добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным имуществом в течении 18 лет, начиная с 2005 года, с момента создания ГОО ВМК "Нива". Так, получив по акту приема передачи спорные объекты, ГОО ВМК "Нива" полагала, что приобрела на законном основании права в отношении переданного по акту имущества от прекратившего свою деятельность Водомоторного клуба Освод "Нива". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Имущество используется ГОО ВМК "Нива" в целях деятельности, предусмотренных уставом, в том числе в целях оздания условий для участия членов организации в организации культурного использования водных ресурсов, оказания информационной, материальной и иной поддержке в разрешении вопросов использования и эксплуатации плавательных средств и экологических проблем членами организации, деятельности по распространению информации и обеспечению исполнения правил поведения на воде, просветительской деятельности в этой области, организации общественных служб спасения утопающих, развитие сети пунктов спасения утопающих и доведение до сведений широкого крага лиц правил поведения на воде. Имущество содержится за счет членских взносов организации.

В данном случае, принимая во внимание, что истец - организация, зарегистрированная в 2005 году, нежилые здания (дом рыбака, спасательный пост), возведенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками, истец открыто и добросовестно владел ими с момента своего создания в 2005 году, учитывая длительное существование на территории рабочего поселка Краснообска объектов специального назначения, эксплуатируемых организацией в условиях отсутствия предъявления на протяжении всего этого времени требований относительно их сноса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за истцом на дом рыбака, площадью 29,4 кв.м., спасательный пост, площадью 14.,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180602:3 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск.

Доводы администрации о том, что представленные водомоторным клубом "Нива" документы не соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, ГОО ВМК "Нива" не предоставила доказательств и пояснений относительно оснований приобретения дома рыбака и спасательного поста и оснований, по которым общественная организация полагала, что приобрела право собственности на указанные объекты, которые были переданы по акту от 17.07.2005, отклоняются судом, поскольку прошло продолжительное время - более 15 лет, при этом за время владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца. Кроме того, администрацией не заявлено о недостоверности того или иного представленного доказательства, о фальсификации доказательств.

Нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива" на здание охраны, площадью 118, 1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180602:3 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск.

Отменяя судебные акты суд округа указал, что по результату рассмотрения спора необходимо распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с учетом состоявшихся апелляционного и кассационного рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в пользу Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей в связи с рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21236/2022 отменить в части признания права собственности Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива" на здание охраны, площадью 118, 1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180602:3 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск и в части распределения судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании права собственности Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива" на здание охраны, площадью 118, 1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180602:3 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск отказать.

Взыскать с Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в пользу Городской общественной организации водомоторный клуб "Нива" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей в связи с рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Р.А. Ваганова Ю.М. Лопатина