Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-47764/21 по делу N А40-301013/2019

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40- 301013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В.Петракова, Н.П. Петраковой, В.С.Петракова на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-301013/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры от 05.06.2018, заключенного между Петраковой Н.П. и Петраковым А.В., и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Петракова В. С.,

при участии в судебном заседании:

от Петракова А.В. - Ефремова С.А., по дов. от 15.01.2021

от Петраковой Н.П. - Ефремова С.А., по дов. от 18.01.2021

от Петракова В.С. - Ефремова С.А., по дов. от 21.07.2020

от арбитражного управляющего Дружинина С.А. - Гриценко А.Ю., по дов. от 07.07.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 Петраков В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дружинин С.А.

Определением суда от 21.06.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего: признан недействительной сделкой заключенный между Петраковой Н.П. и Петраковым А.В. договор дарения квартиры от 05.06.2018, кадастровый номер 77:07:0001002:5663, назначение: жилое, площадь 82,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Крылатское, ул. Осенняя, д. 18, кв. 28, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Петракова А.В. на данное жилое помещение, признано право собственности Петраковой Н.П. на данное помещение.

Петракова Н.П., Петраков А.В., Петраков В.С. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, финансовому управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель А.В. Петракова, Н.П. Петраковой, В.С.Петракова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, Петракова Н.П. с 05.05.1990 состояла в зарегистрированном браке с Петраковым В.С., который между ними 18.02.2020 расторгнут.

В период брака супругами приобретена квартира, кадастровый номер 77:07:0001002:5663, назначение: жилое, площадь 82,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Крылатское, ул. Осенняя, д. 18, кв. 28.

Данная квартира на основании договора от 15.06.2018 Петраковой Н.П. подарена сыну Петракову А.В. (номер государственной регистрации права 77:07:0001002:5663-77/007/2018-1 от 15.06.2018).

Финансовый управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 18.11.2019, оспариваемая сделка совершена 15.06.2018, то есть в пределах срока, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Петракова Н.П. приводит доводы о том, что спорная квартира была приобретена на ее личные денежные средства, подаренные ей отцом, в связи с чем объект недвижимости не может являться совместно нажитым с супругом имуществом.

Денежные средства в размере 1 570 590 руб. были переданы ей отцом Жучковым П.И. по договору дарения от 09.07.2001. Данная сумма является равноценной в наследуемом имуществе, которое останется после смерти дарителя и его супруги Жучковой Г.Ф. Сумма 1 570 590 руб. передана ей по акту приема-передачи. Квартира приобреталась с целью ее дальнейшей передачи в дар сыну Петракову А.В. С момента приобретения квартиры в ней проживали Петраков А.В., его супруга, их дети.

На момент заключения договора дарения от 05.06.2018 ни ей, ни сыну не было что-либо известно о наличии у Петракова В.С. каких-либо долгов.

О наличии возбужденного в отношении него дела о банкротстве им стало известно в ноябре 2020 г., когда они получили от финансового управляющего копию заявления об оспаривании договора дарения.

Спорной квартирой она, Петракова Н.П., распорядилась как единоличный собственник.

Отсутствие в налоговой инспекции сведений о доходах Жучкова П.И. за 1999-2001 гг. не подтверждает факт отсутствия у него доходов в этот период./

Денежные средства на приобретение квартиры ее родители - Жучкеов П.И. и его супруга Жучкова Г.Ф. копили на протяжении многих лет.

Отклоняя доводы Петраковой Н.П., суд первой инстанции указал, что ответчиками не доказано приобретение спорной квартиры на личные средства Петраковой Н.П., с учетом чего квартира (кадастровый номер 77:07:0001002:5663, площадь 82,1 кв. м), расположенная по адресу: г. Москва, р-н Крылатское, ул. Осенняя, д 18, кв. 28 на момент заключения договора дарения квартиры от 05.06.2018 являлась именно совместно нажитым имуществом Петракова В.С. и Петраковой Н.П., а Петракова Н.И. на дату совершения оспариваемой сделки не являлась единоличным собственником данной квартиры.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства наличия у Жучкова П.И. финансовой возможности передать в дар Петраковой Н.И. наличные денежные средства в размере 1570590 рублей, при учете того, что бремя доказывания данного обстоятельства лежало на них.

Представленные в материалы дела ответчиками письменные доказательства, а именно: удостоверение Жучкова П.И. от 21.09.1978 и трудовая книжка Жучкова П.И. были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены как не доказывающие обоснованность требований ответчиков, не свидетельствуют о наличия у Жучкова П.И. финансовой возможности единовременно передать в дар Петраковой Н.И. наличные денежные средства в размере 1 570 590 рублей. на дату заключения договора дарения денежных средств, а именно на 09.07.2001.

Суд обоснованно указал, что данные документы свидетельствуют только о наличии у Жучкова П.И. права на получении пенсии и подтверждают факт осуществления Жучковым П.И. трудовой деятельности вплоть до 04.02.1997 (Жучков П.И. на момент заключения договора дарения денежных средств 09.07.2001 уже более 4 лет официально не работал).

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе копии ответов ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 14.07.2021 с приложением справки о фактической сумме заработка Жучкова П.И., копии ответа АО "Большевик" от 07.07.2021 с приложением справки о заработной плате Жучкова П.И. на которые заявители апелляционных жалоб ссылаются как доказывающие наличие у Жучкова денежных средств для дарения дочери.

Судом изучены данные справки, в результате чего суд пришел к выводу, что доказательствами возможности формирования у Жучкова денежных средств, подаренных дочери, они не являются.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие финансовую возможность у Жучкова П.И. (отца бывшей супруги должника) подарить Петраковой Н.П. денежные средства в размере 1 570 590 руб. Суд правомерно признал недоказанным факт приобретения спорного имущества на личные средства Петраковой Н.П.

На момент совершения оспариваемой сделки Петраков В.С. отвечал признакам неплатежеспособности.

Задолженность Петракова В.С. перед ООО КБ "Эргобанк" возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам от 13.02.2014 N o29/14-ФЛВ, от 14.03.2014 N o55/14-ФЛВ, от 01.04.2013 N o40/13-ФЛ, от 07.08.2013 N o154/13-ФЛ.

Указанная задолженность подтверждается вступившими в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N o2- 180/16, решением Савеловского районного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N o2- 300/17.

В дальнейшем определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 эта задолженность была включена в реестр требований кредиторов Петракова В.С.

Уже 17.06.2016 Петраков В.С. отвечал признакам неплатежеспособности. Тем не менее в период, когда Петраков В.С. уже отвечал признакам неплатежеспособности, его супруга произвела безвозмездное отчуждение объекта недвижимого имущества, относящегося к совместно нажитому имуществу, в пользу сына супругов.

Спорная квартира отчуждена Петраковой Н.П. заинтересованному лицу - сыну Петракову А.В., при этом спорная сделка совершена в целях вывода совместно нажитого имущества должника из конкурсной массы для того, чтобы избежать реализации данного имущества согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что привело и к уменьшению конкурсной массы и к нарушению прав конкурных кредиторов на удовлетворение их требований в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет..

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40- 301013/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Петракова, Н.П. Петраковой, В.С. Петракова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова