Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-11325/21 по делу N А32-52299/2018

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А32-52299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест": представитель Хестанова Е.А. по доверенности от 10.12.2020;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" Наливайко Вячеслав Анатольевич: лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 по делу N А32-52299/2018 о соответствии закону действий арбитражного управляющего по жалобе публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Наливайко Вячеслава Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" (ИНН 2313018803, ОГРН 1042307964258),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЦентрИнвест" поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича, в которой банк просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении в полном объеме инвентаризации имущества должника формированию конкурсной массы, отстранить конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса и принятые судом первой инстанции л.д. 18-20, 38-39, т. 1).

Определением от 14.05.2021 суд отказал в удовлетворении жалобы ПАО КБ "Центр-Инвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" Наливайко Вячеслав Анатольевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Улитин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агро Лайн Хит" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Наливайко Вячеслав Анатольевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 16.03.2019 N 46, в ЕФРСБ 04.03.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЦентрИнвест" поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича, в которой банк просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении в полном объеме инвентаризации имущества должника формированию конкурсной массы, отстранить конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса и принятые судом первой инстанции л.д. 18-20, 38-39, т. 1).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника и сформирована конкурсная масса.

Заявитель жалобы указал, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результат которой составлена инвентаризационная опись N 1 от 05.04.2019 на сумму 95 300 882,95 руб., 08.04.2019 информация размещена на сайте ЕФРСБ.

Вместе с тем, банк указал, что 27.11.2020 при осмотре сотрудниками ПАО КБ "Центр-инвест" с участием конкурсного управляющего должника Наливайко В.А. после проведенных торгов незалогового имущества, в том числе вагончика металлического БП, обнаружена скважина с погружным насосом без идентификационных номеров.

Банк ссылается на то, что вышеуказанный объект недвижимости был проинвентаризирован конкурсным управляющим только 02.12.2020 и до этого не входил в предмет продажи, не был включен в положение о реализации залогового и незалогового имущества должника, не был оценен, что, по мнению банка, повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на процедуру и текущих расходов.

Повторно исследовав доводы жалобы банка, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее -Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

В этой связи с целью упорядочивания процедуры, с изменениями, внесенными в статью 129 Закона о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, срок проведения инвентаризации ограничен тремя месяцами. Однако данный срок по сути является организационным и предназначен для инвентаризации фактически выявленного имущества банкрота.

Суд первой инстанции, признавая жалобу банка необоснованной, указал, что в рассматриваемом случае, последующая инвентаризация была проведена в отношении вновь выявленного имущества, что является следствием выполнения управляющим обязанностей по выявлению имущества должника.

Суд апелляционной инстанции в целях исследования доводов жалобы банка определением от 07.07.2021 предложил публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Центр-Инвест":

- дополнительно документально обосновать возможность включения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника объекта - "Артезианская скважина N 617 с погруженным насосом ее сигнализатором уровня жидкости САУ-М6овен (насос не идентифицирован)", расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3;

- провести совместный осмотр с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" Наливайко Вячеславом Анатольевичем спорного имущества должника - "Артезианская скважина N 617 с погруженным насосом ее сигнализатором уровня жидкости САУ-М6овен (насос не идентифицирован)", расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3;

- представить акт осмотра с соответствующими фотоматериалами;

- представить сведения о том, выдавалось ли Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу или иным государственным органом лицензия на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" по объекту "Артезианская скважина N 617 с погруженным насосом ее сигнализатором уровня жидкости САУ-М6овен (насос не идентифицирован)", расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3;

- представить сведения Администрации Кропоткинского городского поселения о том, в каких целях использовалась спорная скважина, используется ли указанная скважина для муниципальных нужд;

- представить выписку из ЕГРН, кадастровый план земельного участка и технические паспорта в отношении всех объектов, являющегося предметом торгов с указанием места нахождения соответствующей скважины.

Суд апелляционной инстанции также предложил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" Наливайко Вячеславу Анатольевичу:

- с учетом отсутствия в материалах дела документов, приложенных к отзыву на жалобу банка и ходатайстве о приобщении документов, которые были направлены конкурсным управляющим в суд первой инстанции 05.04.2021 и 12.04.2021 г., представить данные документы в материалы дела (л.д. 40-44 т. 1); представить иные документы, на которые конкурсный управляющий ссылается в ином обособленном споре по положению о продаже имущества (номер апелляционного производства 15АП-10161/2021): отчет оценщика ООО "Партнер" N 2290-011223 от 19.01.2021 об оценке "Разведочно-эксплуатационная скважина N 617", инвентаризационная опись имущества общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" от 02.12.2020 N 2, публикация ЕФРСБ N 5442630 от 09.09.2020 о проведении торгов, публикация ЕФРСБ N 5656176 от 26.10.2020 о результатах проведения торгов, публикация ЕФРСБ N 5667227 от 28.10.2020 о проведении повторных торгов, публикация ЕФРСБ N 5901801 от 15.12.2020 о результатах проведения повторных торгов;

- провести совместный осмотр с публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Центр-Инвест" спорного имущества должника - "Артезианская скважина N 617 с погруженным насосом ее сигнализатором уровня жидкости САУ-М6овен (насос не идентифицирован)", расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3;

- представить акт осмотра с соответствующими фотоматериалами;

- представить сведения о том, выдавалось ли Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу или иным государственным органом лицензия на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" по объекту "Артезианская скважина N 617 с погруженным насосом ее сигнализатором уровня жидкости САУ-М6овен (насос не идентифицирован)", расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3;

- представить сведения Администрации Кропоткинского городского поселения о том, в каких целях использовалась спорная скважина, используется ли указанная скважина для муниципальных нужд;

- представить выписку из ЕГРН, кадастровый план земельного участка и технические паспорта в отношении всех объектов, являющегося предметом торгов с указанием места нахождения соответствующей скважины.

Во исполнение определения суда конкурсный управляющий приобщил к материалам дела: копию письма ПАО КБ "Центр-Инвест" от 06.07.2021, копию акта проверки заложенного имущества от 06.07.2021, копию письма конкурсного управляющего от 13.07.2021, копию письма Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 09.07.2021, копию свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2014, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2008, копия технического паспорта на скважину N 617, копию лицензии за пользование недрами, Выписку из ЕГРН от 08.07.2021 на разведочно-эксплуатационную скважину N 617, копию фотоматериалов, проведенного конкурсным управляющим осмотра спорного имущества должника - "Артезианская скважина N 617 с погруженным насосом ее сигнализатором уровня жидкости САУ-М6овен (насос не идентифицирован)", расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" Наливайко Вячеслав Анатольевич также приобщил к материалам дела отчет оценщика ООО "Партнер" N 2290-011223 от 19.01.2021 об оценке "Разведочно-эксплуатационная скважина N 617", инвентаризационная опись имущества общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" от 02.12.2020 N 2, публикация ЕФРСБ N 5442630 от 09.09.2020 о проведении торгов, публикация ЕФРСБ N 5656176 от 26.10.2020 о результатах проведения торгов, публикация ЕФРСБ N 5667227 от 28.10.2020 о проведении повторных торгов, публикация ЕФРСБ N 5901801 от 15.12.2020 о результатах проведения повторных торгов.

Судом апелляционной инстанции при изучении собранных по делу доказательств, установлено, что в отношении спорного имущества проведена оценка стоимости.

В соответствии с отчетом оценщика ООО "Партнер" от 19.01.2021, стоимость разведочно-эксплуатационной скважины N 617, расположенной по адресу РФ, Краснодарский край, г. Кропоткин, проезд 2 Промышленный, 3, составила 1 367 000 руб.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, в ходе проведения осмотра спорной скважины, было выявлено задвоение артезианской скважины N 617, глубиной 190 м.

Конкурсный управляющий пояснил, что как ранее предполагалось, артезианских скважин могло быть две, одна из которых залоговая и вторая не зарегистрирована была пробурена для использования в строительстве элеваторного комплекса до ввода его в эксплуатацию. При совместном осмотре инженерно-технических сооружений по водоснабжению и пожаротушению было выявлено, что это единственная скважина обеспечивающая водоснабжение элеватора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.07.2021 из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ N 6961705 следует, что в результате проведения дополнительных мероприятий по учету и идентификации имущества ООО "АгроЛайнХит" конкурсным управляющим выявлено задвоение (дублирование) одной единицы имущества, а именно: "Разведочно-эксплуатационная скважина N 617, глубина 190 м., кадастровый номер 23:44:0801001:642".

Указанное имущество было указано в инвентаризации, опубликованной конкурсным управляющим на ЕФРСБ от 08.04.2019 N 3650171, а также при проведении дополнительной инвентаризации, результаты которой опубликованы на ЕФРСБ от 02.12.2020 N 5834700, а также в сообщении о результатах оценки от 19.01.2021 N 6041394.

Конкурсный управляющий уведомил суд апелляционной инстанции об аннулировании сообщения ЕФРСБ от 02.12.2020 N 5834700 о результатах дополнительной инвентаризации имущества ООО "АгроЛайнХит", а также об аннулировании сообщения ЕФРСБ от 19.01.2021 N 6041394 о результатах оценки указанного имущества.

Данная скважина является предметом залога ПАО КБ "Центр-Инвест", включена в положение по реализации имущества должника от 19.08.2019. В последствии были проведены первые и повторные торги комплекса залогового имущества.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что металлический вагончик БП не является частью скважины, сделан из металлопрофиля в объектах недвижимости и на кадастровом учете не состоит. Из технического паспорта скважины видно, что металлический вагончик БП отсутствует в обязательных сооружениях, предусмотренных технологией скважины и в договоре с залога с ПАО КБ "Центр-Инвест" не поименован.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что произошло задвоение артезианской скважины N 617, глубиной 190 м., данная скважина является единственной, обеспечивающей водоснабжение элеватора, является предметом залога ПАО КБ "Центр-Инвест", включена в положение по реализации имущества должника от 19.08.2019, в связи с чем оснований для признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро Лайн Хит" Наливайко Вячеслава Анатольевича и удовлетворения жалобы банка не имеется.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов является основанием для отстранения конкурсного управляющего (статья 145 Закона о банкротстве).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы ПАО КБ "Центр-Инвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отстранения конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича от своих обязанностей также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы банка со ссылкой на необоснованное заключение соглашения на оказание услуг по охране приобретенного имущества от 03.11.2020 между ИП Романюк А.А. и продавцом ООО "Агро Лайн Хит", не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не были предметом оценки суда первой инстанции, ввиду того, что публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЦентрИнвест" уточнил свои заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении в полном объеме инвентаризации имущества должника формированию конкурсной массы, отстранить конкурсного управляющего Наливайко Вячеслава Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д. 18-20, 38-39, т. 1).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 по делу N А32-52299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева М.Ю. Долгова