Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 05АП-4920/21 по делу N А59-7898/2018

г. Владивосток

30 августа 2021 г.

Дело N А59-7898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк",

апелляционное производство N 05АП-4920/2021

на решение от 11.06.2021 судьи М.В. Зуева

по делу N А59-7898/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Криушина Олега Евгеньевича

к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444)

о взыскании 200 000 долларов США убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Компания SCI FINANCE B.V. (Нидерланды), небанковская кредитная организация акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора", Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации,

при участии от истца: представитель Калинин М.Ю. по доверенности от 23.08.2021 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: представитель Комарова О.Н. по доверенности от 10.04.2020 сроком действия до 29.03.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Криушин Олег Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", Банк) о взыскании в рублях суммы убытков, эквивалентной 200 000 долларам США (с учетом уточнений от 26.08.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания SCI FINANCE B.V., небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО АО НРД), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (далее - ООО "УК ФКБС"), Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России), Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2021 с АО "АТБ" в пользу Криушина О.Е. взыскано 14 652 720 рублей убытков, распределены судебные расходы, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о то, что Банк в нарушение пункта 3.9 заключенного с истцом депозитарного договора обеспечил за счет истца исполнение собственных обязательств по договору займа со своим кредитором SCI FINANCE В. V. Со ссылкой на Указание Банка России от 29.04.2015 N 3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами" (далее - Указание Банка России от 29.04.2015) отмечает, что опыт работы на рынке ценных бумаг и знания, наличие личностных, профессиональных, квалификационных данных, позволяющих принимать разумные и обоснованные решения о купле-продаже высокорискованных ценных бумаг и о заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, не являлись обязательными для признания истца квалифицированным инвестором. Указывает, что поскольку согласно выписке по брокерскому счету Криушина О.Е. по состоянию на 01.07.2015 по 24.07.2015 его обороты составили 6 021 000 рублей, в соответствии с пунктом 2.1.4. Указания Банка России от 29.04.2015 истец обоснованно признан квалифицированным инвестором.

Отмечает, что после получения и подписания 02.11.2015 отчета об исполнении операции в приеме депозитарием ценных бумаг SCI FINANCE B.V. истец согласно части 8 статьи 3 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в течение года (до 02.11.2016) мог воспользоваться, но не воспользовался правом на оспаривание присвоения ему статуса квалифицированного инвестора, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Обращает внимание суда на то, что из подписанного истцом Уведомления о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг от 22.06.2015, следует, что целью уведомления его Банком о рисках является предоставление ему информации о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, о порядке учета денежных средств, а также предупреждение о возможных потерях при осуществлении операций на рынке ценных бумаг. В соответствии с пунктом 4.3. уведомления Криушин О.Е. был проставлен в известность об экономических последствиях совершения сделок с ценными бумагами, среди которых, в том числе, был и риск потери инвестируемых денежных средств. Считает, что судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ответчика могла возникнуть обязанность по возмещению убытков истцу. Действующее законодательство не содержит положений, возлагающих на депозитариев обязанности по возмещению убытков депонентам, в результате неисполнения обязательств по ценным бумагам эмитентами. Депозитарий не совершал нарушений при проведении операций по счетам депо и не допускал ненадлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств.

Через канцелярию суда от ООО "УК ФКБС" и Криушина О.Е. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Согласно отзыву ООО "УК ФКБС" на апелляционную жалобу указанное третье лицо поддерживает позицию апеллянта.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 10.07.2014 между "АТБ" (ПАО) (заемщик) и SCI FINANCE B.V. (кредитор), учрежденной и существующей в соответствии с законодательством Нидерландов, был заключен договор о предоставлении субординированного займа, согласно которому кредитор по просьбе заемщика согласился предоставить заемщику необеспеченный субординированный заем в размере 42 000 000 долларов США (далее - Договор субординированного займа).

Согласно разделу 1 "Определения и толкование" данного договора "облигации" представляют собой облигации участия в займе, которые должны быть выпущены кредитором, действующим в качестве эмитента, в целях финансирования займа.

В соответствии с этим же разделом "основание применения мер" означает любое из следующих событий:

значение норматива достаточности базового капитала достигает уровня ниже 2,0 % по состоянию на отчетную дату;

заемщик получает от Агентства по страхованию вкладов уведомление о принятии в отношении заемщика решения о реализации согласованного ЦБ РФ плана мер по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.10.2014" (со всеми изменениями и дополнениями на соответствующий момент времени).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Договора субординированного займа заем предоставляется без встречного обеспечения, под которым для целей настоящего пункта понимаются:

(а) денежные средства или иное имущество, полученные прямым или косвенным образом (через третьих лиц) из имущества, предоставленного Заемщиком и (или)

(б) имущество, предоставленное третьими лицами, а случае, если Заемщик прямо или косвенно (через третьих лиц) принял на себя риски (опасность), связанные с предоставлением такого имущества.

Согласно пункту 5.4 "Списание" после наступления Основания применения мер, которое сохраняется на дату принятия мер по списанию, наступают, в том числе, следующие последствия: - обязательства заемщика по возврату основной суммы займа, предусмотренные договором, прекращаются полностью или частично.

Согласно пункту 12.2 Договора субординированного займа при наступлении одного из следующих событий:

(а) начало процесса ликвидации заемщика по любым основаниям,

(б) вступление в силу решения компетентного суда РФ о признании заемщика банкротом,

(в) любой отзыв или аннулирование любой лицензии заемщика на осуществление банковской деятельности; или

(г) любое событие, которое в соответствии с применимым российским законодательством по своим последствиям аналогично событиям, указанным в вышеприведенных подпунктах, и в силу которого обязательства заемщика по настоящему договору досрочно прекращаются, кредитор вправе направить заемщику уведомление о том, что в соответствии с законодательством РФ считается наступившим срок исполнения обязательства по погашению займа в размере основного долга по займу вместе с любыми процентами.

10.07.2014 Компанией SCI FINANCE B.V. размещены облигации (международный идентификационный номер (ISIN): XS1071431065), местом хранения которых являлся Евроклир (Euroclear). Впоследствии вышеуказанные ценные бумаги принял к учету центральный депозитарий Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 414-ФЗ "О центральном депозитарии" - НКО АО НРД.

Согласно публично размещенной анкете выпуска ценных бумаг, находящихся на обслуживании в НКО АО НРД, и раскрываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://www.nsd.ru/ru/dty облигации эмитента SCI Finance B.V., ISIN: XS1071431065 - предназначены для квалифицированных инвесторов.

19.06.2015 между банком (депозитарий) и Криушиным О.Е. (депонент) заключен депозитарный договор (договор о счете депо) N D/000245, по условиям которого депозитарий оказывает депоненту услуги, в том числе по хранению сертификатов ценных бумаг (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги депонента путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента и осуществления операций по этому счету (далее - Депозитарный договор).

Согласно пункту 1.2 депозитарного договора его заключение не влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги депонента. На ценные бумаги депонента не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария.

Обязанности депозитария установлены разделом 2 депозитарного договора, в числе которых, в частности, названы: открытие и ведение отдельного от других счета депо депонента для учета операций с ценными бумагами (пункт 2.1), выполнение поручений депонента в порядке и в сроки, предусмотренные Клиентским регламентом (пункт 2.2), запрет на использование информации о депоненте и о счете депо для совершения действий, наносящих или могущих нанести ущерб законным правам и интересам депонента (пункт 2.15).

Права депозитария определены в разделе 3 депозитарного договора.

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.9 договора, депозитарий не имеет права: приобретать права залога или удержания по отношению к ценным бумагам депонента, которые находятся на хранении и/или права на которые учитываются в депозитарии, без письменного согласия депонента, определять и контролировать направления использования ценных бумаг депонента, отвечать ценными бумагами депонента по собственным обязательствам, а также использовать их в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств.

Депозитарий не несет ответственность перед депонентом в случае неисполнения эмитентом и/или держателем реестра именных ценных бумаг депонента своих обязательств перед владельцами ценных бумаг (пункт 7.5 депозитарного договора).

22.06.2015 в соответствии с Заявлением о присоединении к Регламенту обслуживания на рынке ценных бумаг (для физических лиц), подписанным и поданным истцом, между Банком и истцом заключен Договор о брокерском обслуживании по исполнению поручений на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (далее - Договор о брокерском обслуживании).

27.07.2015 истцом подписано и подано в Банк заявление о присвоении ему статуса квалифицированного инвестора для совершения сделок с акциями, облигациями, паями, иными ценными бумагами и финансовыми инструментами, а также в отношении любых банковских продуктов, предназначенных для квалифицированных инвесторов в соответствии с законодательством Российской федерации.

27.07.2015 истцу было направлено уведомление о признании его квалифицированным инвестором, и с этой же даты истец согласно уведомлению признан квалифицированным инвестором в отношении брокерских услуг, депозитарных услуг и услуг по доверительному управлению, а также следующих видов ценных бумаг: облигаций, предназначенных для квалифицированных инвесторов; ценных бумаг иностранных эмитентов, не допущенных к публичному размещению и (или) публичному обращению в РФ; иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг; акций акционерного инвестиционного фонда, предназначенных для квалифицированных инвесторов; инвестиционных паев инвестиционного фонда, предназначенных для квалифицированных инвесторов; инвестиционных паев интервального инвестиционного фонда, предназначенных для квалифицированных инвесторов и (или) иных финансовых инструментов.

05.08.2015 истец в рамках Договора о брокерском обслуживании подал в Банк поручение на совершение торговых операций, в соответствии с которым поручил брокеру (Банку) купить за счет истца облигации эмитента SCI FINANCE B.V., ISIN: XS1071431065 в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 1 000 долларов США каждая, по рыночной цене.

Банк за счет истца 06.08.2015 приобрел ценные бумаги - SCI FINANCE B.V. 11.00 10/01/20, ISINXS1071431065 эмитента SCI FINANCE B.V. Общее количество приобретенных облигаций составило 200 штук номинальной стоимостью 1 000 долларов США каждая. Данные ценные бумаги поступили на счет истца и были учтены на этом счете.

С 26.04.2018 на основании Приказа Банка России от 25.04.2018 N ОД-1076 в ПАО "АТБ" введена Временная администрация и реализуется План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства. Функции временной администрации по управлению Банком с 26.04.2018 были возложены на ООО "УК ФКБС".

25.06.2018 Временной администрацией по управлению Банком в адрес Компании SCI FINANCE B.V. направлено уведомление о принятии мер по восстановлению финансовой устойчивости кредитной организации путем прекращения обязательств по Договору субординированного займа от 10.06.2014 в связи со снижением нормативов достаточности капитала ниже установленного уровня, о чем на официальном сайте Банка России 21.06.2018 была размещена соответствующая информация.

На основании данного уведомления, а также в соответствии с условиями Договора субординированного займа от 10.06.2014 и эмиссионными документами выпуска облигаций ISIN: XS1071431065 SCI FINANCE B.V. направил уведомление о прекращении обязательств по облигациям в Euroclear. В свою очередь, Euroclear направил уведомление в НКО АО НРД о досрочном обязательном погашении облигаций без выплаты денежных средств и купонного дохода.

03.07.2018 Euroclear списал облигации со счета НКО АО НРД, после чего НКО АО НРД списал облигации со счетов всех депонентов, в том числе тех, которые учитывались в депозитарии банка на счете истца.

Полагая, что действиями банка Криушину О.Е. причинены убытки в размере 200 000 долларов США, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом получения или возможности получения лицом сведений о нарушении его прав и наличием материального права на подачу такого искового заявления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, о возникновении убытков, составляющих стоимость приобретенных Банком по поручению истца облигаций, Криушину О.Е. стало известно в 2018 году в связи с аннулированием их выпуска, ввиду чего, обратившись 04.12.2018 в суд с рассматриваемым иском к Банку, который одновременно выполнял обязанности как брокера, так и депозитария, истец не пропустил срок исковой давности.

В этой связи довод апеллянта о пропуске истцом установленного частью 8 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг годичного срока на подачу иска о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, исчисляемого с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца убытков, их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требования о взыскании с Банка убытков в размере стоимости списанных облигаций SCI FINANCE B.V., истец должен доказать наличие убытков в размере 200 000 долларов США, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца убытков.

Рассмотрев предъявленные требования, суд первой инстанции, усмотрев в действиях Банка признаки недобросовестности, установив наличие всех условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, удовлетворил иск в заявленном размере.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Криушина О.Е., исходя из следующего.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 816 ГК РФ (действовавшей на момент заключения сторонами Депозитарного договора и Договора о брокерском обслуживании) облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием (пункт 2 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг).

Лицо, пользующееся услугами депозитария по учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора (пункт 3 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг если иное не предусмотрено федеральным законом, депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам.

Аналогичные положения Закона о рынке ценных бумаг отражены в разделах 2, 3 Депозитарного договора.

Таким образом, между сторонами существовали правоотношения, условия которых были согласованы сторонами в Депозитарном договоре. Именно в рамках указанного договора Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам депо и осуществляющий их с определенной степенью риска должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Апеллянт ссылается на наличие у Криушина О.Е. статуса квалифицированного инвестора и на особую правовую природу облигаций SCI FINANCE B.V., в связи с чем истец обязан обладать информацией о высоких рисках невозврата денежных средств.

Указанный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным на основании следующего.

В силу статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

В соответствии со статьей 51.2 Закона о рынке ценных бумаг физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами, в порядке, установленном Банком России.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Данные законоположения, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами этого федерального закона, а также нормативными актами Банка России, устанавливающими требования, которым должно соответствовать лицо для признания его квалифицированным инвестором, и порядок признания его таковым, направлены на защиту интересов участников рынка ценных бумаг и обеспечение доступа к отдельным финансовым инструментам, действия с которыми требуют профессиональной и квалифицированной оценки инвестиционных рисков, лиц, обладающих соответствующими навыками, опытом и знаниями, и не предусматривают принятия брокерами, управляющими или иными лицами собственных правил признания физических лиц квалифицированными инвесторами.

В силу главы 2 Указания Банка России от 29.04.2015, действовавшего по состоянию на 27.07.2015, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из следующих требований:

2.1.1. Общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, рассчитанные в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 настоящего Указания, должны составлять не менее 6 миллионов рублей. При расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств) учитываются финансовые инструменты, предусмотренные пунктом 2.3 настоящего Указания. При определении общей стоимости (общего размера обязательств) учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление.

2.1.2. Имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая совершала сделки с ценными бумагами и (или) заключала договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами:

не менее двух лет, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг";

не менее 3 лет в иных случаях.

2.1.3. Совершало сделки с ценными бумагами и (или) заключало договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, за последние четыре квартала в среднем не реже 10 раз в квартал, но не реже одного раза в месяц. При этом совокупная цена таких сделок (договоров) должна составлять не менее 6 миллионов рублей.

2.1.4. Размер имущества, принадлежащего лицу, составляет не менее 6 миллионов рублей. При этом учитывается только следующее имущество:

денежные средства, находящиеся на счетах и (или) во вкладах (депозитах), открытых в кредитных организациях в соответствии с нормативными актами Банка России, и (или) в иностранных банках, с местом учреждения в государствах, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 51.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и суммы начисленных процентов;

требования к кредитной организации выплатить денежный эквивалент драгоценного металла по учетной цене соответствующего драгоценного металла;

ценные бумаги, предусмотренные пунктом 2.3 настоящего Указания, в том числе переданные физическим лицом в доверительное управление.

2.1.5. Имеет высшее экономическое образование, подтвержденное документом государственного образца Российской Федерации о высшем образовании, выданным образовательной организацией высшего профессионального образования, которая на момент выдачи указанного документа осуществляла аттестацию граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, или любой из следующих аттестатов и сертификатов: квалификационный аттестат специалиста финансового рынка, квалификационный аттестат аудитора, квалификационный аттестат страхового актуария, сертификат "Chartered Financial Analyst (CFA)", сертификат "Certified International Investment Analyst (CIIA)", сертификат "Financial Risk Manager (FRM)".

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 данной статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи; возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи. Указанные нормы направлены на недопущение совершения брокером неправомерных действий с финансовыми инструментами и защиту имущественных интересов клиента в случае совершения брокером таких действий.

В рассматриваемом случае истец был признан квалифицированным инвестором в связи с имеющимся оборотом по брокерскому счету за период с 01.07.2015 по 24.07.2015 на сумму 6 021 000 рублей, что, по мнению Банка, соответствует условиям пункта 2.1 Указания Банка России от 29.04.2015.

Между тем судом установлено, что до момента присвоения ему статуса квалифицированного инвестора Криушин О.Е. профессионального опыта осуществления деятельности на рынке ценных бумаг не имел, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не имелось личностных, профессиональных, квалификационных данных, позволивших принимать разумные и обоснованные решения о купле-продаже высокорискованных ценных бумаг и о заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Руководствуясь во взаимоотношениях с Банком заключенными между ними Депозитарным договором и Договором брокерского обслуживания, истец был вправе полагаться на добросовестность ответчика и соблюдение им согласованных условий договоров.

Между тем истец пояснил, что только при рассмотрении судом настоящего спора ему стало известно о том, что он являлся владельцем субординированных облигаций с крайне повышенным фактором риска в виде невозвратности денежных средств в случае, если Банк откажется от исполнения обязательств по Договору субординированного займа. Таким образом, Банк не довел до Криушина О.Е. полной информации о правовой природе приобретаемых за его счет ценных бумаг.

То обстоятельство, что 05.08.2015 истец в рамках Договора о брокерском обслуживании подал в Банк поручение на совершение торговых операций, в соответствии с которым поручил брокеру (Банку) купить за счет истца облигации эмитента SCI FINANCE B.V., ISIN: XS1071431065 в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 1 000 долларов США каждая, по рыночной цене, не свидетельствует об осведомленности истца о том, что ценные бумаги, на приобретение которых он дал поручение, выпущены SCI FINANCE B.V. в целях финансирования Договора субординированного займа.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о том, что истец, являющийся физическим лицом, не обладал и не обладает специальными познаниями для участия в сделках на рынке ценных бумаг, равно как и об отсутствии оснований для признания его квалифицированным инвестором, о формальности совершения необходимых для этого действий со стороны Банка, присвоения указанного статуса с единственной целью - приобретение облигаций SCI FINANCE B.V.

Непроявление участником гражданских правоотношений в данном случае необходимой осмотрительности не может служить основанием для освобождения Банка от ответственности, предусмотренной Депозитарным договором и Законом о рынке ценных бумаг.

Ответчиком, являющимся одновременно депозитарием и брокером, была скрыта от истца как клиента информация о высоких рисках невозврата денежных средств и большой вероятности их потери в полном объеме, что свидетельствует о его виновных действиях и согласуется с требованиями пункта 10 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг, предусматривающего обязанность "АТБ" (ПАО) уведомить истца о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

В свою очередь, распоряжение материальными активами клиентов без получения соответствующих распоряжений не может рассматриваться как добросовестное поведение Банка, поскольку подрывает доверие инвесторов, что отрицательно сказывается на инвестиционном климате в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, по смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела имеются основания для вывода о наличии в действиях Банка признаков недобросовестного поведения, которое было обусловлено введением истца в заблуждение в связи с непредоставлением надлежащей и достоверной информации со стороны Банка о правовой природе приобретаемых для истца ценных бумаг, обеспечением поступления выплат по которым является полученный Банком субординированный кредит, подразумевающий, что при снижении капитала "АТБ" (ПАО) ниже определенного уровня он не вправе погашать данный кредит и выплачивать по нему проценты.

Коллегия принимает довод подателя жалобы о необоснованности указания суда первой инстанции на то, что приобретенные за счет истца облигации SCI FINANCE B.V. обеспечивали обязательства Банка по возврату денежных средств, полученных по Договору субординированного займа, поскольку, как указано ранее, заем по Договору субординированного займа был предоставлен Банку без встречного обеспечения.

Между тем такое указание не повлекло принятия незаконного судебного акта с учетом правомерного принятия судом во внимание того обстоятельства, что облигации, выпущенные SCI FINANCE B.V., представляют собой облигации участия в субординированном займе в целях его финансирования, и доход по облигациям SCI FINANCE B.V. напрямую зависел от исполнения Банком Договора субординированного займа, в заключении которого Банк был заинтересован как в инструменте пополнения собственного капитала второго порядка.

Определяя размер подлежащей взысканию в рублях суммы убытков, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 3 статьи 393 ГК РФ и принимал во внимание курс доллара США на дату объявления резолютивной части решения (04.06.2021) в размере 73,2636 рублей за один доллар США как больший по отношению к курсу на дату подачи иска (04.12.2018), исходя из тенденции роста курса доллара по отношению к рублю.

При распределении судебных расходов и возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины судом приняты во внимание разъяснения пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" и курс доллара США на дату подачи иска (04.12.2018) в размере 66,2921 рублей за один доллар США.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2021 по делу N А59-7898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына