Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-53506/21 по делу N А40-125637/2020

город Москва

30 августа 2021 г.

дело N А40-125637/20

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021

по делу N А40-125637/20,

по заявлению ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" (ОГРН 1157746220180)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Яровая Е.А. по доверенности от 20.07.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 27.03.2020 N 781-ЗУ/9053382-20 о привлечении ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 27.03.2020 N 781-ЗУ/9053382-20 о привлечении ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, даны пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:11005:133 по адресу: Москва, Каширское шоссе, вл. 61, корп. 3А предоставлен в аренду заявителю на период с 14.03.2003 по 13.02.2052 для разработки исходно-разрешительной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового комплекса (договор аренды N М-05-019970).

Согласно сведениям ИАС УГД на земельном участке в соответствии с исходно разрешительной документацией возведено и введено в эксплуатацию 6-этажное нежилое здание (торговый центр) общей площадью 108.923 кв.м., имеющее адресный ориентир: Москва, Каширское шоссе, дом 61, корп. 3А.

В ходе обследования инспекцией установлено, что к зданию, имеющему с западной части возведена 1-этажная пристройка, общей площадью 218,6 кв.м. (1 этаж, помещение I, комнаты 232-237).

Согласно п. 4.2 договора аренды земельного участка N М-05-019970 арендатору следует принять к сведению, что строительство объекта без разработанной, согласованной и утвержденной исходно-разрешительной и проектной документации в

установленном порядке запрещено; согласно п 4.3 арендатор обязан после оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной и проектной документации в соответствии со ст. 11 Закона г. Москвы от 09.12.1998 N 29 (в редакции от 06.02.2002) "О торговой деятельности в г.е Москве" получить разрешение Правительства г. Москвы на строительство объекта; согласно п. 4.4 арендатор обязан после завершения строительства в сроки, установленные проектом, сдать объект Госкомиссии по приемке в эксплуатацию, представив в ТОРЗ ЮАО акт приемки для внесения изменений в договор аренды в части арендных платежей.

После ввода объекта в эксплуатацию иная документация на строительство и реконструкцию согласно базе ИАС УГД застройщиком и его правопреемниками не оформлялась.

По данным БТИ и сведениям Росреестр в настоящий момент площадь здания, расположенного на земельном участке составляет 109.857,6 кв.м. здание поставлено на

кадастровый учет под номером ОКС 77:05:0011005:1033 и оформлено в частную собственность заявителя.

Площадь пятна застройки на дату обследования по состоянию на 17.03.2005 составляла 29.093, 7 кв.м., а нежилая площадь 1 этажа, согласно экспликации к поэтажному плану БТИ, составляла 21.769,1 кв.м

На дату последнего обследования по состоянию на 13.11.2015 площадь застройки здания составляет 29.287, 5 кв.м., а площадь 1 этажа, согласно экспликации к поэтажному плану БТИ, составляет 21.781, 8 кв.м. При этом помещения, не входящие в общую площадь здания составляют 218, 6 кв.м.

Обследованием 27.01.2020 установлено, что увеличение площади застройки с 29.093, 7 кв.м. на 29.287, 5 кв.м. и изменение нежилой площади 1 этажа с 21.769, 1 кв.м. на 21.781, 7 кв.м. произошло как за счет внутренней перепланировки здания, так и в результате возведенной одноэтажной пристройки к зданию без оформления разрешительной документации.

Согласно данным Главного архивного управления г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Префектуры южного административного округа, сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешении на строительство (реконструкцию) объекта в части возведения пристройки, отсутствуют.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях послужил вывод инспекции о нарушении обществом требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством пристройки к принадлежащему обществу зданию в отсутствие оформленных для этих целей прав на данный участок и получения разрешительной документации, а также эксплуатации обществом здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области землепользования не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дата последнего обследования является - 13.11.2015, что указано в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 27.01.2020 (том 1 л.д. 86).

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которого выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, днем обнаружения правонарушения является 27.01.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, если срок давности начинает исчисляться с 27.01.2020, то истекает в соответствующее число - 26.03.2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2021 N 308-ЭС20-23722).

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы оспариваемое постановление вынесено 27.03.2020, следовательно, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-125637/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова