Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-1610/21 по делу N А40-125637/2020

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-125637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-торговый центр на Каширке" - Яровой Е.А. (представителя по доверенности от 20.07.2020),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 12.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-125637/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-торговый центр на Каширке"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильно-торговый центр на Каширке" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 27.03.2020 N 781-ЗУ/9053382-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением от 25.03.2021 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направило на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 12.07.2021 и постановление апелляционного суда от 30.08.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По доводам жалобы, срок давности привлечения общества к административной ответственности инспекцией не пропущен.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:11005:133 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 61, корп. 3А предоставлен в аренду обществу на период с 14.03.2003 по 13.02.2052 для разработки исходно-разрешительной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового комплекса.

На этом земельном участке в соответствии с исходно разрешительной документацией возведено и введено в эксплуатацию 6-этажное нежилое здание (торговый центр) общей площадью 108 923 кв. м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, Каширское шоссе, дом 61, корп. 3А.

В ходе обследования инспекцией выявлено, что к данному зданию с западной части возведена одноэтажная пристройка общей площадью 218, 6 кв. м (1 этаж, помещение I, комнаты 232 - 237).

Согласно данным Главного архивного управления города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Префектуры Южного административного округа, сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешении на строительство (реконструкцию) объекта в части возведения пристройки, отсутствуют.

В связи с этим, принимая во внимание, что земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом требований, установленных Законом г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Градостроительного кодекса города Москвы.

Исходя из этого инспекция вынесла постановление от 27.03.2020 N 781-ЗУ/9053382-20, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде 18 201 210 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске инспекцией срока давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение.

При этом суды установили, что днем обнаружения правонарушения является 27.01.2020, в связи с чем последним днем срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ являлось 26.03.2020. Между тем оспариваемое постановление, как установили суды, вынесено инспекцией 27.03.2020.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Согласно части 2 статьи 4.5 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Между тем, вопреки доводу кассационной жалобы инспекции, в силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний, на что обращается внимание в ряде Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (в частности в Определениях от 04.04.2017 N 305-АД16-16921 по делу N А40-93186/2016, от 25.02.2019 N 305-АД18-18265 по делу N А40-18740/2017, от 20.12.2019 N 303-ЭС19-15753 по делу N А73-209/2019, от 21.05.2020 N 306-ЭС19-23186 по делу N А12-961/2018).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-125637/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская