Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-9573/21 по делу N А76-13548/2020

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А76-13548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокодисперсные металлические порошки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу N А76-13548/2020.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Юридическая компания "Град" - Палтусов Дмитрий Александрович (паспорт, доверенность от 08.04.2019);

акционерного общества "Инвестиционная компания "Евролюкс" - Удальцова Елена Геннадьевна (паспорт, доверенность от 01.01.2021).

Определением суда от 20.04.2020 по заявлению кредитора акционерного общества "Юридическая компания "ГРАД" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион Металл" (далее - должник).

Определением от 13.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгов С.В., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 131 от 25.07.2020.

Определением от 16.03.2021 Долгов С.В. отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Металл", г. Челябинск. Исполнение обязанностей временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Регион Металл" возложено на арбитражного управляющего Конюкова А.А., члена Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация Северная столица".

Временный управляющий должника представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения с приложенными документами, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (вх. N 34904 от 06.04.2021, N 76949 от 12.10.2020, N 18262 от 23.10.2020).

Единственный участник должника Тихонов Дмитрий Владимирович в лице финансового управляющего Чувашева Александра Николаевича обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества достаточного для погашением расходов по делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу N А76-13548/2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего единственного учредителя должника Чувашева Александра Николаевича о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Регион Металл" отказано.

ООО "Регион Металл" признано несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11 октября 2021 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Конюкова А.А., члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация Северная столица" (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я - 581) с вознаграждением за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 24.05.2021, ООО "Высокодисперсные металлические порошки" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно понизил очередность удовлетворения требования кредитора ООО "ВМП" исключительно на основании доказательств, предоставленных кредитором (АО "Юридическая компания "ГРАД") и Тихоновым Д.В. (бывшим руководителем ООО "Регион Металл" и нынешним 100-процентным участником ООО "Регион Металл"). Предоставленный кредитором в материалы дела протокол опроса от 24.07.2020 Тихонова Д.В. о финансовой и хозяйственной деятельности является недопустимым доказательством в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку все вопросы и ответы в протоколе опроса относятся к анализу финансового состояния должника, который должен был провести временный управляющий ООО "Регион Металл" Долгов СВ. на основании документов, полученных от руководителя должника Анфалова М.А..

По мнению апеллянта, временный управляющий ООО "Регион Металл" Долгов С.В. не размещал в Едином федеральном реестре требований о банкротстве выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Судом первой инстанции преждевременно был сделан вывод об осведомлённости ООО "ВМП" о наличии признаков имущественного кризиса, поскольку руководитель ООО "Регион Металл" Тихонов Д.В., заключивший договоры займа от имени ООО "Регион Металл", должен был знать о наличии имущественного кризиса, но он договоры займа подписал, денежные средства в 2017 г. поступили па расчётные счета должника (ООО "Регион Металл") и, в дальнейшем Тихонов Д.В.. будучи руководителем ООО "Регион Металл", распорядился денежными средствами должника по своему усмотрению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021

К апелляционной жалобе ООО "Высокодисперсные металлические порошки" приложены дополнительные доказательства согласно перечню. В порядке статьи 268 АПК РФ, судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку данные доказательства имеются в материалах дела.

В апелляционной жалобе содержатся ходатайство об истребовании из суда первой инстанции всех материалов дела, а также ходатайства о привлечении к участию в деле нотариуса Челябинского городского округа Баранову, единственного участника Тихонова Д.В.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для истребования из суда первой инстанции всех материалов дела, поскольку совместно с арбитражным делом представлены отчеты временного управляющего, реестры требований кредиторов, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Регион Металл" (вх. N 34904 от 06.04.2021, N 76949 от 12.10.2020, N 18262 от 23.10.2020).

Также коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле нотариуса Челябинского городского округа Барановой, поскольку ходатайство не мотивировано, не указаны полные данные лица, которое апеллянт просит привлечь к участию в деле.

В части единственного участника Тихонова Д.В. суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 35 Закона о банкротстве, единственный участник является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, его привлечение к участию в деле не требуется.

От АО "ЮК "Град", исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Конюкова А.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу (рег. N 44558/46707). В порядке статьи 262 АПК РФ, к материалам дела приобщен отзыв исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Конюкова А.А.; в приобщении к материалам дела отзыва АО "ЮК "Град" отказано, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представители АО "Юридическая компания "Град", АО "Инвестиционная компания "Евролюкс" возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Довод конкурсного управляющего Конюкова А.А. о пропуске ООО "Высокодисперсные металлические порошки" срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, при этом вопрос о соблюдении срока на подачу апелляционной жалобы был судом проверен при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству - в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021.

Оснований для признания срока пропущенного у апелляционного суда не имеется, поскольку апелляционная жалоба была подана через сервис Мой арбитр 24.06.2021, в последний день процессуального срока, исчисляемый с 24.05.2021.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 48 736 633 руб. 20 коп.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе временного управляющего:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство

- имущества достаточно для покрытия судебных и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Регион Металл" временным управляющим сделаны следующие выводы:

- невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "Регион Металл";

- отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов ООО "Регион Металл", состоявшимся 26.03.2021, в числе иных также приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Регион Металл" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий для следующей процедуры несостоятельности ООО "Регион Металл" - союз АУ "СРО "Северная столица", г.Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника, выбрана союз АУ "СРО "Северная столица", г.Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация АУ "СРО "Северная столица", г.Санкт-Петербург, 06.04.2021 представила в арбитражный суд представление на кандидатуру арбитражного управляющего - Конюкова Алексея Андреевича соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Закона о банкротстве, суд указал на возможность утверждения Конюкова А.А. конкурсным управляющим должника.

Учитывая вышеизложенное, учитывая наличие у должника признаков банкротства, а также решения первого собрания кредиторов, которые не оспорены в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Каких-либо мотивированных возражений относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, относительно кандидатуры утвержденного конкурсного управляющего, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционная коллегия не усматривает, поскольку апелляционным судом также установлена совокупность обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, дающих право признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Доводы ООО "Высокодисперсные металлические порошки" о непредставлении временным управляющим в материалы дела отчета временного управляющего, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривании сделок, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, коллегией судей отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Все вышепоименованные документы были представлены в суд первой инстанции 23.10.2020 (вх. 18262), приобщены к материалам дела. Информация размещена на ЕФРСБ 24.03.2021.

Остальные доводы апелляционной жалобы содержат не согласие с выводами судов о понижении требования ООО "Высокодисперсные металлические порошки" в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2020. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции были предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции, и оставлены без изменения., указанные обстоятельства не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу N А76-13548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокодисперсные металлические порошки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев