Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-39666/21 по делу N А40-217303/2016

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-217303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-217303/16, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об отказе коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования, отказе коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СФК АТОЛЛ", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СФК АТОЛЛ"

при участии в судебном заседании:

от ОООО Концерн МОНАРХ - Васин А.А. дов.от 08.10.2019

от ООО ЮК ПРАВО - Быкова С.Н. дов.от 03.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 ООО "Строительно -Финансовая компания Атолл" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Миронова Юлия Вячеславовна (далее - арбитражный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N 09АП-23838/2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "СФК Атолл" Мироновой Ю.В. и Белина С.Ю. о применении параграфа 7 главы ГХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "СФК Атолл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 Миронова Юлия Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СФК АТОЛЛ", конкурсным управляющим должника утвержден Ланцов Андрей Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

КТ "Социальная инициатива и компания" обратилось 18.01.2021 в суд с заявлением о включении требований в размере 452 000 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 отказано КТ "Социальная инициатива и компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования; отказано КТ "Социальная инициатива и компания" в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СФК АТОЛЛ".

Не согласившись с определением обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование указывая на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права.

Представители ООО "Концерн МОНАРХ" и ООО "ЮК ПРАВО" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что 16 августа 1996 года между префектурой Восточного административного округа г. Москвы и ООО "СФК Атолл" заключен договор N 14-Ж-96 о реализации инвестиционного проекта на территории Восточного административного округа г. Москвы и 18.07.2003 г. дополнительное соглашение N 1 к договору о реализации инвестиционного проекта о строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского вл. 5-8. Согласно ст. 2.1. вышеуказанного договора, предметом является реализация на земельном участке по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 инвестиционного проекта, включающего проведение работ по рекультивации земельного участка площадью 5,9 Га и строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.

Согласно п.2.2 Договора N 14-Ж-96 в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор (СФК Атолл) обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести работы по рекультивации земельного участка площадью 5,9 Га и с последующим строительством Объекта: жилого комплекса ориентировочной общей площадью 80 000 кв. м. со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями ориентировочной площадью 22 000 кв. м. и подземным гаражом ориентировочно на 460 машино-мест по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8

Согласно ст. 3 Договора N 14-ж-96 при разделе недвижимого имущества по объекту по итогам реализации договора: 78% жилой площади переходит в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов; 60% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, переходит в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов; 80% машиномест и площади общего пользования, а также 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" переходят в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов.

16.08.1996 года аналогичный договор заключен между префектурой Восточного административного округа г. Москвы и ООО "СФК Атолл" в отношении еще одного объекта о реализации инвестиционного проекта на территории Восточного административного округа г. Москвы N 15-Ж-96.

Согласно ст. 2.1 Договора 15-Ж-96 предметом договора является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: бульвар Рокоссовского, вл. 42 с ориентировочным объемом инвестиций 16,5 млн. долларов США.

Согласно ст. 2.2. договора 15-Ж-96 в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор (ООО СФК "Атолл") обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство объекта: жилого дома ориентировочной площадью 8 500 кв. м. и подземным гаражом, ориентировочно на 220 машиномест по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42.

Согласно ст. 3 Договора N 15-ж-96 при разделе недвижимого имущества по объекту по итогам реализации договора: 78% жилой площади переходит в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов; 60% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, переходит в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов; 80% машиномест и площади общего пользования, а также 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" переходят в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов.

Впоследствии 24 декабря 2000 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Атолл" и Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" заключен договор N 342/Р-1100 (Согласован Префектом ВАО г. Москвы 28.12.2000 г.), согласно п.2.1 которого, реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса из 9 секций с разным количеством этажей, общей площадью 108 000 кв. м. (общая жилая площадь 80 000 кв. м.) с нежилыми помещениями с развитой социальной и инженерной инфраструктурой на участке земли, площадью 5,9 Га, расположенном по адресу: бульвар Рокоссовского вл. 5-8, и жилого дома общей площадью 42 000 кв. м. (общая жилая 29 900 кв. м.) на участке земли площадью 1 Га, расположенном по адресу: бульвар Рокоссовского вл. 42

Согласно ст. 3.2.1. договора N 342/Р-1100 КТ "Социальная инициатива и компания" обязуется за счет своих и привлеченных средств обеспечить в полном объеме финансирование проектирования, подготовки строительных площадок и строительства жилых домов на вышеназванных объектах

Согласно п.3.2.2. договора N 342/Р-1100 КТ "Социальная инициатива и компания" обязуется оплачивать счета по аренде земельных участков на период проектирования и строительства, по оформлению распорядительных документов, за выполненные проектные работы, за проведение экспертизы и согласований, а также работы, выполняемые по договорам для разработки необходимой проектно-строительной документации.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору N 324/р-1100 имущественный раздел построенных объектов производится в следующих долях:

Жилой фонд: Администрация и департамент муниципального жилья получат 22 % от общей жилой площади, в долях, в соответствии с постановлением правительства Москвы "О порядке распределения и оформления площади в домах, построенных сверх городского заказа, за счет средств инвесторов, на участках земли отведенных Префектурой ВАО"; КТ "Социальная инициатива и компания" будет получать 68% от общей жилой площади, включая расчеты с другими организациями, плюс служебная площадь; ООО СФК Атолл будет получать 10% от общей площади, свободные от обязательств.

Нежилой фонд распределяется: Администрация - 40%; КТ "Социальная инициатива и компания" - 52,3%; ООО СФК Атолл - 7,7%.

Гаражи распределяются: Администрация - 20%; КТ "Социальная инициатива и компания" - 70%; ООО СФК Атолл - 10%.

Впоследствии договор о совместной деятельности N 342/Р-1100 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО "СФК Атолл" в соответствии со ст. 1050 ГК РФ -как простое товарищество (что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2007 г. по делу N А40-1835 /07-105-20).

Согласно ст. 1.2. инвестиционного договора N 23 "И" от 17.02.2009 г. инвестиционный объект - это возводимый в рамках реализации инвестиционного проекта жилой дом общей ориентированной площадью 37 770 кв. м. по адресу г. Москва, Бульвар Маршала Рокоссовского владение 42 (объект - 1) и жилой дом общей ориентированной площадью 281 600 кв. м. по адресу г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского вл. 5-8 (объект-2).

Согласно ст. 5.2. инвестиционного договора N 23 "И" от 17.02.2009 г. до заключения настоящего договора ООО СФК Атолл и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" произвели вложение инвестиций в реализацию инвестиционного проекта.

Согласно ст. 5.3. инвестиционного договора N 23 "И" от 17.02.2009 г. стороны договора устанавливают следующее процентное соотношение ранее произведенных ООО СФК Атолл и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" инвестиций и планируемых ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ОАО "Концерн МонАрх" инвестиций на реализацию инвестиционного проекта по отношению к ориентировочной сумме инвестиций сторон на реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, принимаемой за 100%: ООО СФК Атолл - 3,75%, что соответствует инвестициям в сумме 452 000 000 руб., которые были вложены ООО СФК Атолл в реализацию инвестиционного проекта до заключения настоящего договора и который принимается сторонами в рамках настоящего договора, как осуществленный инвестиционный взнос; ЗАО "Мосстроймеханизация-5" - 11,61%, что соответствует инвестициям в сумме 1 400 537 500 руб. в указанную сумму включаются предстоящие платежи в целях реализации инвестиционного проекта; ОАО "Концерн МонАрх" - 84,64%, что соответствует инвестициям в сумме 10 208 248 200 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требования товарищество указало, что в нарушение Постановления правительства Москвы N 466-1111 от 19.06.2007 должником расчеты с КТ "Социальная инициатива и компания" произведены не были, полученные ООО "СФК Атолл" и израсходованные по его поручению согласно договору N 342/Р -1100 за счет КТ "Социальная инициатива и компания" денежные средства не возвращены, по имеющимся сведениям, сумма затрат на эти объекты в период финансирования КТ "Социальная инициатива и компания" составила 452 000 000 руб. - которые впоследствии заявлялись ООО "СФК Атолл" в качестве его инвестиционного вклада при взаимодействии с другими инвесторами.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника, кредитором ООО "Юридическая компания "Право" и единственным участником должника ООО "Концерн МонАрх" было заявлено о пропуске товариществом срока исковой давности.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления десятилетнего срока исковой давности не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

КТ "Социальная инициатива и компания" было заявлено требование о взыскании с ООО "СФК АТОЛЛ" суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие расторжения договора N 342/Р-1100 от 24.11.2000.

Судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, и в Определении ВСРФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что договор N 342/Р-ПОО от 24.11.2000, заключенный между ООО "СФК АТОЛЛ" и КТ "Социальная инициатива и компания", расторгнут 06.02.2006 (установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.03.2007 по делу N А40-1835/07-105-20).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что десятилетний срок исковой давности по требованию КТ "Социальная инициатива и компания" к ООО "СФК АТОЛЛ" истек 07.02.2016, тогда как товарищество обратилось в суд с требованием к должнику лишь 18.01.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в защите права. Доказательств прерывания срока исковой давности заявителем не доказано.

При этом, в силу положении статьи 196 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" десятилетний срок исковой давности не может быть восстановлен.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего товарищества о том, что ему не были известны обстоятельства правоотношений между товариществом и его вкладчиками по привлечению денежных средств в строительство жилого комплекса, суд первой инстанции исходил из того, что требования таких вкладчиков включались в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания", а именно вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-4680/06 в реестр требований кредиторов товарищества были включены требования Степанова Павла Алексеевича в размере 2 160 000,00 руб., вытекающие из договора инвестиционного вклада N 1651 от 17.02.2004, предметом которого является внесение денежных средств для приобретения нежилого помещения площадью 80 кв.м. в доме по адресу: по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что заявителем не представлено доказательств передачи товариществом в пользу должника денежных средств или какого-либо имущества, либо имущественных выгод, а договор N 342/Р-1100 от 24.11.2000 г. о совместной деятельности между ООО "СФК АТОЛЛ" и КТ "Социальная инициатива и компания" был расторгнут по вине КТ "Социальная инициатива и компания" в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны КТ "Социальная инициатива и компания", которое выразилось в нарушении п. 3.2.2. договора - задержки оплаты счетов за аренду земли, задержки оплаты проектных работ и иных работ и пр.

Судом первой инстанции установлено, что в целях защиты интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", Правительство города Москвы приняло на себя обязательства по предоставлению пострадавшим гражданам жилых помещений (Постановление Правительства Москвы N 466-ПП от 19.06.2007 г.).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Постановления Правительства Москвы N 466-ПП от 19.06.2007 г. ООО "СФК АТОЛЛ" обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 (объект 1) и осуществить строительство высотного жилого комплекса и детского дошкольного учреждения на 120 мест по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 (объект 2).

Пунктом 1.3. Постановления Правительства Москвы N 466-ПП от 19.06.2007 г. установлено распределение имущественных долей возведенных объектов (пп. 1.1, 1.2) в следующем соотношении: 1.3.1. Жилая площадь: 22% общей жилой площади, включая 100% общей жилой площади объекта 1. - в собственность города Москвы с последующим предоставлением физическим лицам (п. 2); 78% общей жилой площади - в собственность ООО "СФК АТОЛЛ".

Пунктом 2 Постановления N 466-ПП от 19.07.2007 г. предусмотрено предоставление гражданам, ранее заключившим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договоры инвестиционного вклада в строительство объектов 1 (жилой дом по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42) и 2 (высотный жилой комплекс и детское дошкольное учреждение на 120 мест по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8) и имеющим права, установленные Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, жилых помещений в жилом доме по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42, а также из городской доли в жилых домах, строящихся по городскому заказу по адресам: Наримановская улица, вл. 8, корп. 1 и 2, Севастопольский проспект, вл. 51, корп. 2, за исключением квартир, предоставляемых физическим лицам, заключившим договоры с ООО "Пластбау М", по адресам: Наримановская улица, вл. 8, корп. 1 и 2, Севастопольский проспект, вл. 51, корп. 2.

В соответствии с актом от 27 июня 2010 года о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному договору от 16.08.1996 N 15-ж-96 (реестровый N 13-001234-5301-0013-00001-096) в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2003 N 1 и от 05.08.2009 N 2 в части жилых помещений жилого дома по милицейскому адресу: Погонный проезд, д. 14 (строительный адрес: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл., 42) подписанного сторонами ООО "Строительно - Финансовая Компания АТОЛЛ" с одной стороны, и Правительство Москвы с другой стороны, было установлено что: - во исполнение условий Инвестиционного договора инвестор (ООО "СФК АТОЛЛ") произвел работы по финансированию и строительству жилого дома по адресу: Погонный проезд, д. 14 (строительный адрес: бульвар Маршала Рокоссовского, вл.42) в полном объеме; - в соответствии с условиями договора общая площадь квартир объекта подлежит следующему распределению: 100%, что составляет 21172,7 кв.м. общей жилой площади (с учетом летних помещений) и 20190,20 кв.м. (без учета летних помещений) будет направлено для предоставления физическим лицам, заключившим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договоры инвестиционного вклада в строительство жилых домов по адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

Таким образом, ООО "СФК АТОЛЛ" произвело работы по финансированию и строительству дома по адресу: Погонный проезд, д. 14, все квартиры в котором были переданы Правительству Москвы для предоставления их физическим лицам, заключившим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договоры инвестиционного вклада в строительство жилых домов по адресам: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии наличия у коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" прав требования к должнику.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, заявленные суду первой инстанции, которые получили правильную правовую оценку. Для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-217303/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л. Головачева