Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 26-ПЭК20 по делу N А40-217303/2016 Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 26-ПЭК20 по делу А40-217303/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив ходатайство Багровской Марины Владимировны о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 305-ЭС19-20516 по делу А40-217303/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая компания Атолл" (далее - должник),

установила:

Багровская Марина Владимировна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 305-ЭС19-20516, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанного определения.

Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на ошибочность выводов Судебной коллегии относительно сохранения обществом с ограниченной ответственностью "Концерн МонАрх" статуса участника должника. Непринятие мер по приостановлению исполнения оспариваемого определения, по мнению заявителя, сделает затруднительным или невозможным поворот исполнения судебного акта, приведет к многочисленным нарушениям прав третьих лиц - участников строительства и препятствованию деятельности конкурсного управляющего при ведении конкурсного производства.

В то же время оспариваемым определением Судебной коллегии отменены судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть не требует исполнения, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Багровской Марины Владимировны о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова