Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-3509/20 по делу N А50-30279/2019

г. Пермь

31 августа 2021 г.

Дело N А50-30279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от должника Осьмушина А.С. - Сунцевой П.В., доверенность от 07.12.2016, паспорт,

от Осьмушина Г.С. - Сунцевой П.В., доверенность от 27.02.2019, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Осьмушина Анатолия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2021 года

об обязании должника Осьмушина Анатолия Сергеевича передать финансовому управляющему договор на юридические услуги, заключенный с Сунцевой П.В. (ООО "Правовой аспект"), с дополнительными соглашениями к нему, актами приема-передачи оказанных услуг на представление интересов в деле о банкротстве, сведений об обстоятельствах переоформления имущества на Кочергина И.В.,

вынесенное в рамках дела N А50-30279/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Осьмушина Анатолия Сергеевича (ИНН 591700188463),

третье лицо: Кочергин Игорь Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2019 от Кузнецовой Веры Васильевны в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании Осьмушина Анатолия Сергеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 9 407 275 руб. 03 коп.

Определением от 20.09.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением от 03.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2-1240/2020 (2-7502/2019) ~М-6243/2019.

Определением от 23.06.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 21.07.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 заявление Кузнецовой В.В. признано обоснованным, в отношении должника Осьмушина А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дроздов С.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N 17АП-3509/2020-АК определение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 по делу NА50-30279/2019 оставлено без изменения.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ - 23.07.2020 за N 5248169.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 производство по заявлению Кузнецовой В.В. о признании Осьмушина А.С. несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 14.12.2020) определение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 по делу N А50-30279/2019 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления должника Осьмушина Анатолия Сергеевича о прекращении производства по делу отказано.

10.08.2020 от Кузнецовой Веры Васильевны в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об истребовании сведений.

25.12.2020 от финансового управляющего Осьмушина Анатолия Сергеевича - Дроздова Станислава Сергеевича в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об истребовании у должника документов и сведений.

Определением суда от 08.04.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры - заявление финансового управляющего Осьмушина Анатолия Сергеевича - Дроздова Станислава Сергеевича об истребовании документальных доказательств и сведений у должника, а также заявление Кузнецовой Веры Васильевны об истребовании документов и сведений у должника.

В ходе судебного заседания финансовым управляющим, с учетом представленных представителем должника документов и устных пояснений, заявлено об уточнении требований, финансовый управляющий просит суд истребовать у должника только - договор на юридические услуги, заключенный с Сунцевой П.В. (ООО "Правовой аспект"), с дополнительными соглашениями к нему, актами приема-передачи оказанных услуг на представление интересов в деле о банкротстве N А50-30279/2019.

Согласно уточненным требованиям кредитора должника - Кузнецовой В.В., последняя просит суд истребовать у должника - сведения об обстоятельствах переоформления имущества на Кочергина И.В.

Уточнение заявленных требований принято судом, требования заявителей рассмотрены с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2021 года (резолютивная часть от 29 апреля 2021 года) суд обязал должника Осьмушина Анатолия Сергеевича передать финансовому управляющему: - договор на юридические услуги, заключенный с Сунцевой П.В. (ООО "Правовой аспект"), с дополнительными соглашениями к нему, актами прием передачи оказанных услуг на представление интересов в деле о банкротстве N А50- 30279/2019 - сведения об обстоятельствах переоформления имущества на Кочергина И.В.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Осьмушин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявлений финансового управляющего и кредитора об истребовании документов и сведений отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что у суда отсутствуют сведения о том, что истребованные документы имеются у должника в наличии. Отмечает, что в Законе о банкротстве и в иных законах Российской Федерации не содержится понятия "обстоятельства о переоформлении". Полагает, что данное требование не исполнимо. Указывает, что в законе отсутствует такое понятия лица как Сунцева П.В. (ООО "Правовой Аспект"), формулировка "договор на"_ в законодательстве не встречается. Также указывает на отсутствие необходимости в запросе, названных в обжалуемом определении документов. Более того, указывает, что должник не так дружелюбен, как считает Кузнецова, у него нет друга детства Кочергина И.В.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника и Осьмушина Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, а также письменных отзывов на нее, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что при рассмотрении заявленных требований следует исходя из того, представлены ли суду доказательства, позволяющие установить наличие у должника соответствующего имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

В отсутствие у финансового управляющего и (или) иных участников дела доказательств наличия у должника имущества, документации и сведений суд не может считать недостоверными пояснения должника об отсутствии у него соответствующих имущества, документации и сведений. При этом, в случае, если в последующем будет установлена ложность такого отрицания со стороны должника, такая недобросовестность должна может быть учтена при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий неоднократно направлял в адрес должника запрос-уведомление с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Письмом от 06.10.2020 должнику было предложено обеспечить доступ в жилые помещения и осмотр автотранспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должником в добровольном порядке представлена часть истребуемых заявителями документов, а также даны устные пояснения.

Однако, истребуемые договор на юридические услуги, заключенный с Сунцевой П.В. (ООО "Правовой аспект"), с дополнительными соглашениями к нему, актами приема-передачи оказанных услуг на представление интересов в деле о банкротстве N А50-30279/2019, а также сведения об обстоятельствах переоформления имущества на Кочергина И.В., от должника не поступили.

Оснований полагать об отсутствии той или иной документации и сведений у должника у суда первой инстанции не имелось с учетом представленного перечня сделок с ООО "Правовой аспект" (л.д.49-50).

Доводы должника об отсутствии необходимости в запросе, названных в обжалуемом определении документов подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий и кредитор Кузнецова В.В., ссылается на наличие фактов злоупотребления правом между должником и его братом Осьмушиным Г.С., формирование фиктивной задолженности в пользу брата как плательщика за якобы понесённые судебные расходы, фальсификацию квитанций к ПКО, а также на то, что суммы, выплаченные ООО "Правовой аспект" сопоставимы с имеющейся задолженностью.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает, что им уже заявлено пять исков о неравноценном встречном предоставлении должнику услуг по договору с ООО "Правовой аспект", судами неоднократно при взыскании судебных расходов должника было указано на несоразмерность оказанных услуг, однако должник или его брат продолжают заключать дополнительные соглашения и оплачивают услуги в завышенном размере.

В отношении сделки с Кочергиным И.В., финансовый управляющий указывает, что спорный земельный участок были приобретен должником с привлечением заемных средств в феврале 2014 года за 15 000 000 руб., а через два месяца в апреле 2014 года был продан Кочергину И.В. за 8 000 000 руб.

Таким образом, истребуемые документы и информация необходимы финансовому управляющему в целях анализа сделок должника с ООО "Правовой аспект" и Кочергиным И.В., установления добросовестности сторон сделок, принятия решения для их оспаривания и возвращения имущества должника в конкурсную массу.

Доводы апеллянта о том, что в отношении споров по земельному участку якобы проданному Кочергину И.В. финансовый управляющий может сам запросить информацию из открытых источников, ни каких договоров и судебных актов у должника и его представителя не сохранилось, ввиду того, что прошло более 7 лет, подлежат отклонению ввиду того, что по данному требованию должнику необходимо дать пояснения, а не предоставить какие-либо документы.

Причины отказа в даче пояснений по данному эпизоду суду не раскрыты. Наличие судебного акта об обязании дать пояснения и отказ в исполнении данного судебного акта могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств при завершении процедуры банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал должника предоставить финансовому управляющему истребумые документы и информацию.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2021 года по делу N А50-30279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова