Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 13АП-24810/21 по делу N А56-23804/2021

г. Санкт-Петербург

30 августа 2021 г.

Дело N А56-23804/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24810/2021) Федерального государственного унитарного предприятия "13 Судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-23804/2021 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "13 Судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации

к ПАО Судостроительный завод "Северная верфь"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1149204071664; далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Судостроительный завод "Северная верфь" (ОГРН: 1027802713773; далее - ответчик) 81 655,2 руб. аванса по договору-счёту от 21.10.2019 N 1910161, 8 165,52 руб. пени за период с 15.02.2020 по 14.08.2020 и 8 165,52 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не доказан факт поставки, поскольку ответчиком не представлены документы, указанные в п. 5 и п. 6 договора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 1565-р Федеральное государственное унитарное предприятие "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (Покупатель) включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минобороны России.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2010 N 1656 ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России назначено единственным исполнителем, у которого размещаются заказы для реализации Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы по теме "Работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского Флота".

21.10.2019 между публичным акционерным обществом Судостроительный завод " Северная верфь" (Поставщик) и ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России заключен Договор-счет N 1910161 (далее - Договор), на сумму 81 655,20 рублей.

Согласно п.1 Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию (далее - Товар) определенную денежную сумму на условиях настоящего Договора.

Товар - поставка специальной жидкости "Инкорт-8МЗ" ТУ 245-001-52323505-2002 в количестве 200 кг. п. 1 Договора в табличной форме всего на сумму 81 655,20 рублей.

Поставка Товара осуществляется в срок 30 календарных дней с момента оплаты Покупателем 100% стоимости Товара (п. 4 Договора).

ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России своевременно выполнил условия настоящего соглашения - произвел 100% авансирование на сумму 81 655,20 рублей (платежное поручение N 145 от 16.01.2020 следовательно, Поставщик обязан поставить Товар до 15.02.2020 включительно согласно п. 4 Договора.

Согласно п. 6. Договора-счета Поставщик предоставляет Покупателю:

* оригинал настоящего договора-счета - одновременно с поставкой Товара;

* документ подтверждающие качество товара - одновременно с поставкой;

* товарную накладную ТОРГ-12 (оригинал) - одновременно с поставкой Товара;

- счет-фактуру (или универсальный передаточный документ) с указанием идентификатора государственного контракта (оригинал) - одновременно с поставкой товара или путем направления Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара заказным письмом с уведомлением о вручении (по адресу: 299004, Россия, г. Севастополь, ул. Килен-балка, ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России); - заключение по цене на товар при наличии военного представительства Минобороны России при поставщике; - письменную информацию об отсутствии/наличия военного представительства; Минобороны России при поставщике

Представление Поставщиком оригиналов документов, указанных в п. 6 является существенным условием настоящего Договора-счета. Непредставление документов согласно п. 6 договора считается невыполнением обязательств Поставщиком по настоящему договору (п. 7 Договора-счета).

Поставщиком согласно условий данного Договора, который заключен в рамках государственного контракта от 14.11.2018 N 1820187304231442209003154 по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей Черноморского флота, товар не поставлен Покупателю.

Доказательств поставки ПАО СЗ "Северная верфь" (поставщик) и принятия ФГУП "13 СРЗ Чр" Минобороны России (покупатель) товара не имеется.

14.08.2020 исх. N 31-13/6554 ФГУП направляло в адрес ПАО требование -претензию об оплате задолженности в сумме 16 331, 04 рублей, а также о возврате денежных средств, оплаченные в виде 100% авансирования за товар по договору - счету в размере 81 655, 20 рублей с приложением расчета неустойки.

Неисполнение требований претензии об возврате оплаченных денежных средств послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец перечислил аванс в размере 81 655,2 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ответчиком исполнена встречная обязанность по поставке товара, что подтверждается актом приёма-передачи от 15.08.2019.

Вместе с отзывом ответчика на исковое заявление в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие передачу продукции и признание Истцом факта её получения.

До момента предъявления претензии исх. N 31-13/6554 от 14.08.2020 между сторонами не было разногласий в вопросе состоявшейся фактически передачи продукции Истцу, разногласия сторон были только в оформлении товаросопроводительных документов в части указания единиц измерения и итоговой стоимости продукции.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 487 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 16 Договору за просрочку поставки Товара позже срока, оговоренного в п. 4 настоящего договора-счета или неполную поставку Товара, а также не предоставление оригиналов всех необходимых документов к нему (в том числе: документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также документов, подтверждающих легитимность и качество Товара-). Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного Товара. В случае просрочки поставки товара или недопоставки Товара по вине Поставщика более, чем на 15 календарных дней, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

В случае просрочки поставки товара или недопоставки Товара по вине Поставщика более чем на 30 календарных дней, Покупатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора-счета и требовать возврата уплаченных им за Товар денежных средств, а также возмещения понесенных убытков сверх предусмотренных Договором-счетом неустоек.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями Сторон и действует до надлежащего исполнения всех принятых обязательств по Договору - счету (п. 17 Договора).

Факт поставки товара с просрочкой подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчёт задолженности неустойки по состоянию на 14.08.2020, размер которой составил 16 331,04 руб., в том числе: пеня за просрочку поставки товара - 8 165, 52 руб., штраф за просрочку поставки товара - 8 165, 52 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-23804/2021 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "13 Судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации пеню за просрочку поставки товара в размере 8 165, 52 руб., штраф за просрочку поставки товара в сумме 8 165, 52 руб., 1 153, 1 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева