Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 10АП-28069/23 по делу N А41-32482/2020

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А41-32482/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вивденко Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу N А41-32482/20 о несостоятельности (банкротстве) Вивденко П.С.,

при участии в заседании:

от Вивденко В.Н. - Вивденко В.Н., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 в отношении Вивденко Павла Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галкин Владислав Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 финансовым управляющим должника утверждена Щеглову Оксану Анатольевну.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным брачного договора, заключенного 21.06.2019 между должником и его супругой Вивденко Викторией Николаевной.

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и установления запрета на совершение Вивденко Викторией Николаевной сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества до завершения процедуры реализации имущества Вивденко Павла Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу N А41-32482/20 Вивденко В.Н. запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества (в том числе/, имущественных прав) до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора, заключенного 21.06.2019 между должником и его супругой Вивденко Викторией Николаевной. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Вивденко П.С. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Вивденко П.С. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае, в обоснование ходатайства о принятии временных ограничительных мер финансовый управляющий указывал на принятие супругой должника мер по отчуждению имущества - заключение соглашения об уступке (цессии) прав требования по договору долевого участия в строительстве от 24.06.2021 в отношении квартиры с условным номером 0111, расположенной в корпусе 14,2 в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11964, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, Комендантский проспект, уч.1 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой).

Принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета Вивденко Виктории Николаевне совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества связаны с предметом обособленного спора о признании брачного договора недействительным, соразмерны и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), суд правомерно пришел к выводу об их удовлетворении в данной части.

Принятие временных ограничительных мер в рассматриваемом случае гарантируют пресечение возможности отчуждения Вивденко Викторией Николаевной принадлежащего ей имущества и вовлечения в спор третьих лиц и, одновременно, не ограничивает прав последнего по использованию принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества (в том числе, имущественных прав).

При этом, суд полагает возможным применение мер до момента вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора, заключенного 21.06.2019 между должником и его супругой Вивденко Викторией Николаевной, а не до момента завершения процедуры реализации имущества Вивденко Павла Сергеевича.

Одновременно, в части наложения ареста на принадлежащее Вивденко Виктории Николаевне движимое и недвижимое имущество в пределах суммы 17672251,15 рублей испрашиваемые меры являются чрезмерными, нарушающими баланс интересов всех заинтересованных сторон.

Определение суда в данной части не обжалуется.

Поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на недопущение причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего.

Вопреки доводам заявителя жалобы испрашиваемые меры были приняты судом в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, в рамках соблюдения принципа баланса интересов кредиторов и должника. Принятые меры не препятствуют пользованию имуществом.

Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора, заключенного 21.06.2019 между должником и его супругой Вивденко Викторией Николаевной.

Определением от 26.01.2024 арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене принятых мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 5 статьи 96 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2023 года по делу N А41-32482/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева