Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-38940/21 по делу N А40-3116/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-3116/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-3116/20, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ" требования общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" в размере 141 621 946 рублей 93 копеек основного долга в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО ЛОГОС- Голенкин М.М. дов.от 10.08.2019

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Чендемеров Д.Ю. дов.от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.10.2020 в отношении ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киселев Олег Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.11.2020 N 204.

18.11.2020 (направлено через почтовое отделение связи от 16.11.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ЛОГОС" о включении задолженности в размере 141 621 946 рублей 93 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.05.2021 суд первой инстанции признал требование ООО "ЛОГОС" обоснованным, включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1087746328603, ИНН 7705833082, юридический адрес: 105523, г.Москва, Щелковское шоссе, д.100, корп. 5) требование общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" в размере 141 621 946 рублей 93 копеек основного долга.

С определением суда первой инстанции от 25.05.2021 не согласилось ПАО БАНК "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ЛОГОС" поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ" перед ООО "ЛОГОС" в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки от 03.04.2017 N Лог/ГТК-0304-17.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-64876/18, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 141 621 946 рублей 93 копеек основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы временного управляющего со ссылкой на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку временный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ при наличии на то правовых оснований.

Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доводы жалобы о мнимости договора поставки судом рассмотрены и отклонены, поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-64876/18 в установленном законом порядке не отменено.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-3116/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова